Hier habe ich mal den Post mit der Berechnung nochmal rausgesucht, ich habe aber es selber noch nicht durchgerechnet.
Edit: Also ich denke auch, dass es stimmt.
Zuletzt bearbeitet:
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Tyras 2010
- Ersteller Akira
- Erstellt am
Hier habe ich mal den Post mit der Berechnung nochmal rausgesucht, ich habe aber es selber noch nicht durchgerechnet.
Edit: Also ich denke auch, dass es stimmt.
96 von 216 möglichen Ergebnissen führen zu einem Pasch, insofern sind 44, 444...% schon richtig.
Naja, du musst es ja wissen. Wenn du meinst, ohne Fraggranaten nicht mehr gewinnen zu können - gut, was soll ich da noch sagen.
Nix, hast du eben verloren und er gewonnen.
Nur dass du weiterhin Niden spielen wirst und er nicht! 😉
Wobei ich finde das Gargs mit ihrem "Rending" doch ganz nett sein können, vor allem gegen Modelle mit hohem Widerstand (vornehmlich Zinn ^^ Aber Plastik hält auch Stürze aus XD Naja halt W4+), da sie bei Treffern auf die 6 wunden, zwar mit RW aber den haben die meisten Modelle dagegen sowieso ^^
Dieser Satz ist Unfug, weil er keinen Sinn ergibt.
Ich habe eine Wahrscheinlichkeit von 55,6% (100-44,4), mindestens zwei Rotten zu bekommen, eine von (55,6%)², daß es mindestens drei werden und (55,6%)³, daß es vier oder mehr werden. Einen "Erwartungswert, daß etwas passiert" gibt es nicht.
Erstmal habe ich einen Erwartungswert von 10,5 Ganten, beim zweiten Mal einen Erwartungswert von 0,556*10,5 Ganten, beim dritten Mal einen von (0,556)²*10,5 Ganten usw. Wenn man vorhat, maximal viermal zu würfeln, dann kommen so etwa 21 Ganten als Erwartungswert heraus, die Failchance schon einberechnet. Sprich, man kann damit *rechnen*, daß ein Tervigon innerhalb von 4 Zügen 21 Ganten produziert, sofern er solange überlebt. Kann sein, daß er mal nach den ersten 3 Ganten leer ist, kann aber auch sein, daß man ständig 4-5-6 würfelt und nach 4 Zügen 60 Ganten da stehen hat.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man schon klugscheißen muss...
Das, womit du rechnest, ist die Wahrscheinlichkeit für eine Gantenladehemmung. Richtiger wäre es hingegen mit der Wahrscheinlichkeit für Erfolg zu arbeiten. Laut dieser kriegt man die Gelegenheit für ein zweites Spucken zu ca 56%. Dass es ein drittes Mal geht, ist bei 31% (0,56*0,56) ganz und gar nicht mehr wahrscheinlich etc etc....
Nicht gerade weltbewegende Unterschiede, aber man weiß nie, worauf es am Ende ankommt... 😛
Das, womit du rechnest, ist die Wahrscheinlichkeit für eine Gantenladehemmung. Richtiger wäre es hingegen mit der Wahrscheinlichkeit für Erfolg zu arbeiten. Laut dieser kriegt man die Gelegenheit für ein zweites Spucken zu ca 56%. Dass es ein drittes Mal geht, ist bei 31% (0,56*0,56) ganz und gar nicht mehr wahrscheinlich etc etc....
Nicht gerade weltbewegende Unterschiede, aber man weiß nie, worauf es am Ende ankommt... 😛
Stimmt, das habe ich auch gleich danach bemerkt und prompt geändert, noch während du die Antwort getippt hast 😛
Nee, sorry für's Klugscheißen, aber wenn der Rest schon korrekt ist und es sich auch noch wissenschaftlich liest, dann muß man sowas einfach korrigieren.
Aber mal direkt zum Tervigon - ist mal jemandem aufgefallen, daß man den auch einfach als extrem effektiven Transporter rechnen kann? Wenn man von dem, was er kostet, mal die Kosten der Ganten, die er produziert, abzieht, dann kostet er nicht viel mehr als die üblichen Transportfahrzeuge. Nur, daß die nicht FnP geben oder Panzer in Stücke reißen ;-)
Der Nachteil ist halt, daß man nie weiß, wieviele Modelle er gerade transportiert 🙄 Und daß er etwas langsam ist, aber hey, immerhin ein Schild für die Ganten.
@Ynnead:
Nicht böse gemeint, aber wer spielt bitte 10 Wewas und reisst damit was? Oder 2x10 Feuerdrachen...das ist doch totaler Schwachsinn!
Und ich denke über solche Listen braucht man da auch gar nicht reden, es macht einfach keinen Sinn!
Aber hey, wir haben die gleichen Sporenminen! S4 DS4...wenn aber aus den Fangs nix auf dem Tisch steht, wogegen die Sporenminen ernsthaften Schaden anrichten können (Panzer) , dann sehen die sich ganz schnell vielen Rüstungswürfen entgegen! Ach ja, es gibt ja auch noch schockende Neuralfresser-ganten, die dürften auch für nette Verluste sorgen!
In ne Nid-Liste bekommst du genug gegen Infanterie, solange es sich nicht um ne 2+ Rüstung handelt...denn alles andere macht grad mal "hunderte" von Rüstungswürfen! 😉
Nicht böse gemeint, aber wer spielt bitte 10 Wewas und reisst damit was? Oder 2x10 Feuerdrachen...das ist doch totaler Schwachsinn!
Und ich denke über solche Listen braucht man da auch gar nicht reden, es macht einfach keinen Sinn!
Aber hey, wir haben die gleichen Sporenminen! S4 DS4...wenn aber aus den Fangs nix auf dem Tisch steht, wogegen die Sporenminen ernsthaften Schaden anrichten können (Panzer) , dann sehen die sich ganz schnell vielen Rüstungswürfen entgegen! Ach ja, es gibt ja auch noch schockende Neuralfresser-ganten, die dürften auch für nette Verluste sorgen!
In ne Nid-Liste bekommst du genug gegen Infanterie, solange es sich nicht um ne 2+ Rüstung handelt...denn alles andere macht grad mal "hunderte" von Rüstungswürfen! 😉
@Zorg/Gudan: stimmt, mir ists heut morgen auch eingefallen, Odyssseus hat Recht, habs dann sicherheitshalber nochmal durchgezählt, es sind 96/216.
Stimmt!
Genauso bin ich da auch rangegangen, allerdings tabellarisch:
1. Rd - 2. Rd - 3. Rd - 4. Rd - 5. Rd - 6.Rd -
1,0000 - 0,5556 - 0,3086 - 0,1715 - 0,0953 - 0,0529
Ganten
10,50 - 16,33 - 19,57 - 21,37 - 22,37 - 22,93
=18,85 Ganten (Mittelwert)
Beim Erwartungswert der 2. Runde muss man allerdings noch den der 1. bzw. später dann den der vorangegangenen hinzurechnen.
D.h., man würde dann mit einem "Ganten"-erwartungswert von 18,85 Ganten annähernd 3 Einheiten Ganten produzieren.
Tja, irgendwie ist das jetzt nicht mehr so der Oberbrüller...
Stimmt!
Genauso bin ich da auch rangegangen, allerdings tabellarisch:
1. Rd - 2. Rd - 3. Rd - 4. Rd - 5. Rd - 6.Rd -
1,0000 - 0,5556 - 0,3086 - 0,1715 - 0,0953 - 0,0529
Ganten
10,50 - 16,33 - 19,57 - 21,37 - 22,37 - 22,93
=18,85 Ganten (Mittelwert)
Beim Erwartungswert der 2. Runde muss man allerdings noch den der 1. bzw. später dann den der vorangegangenen hinzurechnen.
D.h., man würde dann mit einem "Ganten"-erwartungswert von 18,85 Ganten annähernd 3 Einheiten Ganten produzieren.
Tja, irgendwie ist das jetzt nicht mehr so der Oberbrüller...
Das Problem ist einfach, dass wir nur sicher wissen, dass ein Tervigon mindestens 3 Ganten produziert.
Alles danach ist einfach nur Zufall, mehr oder weniger Wahrscheinlich aber immernoch Zufall.
Alles danach ist einfach nur Zufall, mehr oder weniger Wahrscheinlich aber immernoch Zufall.
um das auszählen zu vermeiden...
So gehts schneller :
p(das es klappt )= 5/6*4/6= 5/9
wenns zum beispiel 4 würfel wären :
5/6*4/6*3/6 =1/3
So gehts schneller :
p(das es klappt )= 5/6*4/6= 5/9
wenns zum beispiel 4 würfel wären :
5/6*4/6*3/6 =1/3
@Glassmoon: Mathematisch korrekt, allerdings hast du am Ende etwas ganz Anderes ausgerechnet... was genau kann ich nicht sagen 😉
Wieviele Ganten im Laufe des Spiels produziert werden berechnet man schon so, wie ich es geschrieben habe und du es auch erstmal in deiner Tabelle gerechnet hast. Das ist:
E = Erwartungswert
p = Wahrscheinlichkeit
E(3W6) + p(kein Pasch)*E(3W6) + p(kein Pasch)²*E(3W6) usw.
Was du dann getan hast ist, die kumulativen erwarteten produzierten Ganten jeder Runde zu nehmen und daraus einen Mittelwert zu bilden. Und der Mittelwert einer kumulativen Reihe ergibt hier nicht wirklich ein sinnvolles Ergebnis. Die Zahlen, die du als Ganten in den jeweiligen Runden stehen hast, sind schon das sinnvolle Ende der Berechnung, nämlich, wieviele Ganten der Tervigon bis zu dieser Runde erwartungsgemäß ausspuckt, wenn er ab Runde 1 würfelt.
Und da sag noch einer, Mathe braucht man nicht im Leben :lol:
Wieviele Ganten im Laufe des Spiels produziert werden berechnet man schon so, wie ich es geschrieben habe und du es auch erstmal in deiner Tabelle gerechnet hast. Das ist:
E = Erwartungswert
p = Wahrscheinlichkeit
E(3W6) + p(kein Pasch)*E(3W6) + p(kein Pasch)²*E(3W6) usw.
Was du dann getan hast ist, die kumulativen erwarteten produzierten Ganten jeder Runde zu nehmen und daraus einen Mittelwert zu bilden. Und der Mittelwert einer kumulativen Reihe ergibt hier nicht wirklich ein sinnvolles Ergebnis. Die Zahlen, die du als Ganten in den jeweiligen Runden stehen hast, sind schon das sinnvolle Ende der Berechnung, nämlich, wieviele Ganten der Tervigon bis zu dieser Runde erwartungsgemäß ausspuckt, wenn er ab Runde 1 würfelt.
Und da sag noch einer, Mathe braucht man nicht im Leben :lol:
Zitat:
Zitat von Athenys
Edit:
naja, was'n das für ne Aussage? Streifschuss ist wahrscheinlicher als ein Volltreffer...wie, echt jetzt?^^
Klar weil man eine niedrigere Schwelle zum erreichen eines Streifschusses hat als für nen Volltreffer.
Ausserdem ist es bei den Einheiten wo das wichtig ist die Panzerung so hoch das sich das nix mehr nimmt.
Mit einer S9 Waffe ist die Chance auf einen Streifer maximal so hoch wie auf einen Volltreffer und das nur bei AV14 ansonsten ist die Chance auf einen Volltreffer immer höher.
Cheers
Wow, es fasziniert mich ja immer wieder, wie man bei nem Wuerfelspiel so fest auf die Richtigkeit der Wahrscheinlichkeitsberechnung pocht.
Es ist eh immer nur Zufall 🙂
In meinen Testspielen hat der erste Tervi in der ersten Runde 18 Ganten gekackt, und dann war halt ruhe.
Der zweite hatte nach 50 immernoch Lust 🙂
In einem Spiel, das SO stark von der Wahrscheinlichkeit abhaengt eine Einheit nach diesem Massstab zu bewerten, ohne zu beruecksichtigen, welchen ENORMEN taktischen Vorteil diese Einheit bietet (sowohl fuer andere EInheiten, als auch ins besondere fuer Ganten), ist doch ein wenig seltsam 🙂
Es ist eh immer nur Zufall 🙂
In meinen Testspielen hat der erste Tervi in der ersten Runde 18 Ganten gekackt, und dann war halt ruhe.
Der zweite hatte nach 50 immernoch Lust 🙂
In einem Spiel, das SO stark von der Wahrscheinlichkeit abhaengt eine Einheit nach diesem Massstab zu bewerten, ohne zu beruecksichtigen, welchen ENORMEN taktischen Vorteil diese Einheit bietet (sowohl fuer andere EInheiten, als auch ins besondere fuer Ganten), ist doch ein wenig seltsam 🙂
Naja, das Gantenpupsen ist eben eine recht komplexe Fähigkeit, die aber komplett vom Zufall abhängt, insofern ist es schon wichtig, das mal durchzurechnen, um sie objektiv bewerten zu können. Was FnP für einen Effekt hat kann man ohne Weiteres abschätzen, aber bei dieser Fähigkeit geht es ohne Nachrechnen nicht wirklich. Daß andere Dinge, die er kann, ebenso wichtig sind, bezweifelt keiner.
Auch daß jemand aus unserer Runde schonmal alle 15 Rüstungswürfe mit seinen Space Marines geschafft hat ändert nichts daran, daß man in der Regel von stabilen 5 mißlungenen Würfen ausgehen kann.
Auch daß jemand aus unserer Runde schonmal alle 15 Rüstungswürfe mit seinen Space Marines geschafft hat ändert nichts daran, daß man in der Regel von stabilen 5 mißlungenen Würfen ausgehen kann.
Nein, und wie du meinen Posts auf den Seiten vorher entnehmen kannst, packe ich weder meine Tyras in den Schrank noch verdamme den Codex. Ich spiele sogar nach DA Codex.
Allerdings macht das dann keinen Spaß mehr, wenn man auch privat gegen Leute spielt, die mit ausgemaxten Turnierlisten ankommen (die vorher noch ein wenig Anti eingestellt werden) und alles ganz genau nehmen, wenn es um den eigenen Vorteil geht. Dann ist das Ergebnis doch sehr wahrscheinlich, dass man mit dem mittelprächtigen Tyra-Codex eher eins auf die Mütze bekommt.
Meine Erwartungshaltung beim Tervigon war jedoch die Hoffnung, dass er durch eine gewisse Gantenrate die Unzulänglichkeiten, bzw. genauer, die stark gestiegenen Punktekosten manch anderer Einheit kompensiert. Dies ist jedoch scheinbar recht begrenzt der Fall. War ja auch irgendwie klar... wenn was zu gut ist um wahr zu sein, dann ist es das auch. Also bleibt noch Katalyst und die 5" Schablone, was ja auch nicht schlecht ist, allerdings, wie schon geschrieben, nicht der oberbrüller, da schon in der Ausführung zufallsabhängig.
Korrekt, mir ging es jedoch um die entscheidende Zahl, nämlich zu wissen wieviele Ganten der Tervigon durchschnittlich in wievielen Einheiten produziert. Der Mittelwert hat bei einer Reihe mit absteigender Wahrscheinlichkeit nur begrenzte Aussagekraft, allerdings haben wir die Wahrscheinlichkeit doch schon bei der erwarteten Gantenzahl miteinberechnet.
Daher wäre meine Aussage immer noch: der Tervigon produziert durchschnittlich 19 Ganten in 3 Einheiten, bevor er aufhört.
Meine Aussage war sarkastisch gemeint und der unterstrichene Teil sollte das nochmal unterstreichen!
ähh, wie bitte? Deine Aussage war: von Panzerung 10-13 ist die Wahrscheinlichkeit auf einen volltreffer IMMER höher...ohh,...mhh, rein statistisch hast du da sogar recht!
Man sagt ja falscherweise immer, das es leichter ist "niedrigere" Zahlen zu würfeln....
Ups...ja also supra hat natürlich recht, danke für's erleuchten!^^
Zum Wahrscheinlichkeits gerede sage ich jetzt mal nix, außer:
"Jungs, auf was wollt ihr euch den verlassen, beim Armeelistenschreiben, außer auf statistische Werte?" (Ach ja, wir reden jetzt nur von reiner Effektivität!)
Ähnliche Themen
