Das die in einem Stück aufgestellt werden muss, steht doch mMn im Regelbuch schon ungeFAQt.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
- Status
Nein. Das steht da: "can fire it instead of his own weapon"
Was da steht, steht da. LoL. :-D
Was du meinst, ist Interpretation.
Es ist nicht so, dass ich deiner Argumentation nicht folgen kann, ist ja alles soweit schlüssig. Aber ich denke, dass da einfach zuviel hinein interpretiert wird. Fünf kleine Wörtchen (instead of his own weapon) und du argumentiert mit Sonderregeln von MK oder der Tau um daraus wiederum einen Normalfall ableiten zu können. Weiterhin wird impliziert, dass ein "Eintauschen" statt findet und dieses wird zur Bedingung erhoben. Ist ja alles schön und gut, aber ich bevorzuge die eher einfach gedachte Interpretation, den meist ist das eher richtig.
Mein bereits in dem anderem Thread gebrachter Kritikpunkt: Eure Argumentation basiert auf der Annahme, dass der Schütze in der gegnerischen Bewegungsphase keine Option zum "Eintausch" hat. Ich sage, er hat sie, denn dafür ist ja die Regel "Interceptor" überhaupt da.
Mal ein Beispiel, dass mir spontan in den Sinn gekommen ist: Schütze hat ne Boltpistole und steht an der Flak. Flieger ist 20 Zoll entfernt. Was wird denn jetzt eingetauscht? Doch wohl der gesamte Vorgang "Abfeuern einer Waffe", oder? Muss ich denn da nicht vielleicht auch vorher ein Ziel ansagen? Wie will er denn dann seine Boltpistole eintauschen? Ist außer Reichweite, somit kein legitimes Ziel, somit kein Abfeuern der Waffe. Erst durch das Eintauschen erhält er die höhere Reichweite (oder eben alternativ Interceptor) und kann losholzen...
Naja, so wirklich sauber ist das jetzt auch nicht, aber imho auch nicht weniger haarsträubend wie eure Interpretation.
Achtung Sarkasmus: Am Ende darf Schattensonne keine Flak bedienen weil da ja "his" steht und nicht "her"!
Spaß beiseite: mir ist es völlig wumpe, wie gespielt wird, ich mag die ganzen Verteidigungen ohnehin nicht. Sich feige hinter einer Aegis verkriechen gipfelt oftmals einfach nur in einem langweiligen Spiel. Aber immerhin ist die Flak eine der ganz wenigen Möglichkeiten diese verflixte Flieger-Schwämme in den Griff zu bekommen. Zudem klingt eure Interpreataion einfach zu unglaublich.
Wäre das nicht vielleicht etwas fürs GRC? Wie weit sind die denn fortgeschritten mittlerweile?
EDIT: habs da mal reingetellt. da läuft ja derzeit nicht so sehr viel, leider. vielleicht hab ich aber auch nur den eindruck und im hintergrund wird viel gewerkelt... ich hoffe es, denn das GRC ist eine gute Sache.
Zuletzt bearbeitet:
Also darf ein Charaktermodell ohne Schusswaffe die FlaK auf Turnieren nicht bedienen und überall anders schon.
RAW: wahrscheinlich wie DEM sagt.
RAI: klar genau anders herum.
Case solved?
@Supra: Also soll das noch weitergehen? Wir wissen doch, wie die Regel funktionieren soll, also lass mich doch goldene Brücken bauen...^^
RAW: wahrscheinlich wie DEM sagt.
RAI: klar genau anders herum.
Case solved?
@Supra: Also soll das noch weitergehen? Wir wissen doch, wie die Regel funktionieren soll, also lass mich doch goldene Brücken bauen...^^
Zuletzt bearbeitet:
Auch RAW ist das, wie Kenecki ausgeführt hat, nicht klar.
Das das auf Turnieren so gejudged wird bezweifle ich.
Das das auf Turnieren so gejudged wird bezweifle ich.
D
Deleted member 4411
Gast
Wie immer, "kommt drauf an"... 😉
Dank der fruchtbaren Diskussion hier habe ich jetzt zum Beispiel für die 40K STM 2013 so entschieden:
Die Waffenstellung / Gun emplacement wird vom im Basekontakt befindlichen Modell bzw. vom Modell eines besetzten Gebäudes einfach wie eine weitere Waffe des Modells behandelt. Mit sämtlichen Regeln der Waffenstellung / Gun emplacement INKLUSIVE aller anwendbaren Sonderregeln des feuernden Modells. Die Waffenstellung / Gun emplacement kann von allen Modellen mit einer Base bedient werden (NICHT von Tyras laut Tyra-FAQ!), wobei es KEINE Flyer-Base oder Skimmer-Base sein darf! Modelle ohne eigene Schusswaffe können die Waffenstellung / Gun emplacement trotzdem bedienen, WENN sie ein BF > 0 haben! [JA, da mag jetzt manches nicht 100%-RAW sein, aber so entspricht es am ehesten einer "Best practice*, wie es auch auf anderen Turnieren gehandhabt wird.]
Gruß
General Grundmann
Dank der fruchtbaren Diskussion hier habe ich jetzt zum Beispiel für die 40K STM 2013 so entschieden:
Die Waffenstellung / Gun emplacement wird vom im Basekontakt befindlichen Modell bzw. vom Modell eines besetzten Gebäudes einfach wie eine weitere Waffe des Modells behandelt. Mit sämtlichen Regeln der Waffenstellung / Gun emplacement INKLUSIVE aller anwendbaren Sonderregeln des feuernden Modells. Die Waffenstellung / Gun emplacement kann von allen Modellen mit einer Base bedient werden (NICHT von Tyras laut Tyra-FAQ!), wobei es KEINE Flyer-Base oder Skimmer-Base sein darf! Modelle ohne eigene Schusswaffe können die Waffenstellung / Gun emplacement trotzdem bedienen, WENN sie ein BF > 0 haben! [JA, da mag jetzt manches nicht 100%-RAW sein, aber so entspricht es am ehesten einer "Best practice*, wie es auch auf anderen Turnieren gehandhabt wird.]
Gruß
General Grundmann
Zurück zum rennen. Da steht auch instead of firing. Aber z.B. Hormarganten oder Sturmis dürfen trotzdem rennen, obwohl das instead firing gar nicht möglich ist. Ob da jetzt "instead of his own weapon" oder nur allgemein "instead of firing" steht, sollte doch keinen Unterschied machen.
Danke Grundmann hat es in meinen Augen mal wieder 100 prozentig korrekt formuliert und genau so sollte es auch gehandhabt werden.
Dann über trägt sich das Intercept aber auch (da du so die keine Ausrüstungsklausel aufhebst, bzw es zu Ausrüstung erklärst)
Die regeln sagen auch das nur Modelle mit Schußwaffen zum Schießen nominiert werden dürfen. Die entscheidung ob sie rennen oder zum schießen Nominiert werden dürfen muss aber gleichzeitig stattfinden da rennen ebenfalls ein Ausschlusskriterium fürs Schießen ist.
GW hätte die Regel korrekterweise "instead of be norninated to make shooting an attack a unit can choose to run" lauten müssen damit es ganz klar ist.
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von Blut3ngel
Im letzten Spiel kam folgende Situation auf: Ich charge mit einigen Berserkern und Khârn 2 Phantome und einen Desilord. Da ich herausfordern muss, fordert Khârn den Desilord heraus. Dieser lehnt ab. Nun sterben die beiden Phantome und der Lord überlegt. Da ja nun keine Phantome mehr da sind, ist der Lord auch nicht mehr furchtlos. Laut Regelbuch darf aber auch nicht der Moralwert des Lords für die Einheit verwendet werden. Was passiert nun:
a) Der Lord verpatzt den Moralwerttest automatisch und versucht wegzulaufen.
b) Der Lord benutzt dennoch seinen normalen Moralwerttest - 4 (wegen der 4 verursachten Wunden)
Ich hoffe ihr könnt mir hier weiterhelfen.
Jep 🙂 ganz klar b!
Der Desilord lehnt die Herausforderung ab und damit darf nur DIE EINHEIT der er sich angeschlossen hatte nicht mehr seinen Moralwert nutzen. Der Desilord darf seinen Moralwert immernoch benutzen. Also testet er mit -4 auf seinen Moralwert.
@Abfangen da sollte wirklich einen eigenen Thread her 😉
@ GG schreibst du wieder das Ruleset bzw. die Missionen für Münster? Wäre klasse!
Zuletzt bearbeitet:
Füge am besten noch einen Passus ein, der verbietet das Fahrzeuge die Flak benutzen können.
Auch das wurde hier schon ausführlich diskutiert xD
Auch das wurde hier schon ausführlich diskutiert xD
Ist nicht nötig, da die für gewöhnlich kein Base haben. Und die, die es haben, hat er ja ausgeschlossen.
D
Deleted member 4411
Gast
Ja, DEM, ich weiß. 😉 Ansonsten gibt´s nur ein einziges! Modell im ganzen Spiel, wo Interceptor zur Anwendung kommt, und das ist bei automatischem Feuer einer gun emplacement von einer fortification runter. Mit anderen Worten: die Icarus Lascannen von der Festung der Erlösung. Mein Hauptargument ist aber die Sache mit der "Best practice": Es hat sich anscheinend als so spielbar mit dem "Interception" auf Turnieren eingebürgert, und ich will da jetzt nicht Spielern etwas, was RAW vermutlich *richtiger* ist, zwanghaft aufdrücken.
Dass ich, sozusagen akadamisch, auf deiner Seite bin, sollte ja deutlich geworden sein! 😎
@Kenechki
Korrekt! Und den armen Cybot wollte ich jetzt nicht ausschließen, schließlich hat der Base und eine Hand... 😀 Was ein Soulgrinder oder eine Geißel leider nicht bieten können, die haben nun einmal kein Base. 😛 Und das scheint für mich die Grenze zu sein. :lol:
Gruß
General Grundmann
Dass ich, sozusagen akadamisch, auf deiner Seite bin, sollte ja deutlich geworden sein! 😎
@Kenechki
Korrekt! Und den armen Cybot wollte ich jetzt nicht ausschließen, schließlich hat der Base und eine Hand... 😀 Was ein Soulgrinder oder eine Geißel leider nicht bieten können, die haben nun einmal kein Base. 😛 Und das scheint für mich die Grenze zu sein. :lol:
Gruß
General Grundmann
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Schon klar ich wollte es nur mal angesprochen haben. Ist ja auch deutlich das es eine Hausregel für euer Turnier ist.
Ist Leider durch die Aegis-Diskussion wohl untergegangen. Könnte hier bitte einer von den Spezialisten eben was dazu sagen ? 🙂 Danke !
Warum prüfst Du die Feuerreichweite vom Base aus? Bei Fahrzeugen wird immer vom Lauf der Waffe aus geschaut/gemessen.
Nach mM gibt es bei Vector Strike die Beschränkung nicht, das Zeile zu sehen, weil es 1. keine Schussattacke ist, 2 nur ein Modell nominiert wird das überflogen wurde. Also ja zu eins.
Was aber viel interessanter ist (um mal direkt eine Anschlussfrage zu stellen):
Kann ich Überflugattacken (sowohl Vector Strike als auch die DE Klingenattacken zB) gegen Modelle ansagen (und durchführen) die zwar überflogen wurden, aber nach oben verdeckt sind durch beispielsweise Geschossdecken?
Nach mM gibt es bei Vector Strike die Beschränkung nicht, das Zeile zu sehen, weil es 1. keine Schussattacke ist, 2 nur ein Modell nominiert wird das überflogen wurde. Also ja zu eins.
Was aber viel interessanter ist (um mal direkt eine Anschlussfrage zu stellen):
Kann ich Überflugattacken (sowohl Vector Strike als auch die DE Klingenattacken zB) gegen Modelle ansagen (und durchführen) die zwar überflogen wurden, aber nach oben verdeckt sind durch beispielsweise Geschossdecken?
Beim Hell Drake nicht, der hat einfach mal nen Turm bekommen:
und ja zu 1.
und ja zu 1.
Wenn das modell von Oben oder egal von wo der Drake ist nicht sichtbar ist.
kann es auch nicht angegriffen werden.
Die wahrscheinlichekeit ist aber gering das es sowas gibt.
Gebäude in denen Einheiten sind sollten ja als sowas wie Immobile Fahrzeuge gelten
und Ruinen muss man normalerweise von oben mit den Fingern benutzen können.
kann es auch nicht angegriffen werden.
Die wahrscheinlichekeit ist aber gering das es sowas gibt.
Gebäude in denen Einheiten sind sollten ja als sowas wie Immobile Fahrzeuge gelten
und Ruinen muss man normalerweise von oben mit den Fingern benutzen können.
Ok.
Wir hatten eben ne kleine Ruine wo mein Drache drübergeflogen ist. Deshalb kam die Frage auf ob ich die mit Vector Strike töten kann oder nicht. Wüsste spontan auch nicht wenn VectorStrike ne Sichtlinie brauchen würde, von wo ich die ziehen soll.
Zum Flamer dann Reichweite von der Base. Aber gucken wiviel Modelle mein Flammenwerfer töten kann dann immernoch von der Waffe. Also wenn ich ziemlich nah über den Einheiten schwebe wird das eher schwer bezüglich der 45°.
Wir hatten eben ne kleine Ruine wo mein Drache drübergeflogen ist. Deshalb kam die Frage auf ob ich die mit Vector Strike töten kann oder nicht. Wüsste spontan auch nicht wenn VectorStrike ne Sichtlinie brauchen würde, von wo ich die ziehen soll.
Zum Flamer dann Reichweite von der Base. Aber gucken wiviel Modelle mein Flammenwerfer töten kann dann immernoch von der Waffe. Also wenn ich ziemlich nah über den Einheiten schwebe wird das eher schwer bezüglich der 45°.
Der Drache hat eine Turmwaffe und die hat einen 360° Sichtbereich (RB S.72), dabei ist es unerheblich ob die Waffe am Modell nicht beweglich ist.
Wenn meine Imps Abwehrfeuer geben, haben dann die Gewehre 2 Schuss ???
- Status
Ähnliche Themen
