6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

[Deleted member 4411]

@Chilla-Bot und Taesh

Bitte keine Fluffargumente bei Regeldiskussionen! 😉


Gruß
General Grundmann

 

[DeusExMachina]

Zumal Hammer of Wraith eigenständig abgehandelt wird.

Aber ob sich ein Modell freely over or though terrain bewegt ist letztendlich das gleiche, warum da mit zweierlei maß gemessen werden soll erschließt sich mir nicht.

Hinlänglich für die Ini Reduzierung ist eigentlich nur ob Gelände zwischen dem Ziel und dem Angreifer liegt.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

BTW: @GG Mal nur an dich, du hast dich in den Disskussionen um die Aegis verdächtig rar gemacht ich wäre mal an deiner Meinung zum übertragen von Skyfire interessiert.

 

[Kenechki]

Wegen der Geschichte mit den Jetbikes möchte an dieser Stelle auf den entsprechenden Thread hinweisen, für diejenigen, die es wirklich interessiert und das nötige Durchhaltevermögen für 11 Seiten Diskusion mit sich bringen.

@DEM: Ein bischen komisch finde ich, dass du bei der Skyfire-Sache sehr penibel argumentierst, bei der Jetbike-Sache das aber nicht so handhabst.

 

[Deleted member 4411]

1. Aber ob sich ein Modell freely over or though terrain bewegt ist letztendlich das gleiche, warum da mit zweierlei maß gemessen werden soll erschließt sich mir nicht.

2. Hinlänglich für die Ini Reduzierung ist eigentlich nur ob Gelände zwischen dem Ziel und dem Angreifer liegt.

1. Hm, den Unterschied zwischen OVER and THROUGH terrain hätte ich nicht gedacht, erklären zu brauchen... :huh: aber ich muss hier niemanden bekehren, das ist für mich eine ganz wichtige grundlegende Thematik! 🙂

2. Ne, eben das genau NICHT! 😴 Entscheidend für Ini 1 ist die Bewegung DURCH das Gelände durch. 😉 Aber wie gesagt, an dieser Stelle habe ich keine Lust mehr auf einen Diskurs. 🙄 Schlimmstenfalls haben wir eben unterschiedliche Lesarten und damit soll´s das für mich gewesen sein! 😀


Was die Ägis-Geschichte angeht, die hatte ich gar nicht mitgekriegt! :lol: Wer kann auch ahnen, dass sich hinter DEM Threadtitel SO eine Diskussion verbirgt?!? :happy:

Allerdings muss ich Dir an dieser Stelle RAW Recht geben! Mag ja sein, dass das anders gedacht ist, aber RAW kann ein Modell nur anstatt selber zu schießen mit einer eigenen Waffe auch stattdessen mit der Gun Emplacement feuern. Also nur in seiner eigenen Schussphase. Das Interceptor bringt dann nur wirklich was, wenn man auch auf Bodenziele ballern will. Am Ende der gegnerischen Bewegungsphase hingegen, wo Interceptor zum Einsatz kommen würde, gibt´s leider keine Regel, die besagt, dass ein eigenes Modell in Basekontakt zur Gun Emplacement reicht, damit diese schießen könnte.

Zusammengefasst:
Interceptor am Ende der gegnerischen Schussphase und ein eigenes Modell in Basekontakt mit der Gun Emplacment bringt leider mal GAR NIX während des gegnerischen Spielzugs, weil dass betreffende eigene Modell die Gun Emplacement nur in seiner eigenen Schussphase bedienen darf! 😛


Edit:
@Kenechki
Danke für den Thread-Link, ich hatte den gesucht, aber nicht gefunden... *seufz* 😴


Gruß
General Grundmann

 

[DeusExMachina]

Ich sagte doch schon ich muss mich da noch mal in ruhe hinsetzen wegen der Bikes ich hab grad kein Regelbuch da.

1. Hm, den Unterschied zwischen OVER and THROUGH terrain hätte ich nicht gedacht, erklären zu brauchen... aber ich muss hier niemanden bekehren, das ist für mich eine ganz wichtige grundlegende Thematik!

Ich bezog mich auf den Effekt nicht auf die Semantische Bedeutung der einzelnen Worte, beides bedeutet nur das die Modelle beim angreifen durch(oder über) Gelände nicht 3W6 minus den höchsten werfen, sondern die standard 2w6. Bei allem was dabei den Boden Berührt soll die Ini gesenkt werden bei allem anderen nicht? Warum das FAQ sagt eindeutig:

Q😀o models that ignore difficult terrain when moving or charging still fight at Initiative step 1 if they charge through
difficult terrain?(p22)
A: Yes

Warum soll over da jetzt was anderes sein verstehe ich nicht schließlich ist der Grundliegende Effekt das ignorieren des Geländes bei beiden gleich.

Was die Skyborne Sache angeht ich verstehe die Argumentation da zwar, kann sie auch nachvollziehen, denke aber da geht die Interpretation des over zu weit. Beuge ich dem aber sollte ein FAQ das klar stellen.

 

[Omach]

Ich hatte es damals schon gesagt und sage es jetzt auch wieder, mMn ist hier die Notwendigkeit DURCH ein Gelände angreifen zu müssen, dies tun manche Einheiten unter bestimmten Umständen nicht und daher gibt es auch keinen Malus für einen vorbereiteten, eingegrabenen Feind.
Wie Kenechki schon sagte, kann das aber gerne weiter im entsprechenden Thread diskutiert werden, da es offenkundig nichts für den KFKA ist.

 

[Deleted member 4411]

@DEM
Wie Omach schon sagte, sollte bzw. könnte man das in dem anderen Thread sicherlich besser weiterdiskutieren. Ich wollte nur noch einmal darauf aus, das im Regelbuch bei der Bewegung eigentlich immer unterschieden wird, ob man sich DURCH oder ÜBER Gelände bewegt. Das ist eine Grundmechanik, auch zu lesen zum Beispiel bei den Skimmern auf Seite 83. Wenn DURCH oder ÜBER keinen Unterschied macht, dann hätte man auch nur allgemein von Bewegung schreiben können, die jegliches Gelände ignoriert. Aber es wird eben zwischen DURCH und DRÜBER unterschieden.


Gruß
General Grundmann

 

[DeusExMachina]

Wir wissen doch das GW nicht konsequent ist bei seiner Wortwahl,


Aber ich bin bereit bei den Jetbikes dir zu zu stimmen.

Was Skyborne angeht da brauch man nicht weiter diskutieren, wie bereits gesagt ich akzeptiere die Argumentationskette, aber nicht die gezogene Konsequenz. (zu mal das Akademisch ist da kaum eine Einheit von dieser Auslegung betroffen ist)

 

[Bentagon]

@ GG und DEM

Ich verstehe ja viele eurer Regelklarstellungen und kann diese auch nachvollziehen nur die "Abfangen" Auslegung will nicht in meinen Kopf 🙂

In 40K bezieht ein Modell Sonderregeln durch:

- seinen Codex Eintrag
- und durch Waffen (S.32) und Gegenstände die es benutzt

Die Waffenstellung hat die Bedingung das ein Modell was in Basekontakt mit Ihm ist diese ANSTATT seiner eigenen Waffe einzusetzen.

Damit gehen die Sonderregeln der Waffe (Waffenstellung) auf das Modell über. Es darf damit schießen seine Sonderregeln wie "Panzerjäger" etc mit der Waffenstellung kombinieren und auch Abwehrfeuer damit geben.

Jatzt kommt der Zeitpunkt wo die Sonderregel "Abfangen" in Spiel kommt und da darf das Modell nicht diese Sonderregel benutzen?

Es steht aber für mich nirgends ersichtlich das ein modell die Waffenstellung nur in seiner Schußphase benutzen darf. Davon wird nirgends gesprochen. "....in Basekontakt.....darf diese statt seiner eigenen Waffe nach den normalen Regeln für Beschuss einsetzen. ...."

Es muss nur eine Voraussetzung geschaffen sein damit die Waffenstellung mit der eigenen Waffe die Positionen tauscht und das ist der Basekontakt. Ab da hat das Modell, wie Ihm auf S.32 erlaubt wird, auch die Sonderregeln der Waffenstellung und demnach auch abfangen. Und abfangen erweitert bzw. überschreibt die "nach den normalen Regeln für Beschuss einsetzen" Passage und erlaubt den Gebrauch der Sonderregel.

Auch wie lange der Gebrauch andauert wird nicht beschrieben oder wann der Tausch mit seiner eigenen Waffe stattfindet. Nicht in seiner Schuss- oder Bewegungsphase etc. es reicht der blanke Basekontakt.

Klärt mich Bitte auf 😉 Ich habe nämlich keine Lust auf den nächsten Turnieren in jedem Zweiten Spiel den Judge zu holen.

 

[Deleted member 4411]

Korrekt, aber er darf die Waffenstellung nur benutzen, anstelle seine eigene Waffe abzufeuern! Also nicht in der gegnerischen Phase. Du unterstellst, dass die Waffenstellung durch den Basekontakt zu seiner Waffe wird. Das ist aber nicht so!


Gruß
General Grundmann


Edit:

At the end of the enemy Movement
phase, a weapon with the Interceptor
special rule can be fired at any one unit
that has arrived from reserve within its
range and line of sight. If this rule is
used, the weapon cannot be fired in the
next turn, but the firing model can shoot
a different weapon if it has one.

If a weapon has both the Interceptor
and Skyfire special rules, it uses its full
Ballistic Skill against all targets (unless it
is firing Snap Shots).


One model in base contact with the gun emplacement can
fire it instead of his own weapon, following the normal rules
for shooting. The type of weapon on the gun emplacement
depends on the model that you're using to represent it - some
shooting weapon profiles can be found starting on page 55. If a
model is in cover behind a gun emplacernent, it has a 4+ cover
save. The gun emplacement can be shot at and attacked in close
combat. It is hit automaticallv in close combat and has the
following profile:


ROT sind die entscheidenden Passagen! 😉

 

[DeusExMachina]

Das sag ich die ganze zeit aber irgendwie bekommen die Leute das mit dem anstatt nicht auf die Reihe. @Bentagon Das ist nicht gegen dich im speziellen sondern als Frustrierender Faktor im allgemeinen gemeint.

 

[FallOutBoy]

Ich frag´ mal ganz doof:
Braucht ein Modell um eine Waffenstellung abzufeuern eine eigene Waffe?

 

[Deleted member 4411]

Ich frag´ mal ganz doof:
Braucht ein Modell um eine Waffenstellung abzufeuern eine eigene Waffe?

RAW: JA! :lol: BF > 0 zu haben reicht nicht. 😉


Gruß
General Grundmann

 

[KELMON]

Eben, es steht da ja nicht umsonst INSTEAD ...

 

[Blut3ngel]

Im letzten Spiel kam folgende Situation auf: Ich charge mit einigen Berserkern und Khârn 2 Phantome und einen Desilord. Da ich herausfordern muss, fordert Khârn den Desilord heraus. Dieser lehnt ab. Nun sterben die beiden Phantome und der Lord überlegt. Da ja nun keine Phantome mehr da sind, ist der Lord auch nicht mehr furchtlos. Laut Regelbuch darf aber auch nicht der Moralwert des Lords für die Einheit verwendet werden. Was passiert nun:
a) Der Lord verpatzt den Moralwerttest automatisch und versucht wegzulaufen.
b) Der Lord benutzt dennoch seinen normalen Moralwerttest - 4 (wegen der 4 verursachten Wunden)

Ich hoffe ihr könnt mir hier weiterhelfen.

 

[Archon]

RAW: JA! :lol: BF > 0 zu haben reicht nicht. 😉


Gruß
General Grundmann

Eben, es steht da ja nicht umsonst INSTEAD ...

Also keine Dämonen - insbesondere Nurgling, S-Hüter - die keine Schusswaffen besitzen. Keine NK-Tyras. Keine Possessed / Spawns usw. ist ja schon etwas fiese:dry:

 

[Deleted member 4411]

Joah, wer halt nicht mal ´ne kleine Knarre hat kann eine große Kanone wohl einfach nicht bedienen!?! :lol:


Gruß
General Grundmann

 

[DeusExMachina]

Keine NK-Tyras.

Tyras dürfen die gar nicht benutzen, egal welcher Tyra.

 

[00supra00]

Ihr spinnt allesamt 😛

 

[Ismael Blutstein]

Korrekt, aber er darf die Waffenstellung nur benutzen, anstelle seine eigene Waffe abzufeuern! Also nicht in der gegnerischen Phase. Du unterstellst, dass die Waffenstellung durch den Basekontakt zu seiner Waffe wird. Das ist aber nicht so!


Gruß
General Grundmann


Edit:

At the end of the enemy Movement
phase, a weapon with the Interceptor
special rule can be fired at any one unit
that has arrived from reserve within its
range and line of sight. If this rule is
used, the weapon cannot be fired in the
next turn, but the firing model can shoot
a different weapon if it has one.

...

ROT sind die entscheidenden Passagen! 😉

impliziert das unterstrichene nicht aber, dass das schießende Model durchaus auch gar keine Schusswaffe haben muss. The firing Model (also das was schießt) can shoot a different weapon (darf also eine andere Waffe abfeuern) if it has One. (Wenn es eine Waffe hat). Nach deiner Auslegung dürfte es ja aber gar nicht erst schießen wenn es keine Schusswaffe hat. Dieser Satz würde als gar nicht Erst zum tragen kommen können.

Wo habe ich jetzt meinen Gedankenfehler ?