6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

[Zekatar]

Da steht nichts von dabei das der nur 25% verdeckt sein müssen, da steht das der ganze schuss drüber gehen muss.

Meine Schüsse haben keine nennenswerte räumliche Ausdehnung und deshalb gehen sie auch drüber, wenn nur die obere Hälfte des Kopfes nicht verdeckt wird, was nun? Nahezu niemals Deckung durch Einheiten? Steht ja nirgends, dass eine noch so kleine 'Verdeckung' ausreichen würde, also setze ich statt deinem >0%-Verdeckt ein <100% an diese Stelle. Nur als Beispiel...

Ihr könnt euch über diesen Punkt ewig und immer wieder streiten, ohne voran zu kommen...ich gebe jetzt mal bewusst nicht meine Meinung zu dem Thema ab, aber wie wäre es, wenn ihr die Problematik primär in der Spielergruppe klärt, bis es vielleicht ein Errata gibt, dass irgendwem Recht gibt.

 

[Cywor]

Richtig. Es gibt RAW keine Lösung. Nur zwei Auslegungen:

A: Egal wie klein das Model zwischen Schütze und Ziel ist, Deckungswurf oder

B: Beschuss wird einfach über die Köpfe der Einheit zwischen Schütze und Ziel hinweg (realistisch) gesetzt. Sprich, schräg nach oben geschossen. Also freie Sicht, keine Deckung alles gut.

Dazu wäre es mangels RAW auch nur im Sinne der Einfachheit, genau so zu verfahren wie bei etwa Gelände zwischen Schütze und Ziel.

 

[Omach]

Es gebe keine RAW-Lösung, wenn nicht vorher auf GENAU der selben Seite definiert wäre, zu wie viel man partially hidden=obscured sein muss. Nämlich die 25%.
Es ist also weder A noch B, und genau das wird durch das von Frank unterschlagene rather mehr als deutlich gemacht:
Note that this does not apply if the shots go over the unit rather than through it.

Es impliziert, dass wird hier keine schwarz-weiß Situation haben, sondern irgendwo dazwischen die Lösung liegt und genau damit wird auch nochmals verstärkend die Brücke zu den Passagen vorher geschlagen, wo diese Grauzone auch in Zahlen konkretisiert ist:
ihr ahnt es, die 25%.

Jede andere Annahme vernachlässigt schlicht Regelpassagen, für mich ein klarer Fall von selektivem Regellesen und das völlig ohne Not.
Denn wir haben ja eine Definition, warum sollte auf einmal für eine bestimmte Situation eine komplett andere Regelung gelten als für alle anderen Fällen. Die Intention dazu sollte dann doch mal bitte auch etwas stärker auf Textbasis von euch belegt werden.

Da reicht mir der Verweis von GG auf einen Mechanismus von vor 2 Editionen nicht aus, um das überzeugend so Abzuleiten.

Es ist also weder vernünftig noch RAW haltbar oder zumindest eindeutig, das sieht ja wohl jeder ein.
Warum dann diese Interpretation forcieren? Das würde ich ja echt mal gerne von euch wissen.

 

[Frank Dark]

Es ist also weder A noch B, und genau das wird durch das von Frank unterschlagene rather mehr als deutlich gemacht:
Note that this does not apply if the shots go over the unit rather than through it.

Ich habe das nicht unterschlagen.
ABER DU!

even if it is completely visible to the firer.

Würde selbst wenn die 25% greifen würden dies Aushebeln.

 

[Zekatar]

Würde selbst wenn die 25% greifen würden dies Aushebeln.

Da muss ich doch mal Position ergreifen, da du hier außerhalb eines Kontextes zitierst. Diese Stelle bezieht sich nur darauf, dass Einheiten quasi Mauern bilden und somit die Lücken zwischen zwei Modellen als geschlossen an zu sehen sind. Mit der Höhe der Modelle, um die es ja hauptsächlich geht, hat das nichts zu tun...oder mit einem Fall wie diesem:
Anhang anzeigen 172223
Den hatte ich hier schon einmal gezeigt und es ging darum, ob Blau durch Grün gegen Rot Deckung bekommt, abhängig davon, ob schwarz ein Sichtblocker ist oder nicht.
Die, die hier argumentieren, dass keine Mindestverdeckung nötig ist, würden in Kauf nehmen, dass - wenn Schwarz keine Sicht einschränkt - Blau Deckung bekommt. Wenn Schwarz allerdings die Sicht blockiert, dann nicht. Immerhin werden Teile von Blau durch Grün zugestellt und nirgends wird auf einzelne Modelle Bezug genommen, es geht im reinen Regeltext immer um Einheiten.
Und ich lehne mich aus dem Fenster und behaupten, das kann nicht Sinn der Sache sein.

 

[Cywor]

Neee absolut nicht!

 

[Lord Critter]

also wegen dem Problem ob eine Monströse/oder normale Einheit Deckung bekommt oder nicht.
Finde ich relativ eindeutig.

Sieht man doch alleine an der Größe der Modelle bsp.

Du stehst vor einer "Menschenwand" die genauso hoch wie du ist. Deine Nase berührt sie. ==> du kannst nicht drüber Schießen da du nix siehst. Also durchschießen und somit ==> Deckung
Wenn du aber jetzt 10m von der Wand entfernt stehst und direkt hinter der Wand steht ein andrer Mann der 2 Köpfe größer als du ist und zbsp seeeeeeeeehr dick ist. Kannst du ihm in den Kopf schießen ==> keine Deckung/ aber auf die 25% achten

Sichtlinien werden ja vom Kopf gezogen also bei solchen Sachen ==> Maßband raus, anhalten und einfach reelle Sicht überprüfen.
Dann würde hierzu noch die 25% kommen

 

[Omach]

Ich habe das nicht unterschlagen.
ABER DU!

Würde selbst wenn die 25% greifen würden dies Aushebeln.

Ich bin mir nicht sicher, aber ich habe das Gefühl du streust absichtlich ständig Verwirrung und redest von irgend etwas anderem, ohne konkret zu werden.

Der ganze Abschnitt Intervening Models behandelt genau zwei ergänzende Dinge zu den Deckungsregeln (wohlgemerkt ergänzend!, nicht umkrempelnd):
1. Modelle, die die Sicht entsprechend den Deckungsregeln verdecken, geben einen 5+ Decker.
2. Lücken zwischen Modellen der selben Einheit zählen so, als wären sie mit Modellen vollgestellt und gewähren den selben Decker entsprechend der Deckungsregeln.

Das war's.

 

[Jufri28]

Ich hätte da auch mal ne Frage:
Früher konnte ein Koloss seine schweren Waffen auch nach dem Bewegen noch abfeuern. Da stand im Codex. .. gilt immer als statisch. ..
In neuen Codex kann ich das nicht mehr finden.
Bin ich blind oder ist das jetzt raus.
Gruß Jufri

 

[00supra00]

Nach der Bewegung können Kolosse nur noch Snap Shots abfeuern. Als Tau nehme man dann halt 2+ Marker hinzu 😉

 

[MrShimizuTaiki]

Neulich kam mir mein Kumpel mit einer absurden Geschichte:

Wenn Einheiten die Eigenschaft haben, dass sie in Reserve starten müssen und nicht zu den 50% der Reserve zählen, dann werden sie ja nicht gewertet
Beispiel: 7 Einheiten, eine muss als Reserve gespielt werden und zählt nicht zur Begrenzungsregel = 6 Einheiten übrig, 3 davon dürfen noch in die Reserve

Jetzt aber folgendes Problem:
Er sagte ernsthaft, man könnte eine Tyranidenarmee komplett in der Reserve spielen, bis auf den Schwarmherrscher, mit der Begründung dass sie die Regel haben "Diese Einheit kann als Schocktruppe gespielt werden, auch wenn die Schlacht keine Schocktruppen zulässt"

Wenn in den FAQ's was dazu stehen würde, dass man dadurch die 50% überschreiten darf, dann wäre es eventuell möglich, trotzdem halte ich es für ein Märchen bei den Mischmasch den er einsetzen will.

Das wäre nur möglich, wenn er seine Armee so ausrüstet und erstellt dass alle, bis auf der HQ und eine andere Einheit, die Eigenschaft hätten:,, Gehört nicht zum Limit der Reserven" oder etwa nicht?

 

[Zekatar]

Neulich kam mir mein Kumpel mit einer absurden Geschichte:

Wenn Einheiten die Eigenschaft haben, dass sie in Reserve starten müssen und nicht zu den 50% der Reserve zählen, dann werden sie ja nicht gewertet
Beispiel: 7 Einheiten, eine muss als Reserve gespielt werden und zählt nicht zur Begrenzungsregel = 6 Einheiten übrig, 3 davon dürfen noch in die Reserve

Jetzt aber folgendes Problem:
Er sagte ernsthaft, man könnte eine Tyranidenarmee komplett in der Reserve spielen, bis auf den Schwarmherrscher, mit der Begründung dass sie die Regel haben "Diese Einheit kann als Schocktruppe gespielt werden, auch wenn die Schlacht keine Schocktruppen zulässt"

Wenn in den FAQ's was dazu stehen würde, dass man dadurch die 50% überschreiten darf, dann wäre es eventuell möglich, trotzdem halte ich es für ein Märchen bei den Mischmasch den er einsetzen will.

Das wäre nur möglich, wenn er seine Armee so ausrüstet und erstellt dass alle, bis auf der HQ und eine andere Einheit, die Eigenschaft hätten:,, Gehört nicht zum Limit der Reserven" oder etwa nicht?

Eine Tyraniden-Armee könnte man durch Kapseln soweit fast komplett in Reserve halten, wenn er das meinte.

 

[guenter der weisse]

Schocktruppen gehören nicht zu den Einheiten, die nicht zum Limit dazugerechnet werden dürfen.. Sie KÖNNEN in Reserve beginnen, müsen es aber nicht.. Anders sieht es mit Einheiten in Kapseln oder in Fliegern aus.. und Einheiten, die vom Eintrag her in Reserve gehalten werden müssen.. auch wenn sie nicht in Fliegern oder Kapseln kommen (wie zB. Marbo)..

 

[MrShimizuTaiki]

@Zekatar: Nein, genau das meinte er nicht, er ging ausschließlich von der Regel "Darf es Schocktruppe gespielt werden, selbst wenn es die Mission nicht erlaubt" aus. 😉

@Günter: Danke für die Antwort. 😉

 

[Mr-Andi]

Kurze Frage zu Sichtlininen und dem folgenden Beschuss:

Ein Kollege hat hinter einer Mauer eine Einheit Bikes versteckt, ich konnte allerdings die vorderen Reifen und Teile vom Lenker sehen, darf ich nun darauf schiessen? Mein Kollege meinte Nein, mit dem Zusatz das sei Ausrüstung, aber an sich es es absurd, da man so immer den Vorderreifen rausgucken lassen könnte. Ausserdem sehe ich das nicht unbedingt als Dekorative Ausrüstung an. Das Bike spendet dem Fahrer ja ganz neue Eigenschaften!

Vielen Dank schonmal! 🙂

 

[MrShimizuTaiki]

Viele Bikes haben Base, an denen man sich orientieren kann. Bzw ja, die Bikes können beschossen werden, haben allerdings Deckung, solange ein "sichtbarer" Teil herausschaut. 😉

Merke: Solange die Base herausschauen (außer bei Fahrzeugen mit Base wie zb Antigravpanzer) kann das Ziel beschossen werden, sofern es nicht gerade nur der Finger einer Miniatur ist (Da! Die halbe Hand schaut aus der Deckung! Den kann ich abschießen!). Banner und ähnliches zählen nicht zu den Zielen, weil bisher noch kein Mensch gestorben ist weil man Löcher in seine Flagge geschossen hat. ^^

 

[Mr-Andi]

Stimmt, die Base trägt ja auch noch seinen Teil dazu bei, ich war nämlich der gleichen Meinung sowohl Reifen als auch Base waren sichtbar, und wenn seine Bikes halt wegen einem geplatzten Reifen explodieren ist das halt Pech ;D

Danke für deine Antwort!

 

[MrShimizuTaiki]

Gerne doch! 😀

 

[FallOutBoy]

[...]@Zekatar: Nein, genau das meinte er nicht, er ging ausschließlich von der Regel "Darf es Schocktruppe gespielt werden, selbst wenn es die Mission nicht erlaubt" aus.[...]

Die Frage habe ich mir auch schon gestellt, es würde auch auf einige Termis (aus ältern Codicen) zutreffen.
Ich habe grade das RB nicht bei der Hand, aber meines Wissens werden Reserven nur über die Missionssonderregel Reserven geregelt.
Wenn man wollte, könnte man den Wortlaut nun so auslegen, dass man die 50%-Grenze für die betroffenen Modelle ignorieren kann, weil sie eben immer in Reserve gehalten weden können.

 

[MrShimizuTaiki]

Die Frage habe ich mir auch schon gestellt, es würde auch auf einige Termis (aus ältern Codicen) zutreffen.
Ich habe grade das RB nicht bei der Hand, aber meines Wissens werden Reserven nur über die Missionssonderregel Reserven geregelt.
Wenn man wollte, könnte man den Wortlaut nun so auslegen, dass man die 50%-Grenze für die betroffenen Modelle ignorieren kann, weil sie eben immer in Reserve gehalten weden können.

Schwachsinn, weil: Sie können als Schocktruppen zugelassen obwohl es DIE MISSION NICHT ERLAUBT nicht "Auch wenn das Limit der Reserven erreicht wurde" zumal es nicht jede Mission erlaubt, in den Regelwerk steht bei den Spieltypen, ob Schocktruppen erlaubt sind. Wenn nicht, dann ist das bei denen Egal.

Das Limit hat nichts mit den zugelassenen Missionsregeln zu tun.