-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Diskussion - Warhammer 40.000 8.Edition
- Ersteller Lordkane
- Erstellt am
- Status
wie gesagt, ich hatte gehofft das man das Konzept "wie bringe ich möglichst viel Zufallseffekte ins Spiel" reduzieren wird und zumindest auf Effekte geht die etwas mehr planbarer sind (eben 2D3 anstelle 1 W6, oder gleich 2 Schaden ohne würfeln)
den die ganzen unnützen Würfelwürfe sind etwas das sehr viel Zeit in Anspruch nimmt, was auch nicht ins Konzept passt das man das Spiel schneller machen will
- - - Aktualisiert - - -
aktuell haben sie 4+ Deckung
da Deckung sich nun auf den Rüster addiert werden Servos jetzt wohl 3+ oder 4+ Deckung haben, ändert sich nicht viel, außer das LK eben ein bisschen schlechter sind als früher
Na, das sind aber auch wieder alles nur Mutmaßungen deinerseits. Ebenso aus der Luft gegriffen wie so gut wie alles was wir hier schreiben.
Und warum sollten sie das System so stark umbauen wenn am Ende alles was nun bereits Standard ist auch danach der Standard bleibt?
Das ist Unsinn, da sie sich selbst vom wirtschaftlichen Standpunkt (Verkäufe) und auch dem Ziel das sie nannten, nämlich die Vielfalt der einsetzbaren Minis wieder steigern, schaden.
Cybot hat 8 LP.
Ist fraglich ob andere Fahrzeuge weniger haben werden. 8 könnte auch das untere Limit sein und schwächere Fahrzeuge wie Buggys bekommen weniger W und eine schlechtere Rüstung.
Ausgewürfelte Angriffsbewegung ist sehr wahrscheinlich. Wohl mit Psikräften die Extrawürfel oder Rerolls auf Sprints und Angriffsdistanzen geben, sowie Rerolls beim treffen, verwunden und bei der Rüstung.
Ich erwarte noch einem 40k Gegenstück zu den Mortal Wounds aus AoS.
Die Reduzierung wird man schon haben, aber eben nicht bei allen effekten. Aber Traits zum selbst aussuchen, genauso wie Psi Kräfte zum selbst aussuchen, wegfall von Reserve und Abweichungswürfen. Da hat man schon einige Reduktionen die das Spiel beschleunigen. Aber da GW die Zufallseffekte mag wird immer ein Teil bleiben, solange das auf ein halbwegs erträgliches Maß gestutzt wird sollte es gehen. Aber ich warte mal ab wo sie genau Hand anlegen werden.
@lastlostboy: Ich warte mal noch die restlichen Waffenprofile ab, da scheint sich hier und da einiges zu tun was Primärziele angeht. Aber bisher finde ich es ganz ok das man für einen Cybot 3-4 LK Schüsse benötigt, um eine gute Chance auf einen Kill zu haben.
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 21581
Gast
@Kodos
Wo hast du eigentlich "Tarnung als BF-mod" her?
Das wäre großartig, aber ist das bestätigt?
Wo hast du eigentlich "Tarnung als BF-mod" her?
Das wäre großartig, aber ist das bestätigt?
Zu LP bei Fahrzeugen: 1LP = Komponente/Bauteil?
Dreadnought = 8LP = Linkes Bein, Rechtes Bein, Linker Arm, Rechter Arm, Torso, Kopf, Motor, Optik?
Dreadnought = 8LP = Linkes Bein, Rechtes Bein, Linker Arm, Rechter Arm, Torso, Kopf, Motor, Optik?
Na ich wette, es werden einige Waffen (gefühlt)schlechter werden.
Ich bin gespannt, was passiert, wenn klar wird, dass bisher gute Einheiten schlechter werden und bisherige Listen nicht mehr spielbar werden.
Jein
Deckung für die Rüstung kommt ja von Twitter
dann gibs die Aussage diversen Quellen (Adepticon) das Trefferwurfmodifikationen dabei sind
und eine Aussage auf Dakka das auf FB concelmeant in dem Zusammenhang genannt wurde
und ja, anders macht das auch keinen sinn.
Tarnmäntel oder Netze die +1 auf den Rüstungswurf geben wären schon arg seltsam
- - - Aktualisiert - - -
das ganz bestimmt
- - - Aktualisiert - - -
Streamling, entschlacken, Marketing, Verkaufssteigerung?
In erster Linie ist es entschlacken, alles bleibt gleich aber anstelle von 200 Seiten Regeln reichen 12.
und damit das Balancing auch stimmt muss alles gleich bleiben, würde man da was ändern, dann hätte man keinen Basis auf die man hin arbeiten kann
die Standard 7. Edi aber besser balanciert und mit einheitlichen Regeln.
Am Ende kommt das selbe raus mit allen vor und nachteilen, nur mit weniger Text und weniger Zeitaufwand
Naja, Laserkanone VS Cybot VS Terminator in 7. VS 8. Edi kann man ja bereits aussrechnen
klar fehlen noch die Punkte, wenn eine LK 50% billiger ist, ist es insgesamt ein buff, nur ändert es nichts an der gleich bleibenden Effektivität der Waffe
- - - Aktualisiert - - -
Viel zu kompliziert
So mal zum Thema Flamenwerfer, der ist nicht nur eine Flächenwaffe. Sondern man kann auch konzentriert auf ein Ziel halten.
Viele Panzer im 2ten Weltkrieg wurden so Zerstört.
Gerade deswegen finde ich es gut wie er Funktioniert.
Auch finde ich die Überlegen das Kampfgeschütz oder andere Schablonen gegen Fahrzeuge endlich mal das Sind was sie sein sollen.
Massiver Schaden.
Was ich vermisse ist das man mehrer Einheiten Treffen kann oder das schüsse abweichen und noch treffen können.
Aber ich muss sagen ich kann es für die Vorteile übergehen.
So auch ein Punkt zu Laserkanone W6
Wir sind mittlerweile bei Kleinen Titanen in Spielen angekommen. Ich gehe mal davon aus das wir Waffen bekommen werden die mal 3W6 LP Schaden anrichten werden. W3+2 oder mehrer W3 wären schon wieder zuviel rechnerei.
Viele Panzer im 2ten Weltkrieg wurden so Zerstört.
Gerade deswegen finde ich es gut wie er Funktioniert.
Auch finde ich die Überlegen das Kampfgeschütz oder andere Schablonen gegen Fahrzeuge endlich mal das Sind was sie sein sollen.
Massiver Schaden.
Was ich vermisse ist das man mehrer Einheiten Treffen kann oder das schüsse abweichen und noch treffen können.
Aber ich muss sagen ich kann es für die Vorteile übergehen.
So auch ein Punkt zu Laserkanone W6
Wir sind mittlerweile bei Kleinen Titanen in Spielen angekommen. Ich gehe mal davon aus das wir Waffen bekommen werden die mal 3W6 LP Schaden anrichten werden. W3+2 oder mehrer W3 wären schon wieder zuviel rechnerei.
LP Fahrzeuge vermutlich hp x 3 wie damals bei den sp zu hp
Verschiedene RW abhängig vom alten Panzerungswert oder total Random,
Zu den Waffen Profilen noch mehr random Hammer und den eh nie gespielten Flammer total genervt
Verschiedene RW abhängig vom alten Panzerungswert oder total Random,
Zu den Waffen Profilen noch mehr random Hammer und den eh nie gespielten Flammer total genervt
Community Seite sagt das die ziemlich sicher weniger haben werden
whereas the lascannon, one of the most powerful man-portable weapons in the game, kicks out D6 damage, allowing it to blast chunks off large vehicles and monsters and kill light vehicles and characters in a single hit.
Es würde mich auch wundern, wenn ein Cybot am unteren Ende der Lebenspunkteskala für Fahrzeuge stehen würde, dafür gibt es noch zu viele weitere, wesentlich leichtere Fahrzeuge.
Wie schon befürchtet, halte ich von dem absehbaren Nahkampfmodus recht wenig. Die gesamte Mechanik mag sich für Skirmisher eignen und da zähle ich AoS durchaus dazu, aber in der Skala, in der 40k inwzischen gespielt wird, ist das unsinnig und führt zu Beliebigkeit entgegen dem Schere-, Stein-, Papier-Prinzip. Viele Einheiten mit besonders hoher Ini, wie z.B. Eldar sind so zerbrechlich und auch schwach im Austeilen, dass sie absolut darauf angewiesen waren, wenigstens die ersten Attacken zu führen.
Und auch bei den wegfallenden Schablonen ist es ja echt witzig:
GW hat die funktionsweise wohl nicht einfach genug gestalten können und schafft diese daher ab. Wobei ich da seit dem Wegfall des Würfelns für halb-bedeckte Modelle noch NIE Probleme oder Stress hatte.
Bolt Action führt diese in der neuen Edition ein, weil in der Praxis sonst einfach viel zu viel geklumpt wurde und ein Schuss unlogischerweise Einzelmodelle mehrfach getroffen hat. GENAU das wird jetzt bei #new40k auch passieren. Es wird wie blöde geklumpt und es entstehen idiotische Szenen, wo eben Flamer oder Fragmentgranate bei nem Gantenmob auch gerne mal nur 1 oder 2 Modelle treffen, bei einem Einzelmodell dann manchmal aber auch 6 Mal. Und das Geklumpe werden die AoS Fans auch noch als taktische Verweigerung von Nahkampfmöglichkeiten verkaufen. Ich finde das einfach nur ätzend.
Die Randomisierung ist nichts anderes als Casualisierung. Der Zufall ist der große Gleichmacher und vor allem auch Zeitfresser. Es ist jetzt schon absehbar, dass bedingt durch die vielen Wunden, die zufälligen Flächenwaffen etc. noch viel mehr gewürfelt wird als vorher. Also viel schneller, wie angekündigt, sehe ich das Spiel noch nicht werden.
Und auch bei den wegfallenden Schablonen ist es ja echt witzig:
GW hat die funktionsweise wohl nicht einfach genug gestalten können und schafft diese daher ab. Wobei ich da seit dem Wegfall des Würfelns für halb-bedeckte Modelle noch NIE Probleme oder Stress hatte.
Bolt Action führt diese in der neuen Edition ein, weil in der Praxis sonst einfach viel zu viel geklumpt wurde und ein Schuss unlogischerweise Einzelmodelle mehrfach getroffen hat. GENAU das wird jetzt bei #new40k auch passieren. Es wird wie blöde geklumpt und es entstehen idiotische Szenen, wo eben Flamer oder Fragmentgranate bei nem Gantenmob auch gerne mal nur 1 oder 2 Modelle treffen, bei einem Einzelmodell dann manchmal aber auch 6 Mal. Und das Geklumpe werden die AoS Fans auch noch als taktische Verweigerung von Nahkampfmöglichkeiten verkaufen. Ich finde das einfach nur ätzend.
Die Randomisierung ist nichts anderes als Casualisierung. Der Zufall ist der große Gleichmacher und vor allem auch Zeitfresser. Es ist jetzt schon absehbar, dass bedingt durch die vielen Wunden, die zufälligen Flächenwaffen etc. noch viel mehr gewürfelt wird als vorher. Also viel schneller, wie angekündigt, sehe ich das Spiel noch nicht werden.
Ja da spricht du ein wahres Wort die Verklumpung wird das Spiel nicht ansehnlicher machen.
Wer klumpt ist einfacher zu umgehen, kann schlechter auf Missionsziele reagieren, bietet anderen Truppen weniger Deckung und bietet Schocktruppen mehr Platz. Es hat immer noch Nachteile, sich zusammen zu drängen.
Nun, hast du selbst schon AoS gespielt?
Hier haben es bereits mehr als genug Leute geschrieben: Bei AoS klumpt auch kaum jemand, da es durchaus seinen taktischen Vorteil hat seine Modelle gefächert zu stellen.
Woher nehmt ihr alle eure Weisheiten?
na aus der glorreichen feststellung das nur man selbst weiß wie es total offensichtlich total viel besser gegangen wäre, hätte gw nur mal bei ihnen angerufen und gefragt 😉 das du da nicht selbst drauf gekommen bist! na wie gut das du immerhin gefragt hast
:cat:
Ich bin schon mal gespannt auf die Profile der monströsen Viecher, wie Talos, Tyrannofex etc :bounce:
MfG das Nomvieh :3
MfG das Nomvieh :3
Bei Bolt Action fand ich die Abkehr vom W6 eigentlich völlig kontraproduktiv. Ja, man konnte per W6 ein Modell mehrfach treffen. Aber in der Praxis hat dies super funktioniert. Die Schablonen Einführung fand ich völlig daneben. Überhaupt hätte es dort keine 2. Edition gebraucht. Viele spielen auch nach wie vor die 1. Edition oder Konflikt47. (K47 basiert ebenfalls auf V1) Zumal die W6 Mechanik noch einen entscheidenden Vorteil bot. Jede Artillerie konnte anfangs nur auf die 6 treffen. Bei 2. Versuch auf die 5. Beim 3. Versuch auf die 4, usw. Damit wurde das Einschießen von Artillerie eben sehr gut abgebildet. Erst nach einem Volltreffer gelang der Beschuss quasi automatisch. Die Schablonen machen dies obsolet.
Realismus. Weder 40k noch Bolt Action sind Simulationen. Realismus ist mehrfach auslegbar. In der Beziehung kann kein Spiel wirklich jede Facette des Realismus perfekt einfangen, sondern nur im Sinne der Spielmechanik einen Versuch unternehmen, Realismus mit dem Spiel zu verbinden soweit dies möglich ist. Jedoch nicht in jeglicher Hinsicht. Es sei denn man möchte wirklich eine Simulation aus dem Spiel machen.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
