Noch nix, ich kann mir vorstellen, dass die heute in die Preorder gehen, dann wären morgen die Preise bekannt.
cya
cya
Es hat den Potential der Feinjustierung.Auch wenn du mir wieder nicht antworten wirst - warum auch immer:
Ist das Balancing denn wirklich besser, wenn man jedes Modell und jede einzelne Ausrüstung extra bezahlen muss?
Es gibt Spieler die werden für das Spielen bezahlt, und nun? 😉Aber sie werden bezahlt oder nicht?
Profi kommt vom Professionell, also einen Beruf ausübend in den Bereich.
Für einen Beruf bekommst du Geld, ob davon Leben kannst ist eine andere Geschichte.
Also nein, Tunierspieler sind keine Profis. Sie sind Vielspieler bestenfalls, das wars auch 😉
Es gibt Spieler die werden für das Spielen bezahlt, und nun? 😉
Einfach mal in die US und A schauen.
Achso? Richtig als Beruf Tabletopper?
Da hast du dich gekonnt auf den halben Wikipedia-Artikel bezogen, was?Profi kommt vom Professionell, also einen Beruf ausübend in den Bereich.
Ich glaube die meisten davon würden es eher "Content-Creator" nennen. Andererseits gibts in den USA auch Coaching für dein 40k Spiel.Achso? Richtig als Beruf Tabletopper?
Die aller wenigsten Profi Sportler können von Ihrem Sport alleine Leben.Achso? Richtig als Beruf Tabletopper?
Weil Reaktionen dem Gegner komplett das Spiel versauen können... Du läufts vor, bekommst erstmal overwatch, dann hat ein Eldar ein Stratagem mit dem er eine Einheit bewegt und damit hast du keine Ziele mehr während er mit lone operative rauskommen kann, so positioneirt, dass du ihn nicht beschiessen kannst während er dich wegballert.Hm, interessante Punkte.
Also ausgerechnet das bisschen Reaktionsbewegung, Overwatch und Lone Operative sind bei denen die Problemstellen gewesen?
Ich bin mir anhand der Beispiele noch nicht ganz sicher, warum ausgerechnet die das Spiel so unspielbar machen. Wie lest ihr das?
Genau das Gegenteil ist der Fall. Die Seite mit den Beispielen hat ZU VIEL Kontrolle über das Spiel.Weil das Sachen sind die man nicht unter Kontrolle hat. Sowas mögen Turnierspieler gar nicht. Alles muss mit so wenig Wahrscheinlichkeit zu scheitern wie möglich ausgelegt sein. Und wenn man nicht weiß wie der Gegner in deinem Zug reagiert ist das natürlich der absolute Supergau und gehört verboten.
GW hat ganz klar gesagt sie wollen das Spiel einfacher machen... immer und immer wieder.Joar und natürlich wieder ausgewichen nech?
Ich lese hier von anfang an mit und es mangelt immernoch an einen Nachweis wo GW gesagt hätte die Regeln zu reduzieren.
Kritik ist berechtigt aber dann auch bitte mit einen vernünftigen Fundament.
Sich darüber Aufregen das man etwas falsch interpretiert hat und es nicht so gekommen ist wie man es selbst misverstanden hat ist kein gutes Fundament, es ist Kindergarten.
Ich bin auch kein riesen fan davon das diverse Waffenprofile so sehr zusammengestaucht worden sind, und nu? Das war aber kommunizier worden das solche dinge passieren.
Also neuer versuch oder wieder ausweichen?
GW hat ganz klar gesagt sie wollen das Spiel einfacher machen... immer und immer wieder.
Immer dieses schwarz und weiß. Nach meiner (mittlerweile garnicht mal so kleinen) Erfahrung gibt es fast niemanden der komplett auf Style und Optik spielt und genau dasselbe auf der anderen Seite. Es fließt immer ein wenig von beidem ein. Und da diese Spielerschaften sich gegenseitig oft über den Weg laufen sollte man evtl ein System finden in dem beide dazu gezwungen werden "coole" Listen zu spielen. Wenn jetzt jeder Seargent für eine gute Waffe auch viele Punkte ausgeben müsste wären Spiele zwischen den zwei Extremen näher aneinander und damit auch für beide lustiger. Wenn aber die identische Liste aufeinander trifft und sich Spieler A für jeden Seargent die Atombombe geleistet hat und der andere aufgrund von Style für das Kettenschwert dann haben die zwei bestimmt wenig Spass an dem Game.... (und ja,... echte kompetitive Spieler sind froh wenn sie im Spiel durch Entscheidungen auf dem Spielfeld gewinnen und nicht weil GW Ihnen die Entscheidung beim Design abgenommen hat)...Und?
Es wurde auch vorher vom System registriert...
Ich baue Armeen halt nach Style und Optik und nicht auf Effizienz/Gewinnmaximierung auf...
??♂️
Hoffe immer noch da drauf dass sich das bei B&B Spielen im Rahmen hält und wie du sagst dort nicht so bemerkbar macht.Immer dieses schwarz und weiß. Nach meiner (mittlerweile garnicht mal so kleinen) Erfahrung gibt es fast niemanden der komplett auf Style und Optik spielt und genau dasselbe auf der anderen Seite. Es fließt immer ein wenig von beidem ein. Und da diese Spielerschaften sich gegenseitig oft über den Weg laufen sollte man evtl ein System finden in dem beide dazu gezwungen werden "coole" Listen zu spielen. Wenn jetzt jeder Seargent für eine gute Waffe auch viele Punkte ausgeben müsste wären Spiele zwischen den zwei Extremen näher aneinander und damit auch für beide lustiger. Wenn aber die identische Liste aufeinander trifft und sich Spieler A für jeden Seargent die Atombombe geleistet hat und der andere aufgrund von Style für das Kettenschwert dann haben die zwei bestimmt wenig Spass an dem Game.... (und ja,... echte kompetitive Spieler sind froh wenn sie im Spiel durch Entscheidungen auf dem Spielfeld gewinnen und nicht weil GW Ihnen die Entscheidung beim Design abgenommen hat)...
Der Autor des Threads hat alle Spieler in wenigen Runden so komplett vernichtet und war einfach nur angepisst obwohl er DIE Liste schlechthin gespielt hat !!!!!
Am 20.06. (Dienstag), bin auch mega gespannt! Habe da echt große Hoffnungen für meine B&B Kumpels. ?Ich bin auf das Combat-Patrol-System gespannt. Das soll morgen angekündigt werden, oder?