-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
10. Edition Gefechtsoptionen
- Ersteller Ghost Writer
- Erstellt am
Themen über die 10. Edition von Warhammer 40.000
Was irgend ein TO entscheidet für sein Turnier ist eine Hausregel und hat überhaupt nichts mit den offiziellen Regeln zu tun.
Hier das Zitat der Sequencing Regel :
Hier das Zitat der Sequencing Regel :
@Naysmith
Ich glaube diesmal hast du mich falsch verstanden. Der Verweis auf das Rule Commentary sollte nur zeigen, dass es durchaus vorgesehen ist, Effekte zu stapeln bzw mehrmals/gleichzeitig anzuwenden.
Für die Frage selbst sehe ich in diesem Rules Commentary keine Relevanz.
Ich glaube diesmal hast du mich falsch verstanden. Der Verweis auf das Rule Commentary sollte nur zeigen, dass es durchaus vorgesehen ist, Effekte zu stapeln bzw mehrmals/gleichzeitig anzuwenden.
Für die Frage selbst sehe ich in diesem Rules Commentary keine Relevanz.
Ah OK, da hab ich Dich tatsächlich vollkommen falsch verstanden, danke für die Klärung.
@Gigagnouf hatten wir das nicht irgendwann schonmal, das unklar war wer jetzt zuerst dran ist, wenn man mit einem Stratagem ein Stratagem kontert ??? War da meine ich auch nicht klärbar.
@Dachfenster niemand hat gesagt das der Judge auf dem TO eine offizielle Regelung angibt. Es ist aber, wenn er tatsächlich so verknüpft ist mit GW wie gesagt, hochwahrscheinlich dass seine Auslegung die richtige ist.
cya
cya
@Gigagnouf hatten wir das nicht irgendwann schonmal, das unklar war wer jetzt zuerst dran ist, wenn man mit einem Stratagem ein Stratagem kontert ??? War da meine ich auch nicht klärbar.
@Dachfenster niemand hat gesagt das der Judge auf dem TO eine offizielle Regelung angibt. Es ist aber, wenn er tatsächlich so verknüpft ist mit GW wie gesagt, hochwahrscheinlich dass seine Auslegung die richtige ist.
cya
cya
Priority of Rules bezieht sich auf "Attackers Priority" und "Reinforcements Priority", greift bei meinem Beispiel einfach nicht da es nicht um die Reihenfolge geht, bzw. wird das irgendwo anders geklärt.
Ja, ist wichtig, wird in Sequencing geklärt, hat aber mit dem konkreten Problem nichts zu tun.
Ausführlicher:
Aeldari fällt zurück, sowohl Overwatch als auch Feigned Retreat zünden "...Just after...", Aeldari darf die Reihenfolge wählen da er am Zug ist, laut Sequencing, wählt höchstwahrscheinlich Feigned Retreat.
Die Frage um die es hier geht ist doch, darf der Gegner nun noch Overwatch geben?
Wenn ein Trigger nur einmal "benutzt" werden darf, dann nein, denn der Aeldari-Spieler hat ihn für Feigned Retreat genutzt.
Wenn ja, dann darf ich auch zwei Mal drauf Overwatch geben.
Nur wird das weder durch "Priority of Rules" noch durch "Sequencing" irgendwie berührt, behandelt, whatever, die beiden Regeln sind hier schlicht nicht relevant.
Deshalb wird "mein Beispiel" halt auch nicht, wie du sagtest, in "Priority of Rules" geklärt, verstehst was ich mein?
Edit:
Ich sehe das auch so dass das durch die Regeltexte die wir haben nicht aufzulösen ist.
Ja, ist wichtig, wird in Sequencing geklärt, hat aber mit dem konkreten Problem nichts zu tun.
Ausführlicher:
Aeldari fällt zurück, sowohl Overwatch als auch Feigned Retreat zünden "...Just after...", Aeldari darf die Reihenfolge wählen da er am Zug ist, laut Sequencing, wählt höchstwahrscheinlich Feigned Retreat.
Die Frage um die es hier geht ist doch, darf der Gegner nun noch Overwatch geben?
Wenn ein Trigger nur einmal "benutzt" werden darf, dann nein, denn der Aeldari-Spieler hat ihn für Feigned Retreat genutzt.
Wenn ja, dann darf ich auch zwei Mal drauf Overwatch geben.
Nur wird das weder durch "Priority of Rules" noch durch "Sequencing" irgendwie berührt, behandelt, whatever, die beiden Regeln sind hier schlicht nicht relevant.
Deshalb wird "mein Beispiel" halt auch nicht, wie du sagtest, in "Priority of Rules" geklärt, verstehst was ich mein?
Edit:
Ich sehe das auch so dass das durch die Regeltexte die wir haben nicht aufzulösen ist.
Ich bezweifle das seine Auslegung regelkonform ist, weil es keine Regel gibt die das unterstützt.
Möglicherweise sehe ich das zu Kleinteilig, aber ich sehe hier für die beiden Stratagems wenigstens zwei (eher drei) Trigger die durch Just after beschrieben werden.
Aeldari: just after they made a Fall Back Move. Was halt die gesamte Bewegung von Anfang bis Ende beschreibt
Overwatch: Just after an enemy unit starts or ends an Fall Back Move. Was halt einmal am Anfang und einmal am Ende der Bewegung zutrifft. Beide Trigger sind Einzelpositionen in dem gesamten Fall Back Move.
Man könnte Argumentieren das für Overwatch der End Trigger fallen würde.
Ist aber auch egal, ich vertrete eh Position das ein Trigger für unterschiedliche Starts geht, aber eben nicht für gleiche. Womit dann die Fragestellung hier
nicht Auftritt.
Absolut, nur betrachte ich das ein wenig anders, hätte ich vorher vermutlich besser beschreiben sollen.
Langsam können wir eine. Club gründen ?.
cya
Es gibt genau so keine Regel die Deine Auslegung unterstützt. Somit kannst Du das anzweifeln, aber eben ohne Gegenbeweis oder auch Grundlage. Das das Regeltechnisch nicht sauber gelöst ist, sagen ja die meisten hier.
Also muss er eine Lösung abgeben die nicht in den Regeln steht. Anders geht es ja nicht. Diese kann nur RAI sein. Da er mit den Regelinstanzen von GW vernetzt ist und aktiv mit denen arbeitet (in welchem Umfang auch immer) darf man annehmen, dass ihm der Intent hinter den Regeln bekannt.
Final bleibt es natürlich nicht geklärt, aber bis zur Klärung wäre eine Richtung gut, dann muss man nicht jedesmal den Würfel bemühen ?.
cya
Doch gibt es, habe ich auch schon zitiert. Beide Abwehrfeuer passieren zur selben Zeit, Sequencing wird angewendet.
Edit: Sorry, irgendwas hat es da mit der Formatierung ?
Zuletzt bearbeitet:
@Dachfenster exakt was @Donnerkalb sagt, es geht nicht um die Reihenfolge, sondern darum ob ein Trigger zweimal auf identische Starts angewendet werden darf.
@Gigagnouf weil ich es vergessen hatte Deine Frage zu beantworten etwas verspätet. Core Stratgems sind die Strats aus den Grundregeln. In Einleitungssatz werden diese so bezeichnet.
cya
@Gigagnouf weil ich es vergessen hatte Deine Frage zu beantworten etwas verspätet. Core Stratgems sind die Strats aus den Grundregeln. In Einleitungssatz werden diese so bezeichnet.
cya
@Naysmith und wieder, es geht nicht um den Fall dass man zu Beginn und zu Ende einer Bewegung Overwatch geben kann.
Für "Trigger kann nur einmal benutzt werden", was nur durch Limm "belegbar" ist, ist auch das irrelevant, gibt ja mehrere Trigger, "begins" und "ends".
Feigned Retreat gibt aber nur einen Trigger, nämlich ENDE der Bewegung.
Am Anfang ist die Einheit die zurückfällt im Nahkampf, da kannst du nicht drauf schießen.
Aber gut, "mein" Beispiel ist nur das, ein Beispiel für eine problematische Interaktion mit "ein Trigger, eine Regel", und eigentlich auch total unwichtig.
Wo kommt eigentlich die Auffassung her dass unterschiedliche Strats "auf einen Trigger" gehen, gleiche aber nicht, her?
Ich mein, der Begriff "Trigger" wird in den Regeln in diesem Kontext ja nicht mal benutzt ^^
Core Stratagems, cool, hab ich noch nie gehört, hab aber auch das Regelbuch noch nie so richtig gelesen ^^
Werden aber auch genauso behandelt wie alle anderen, von daher auch eigentlich unwichtig. ?
Edit:
Irgendwie hab ich hier n unschuldigen User getagged, sorry xD
Für "Trigger kann nur einmal benutzt werden", was nur durch Limm "belegbar" ist, ist auch das irrelevant, gibt ja mehrere Trigger, "begins" und "ends".
Feigned Retreat gibt aber nur einen Trigger, nämlich ENDE der Bewegung.
Am Anfang ist die Einheit die zurückfällt im Nahkampf, da kannst du nicht drauf schießen.
Aber gut, "mein" Beispiel ist nur das, ein Beispiel für eine problematische Interaktion mit "ein Trigger, eine Regel", und eigentlich auch total unwichtig.
Wo kommt eigentlich die Auffassung her dass unterschiedliche Strats "auf einen Trigger" gehen, gleiche aber nicht, her?
Ich mein, der Begriff "Trigger" wird in den Regeln in diesem Kontext ja nicht mal benutzt ^^
Core Stratagems, cool, hab ich noch nie gehört, hab aber auch das Regelbuch noch nie so richtig gelesen ^^
Werden aber auch genauso behandelt wie alle anderen, von daher auch eigentlich unwichtig. ?
Edit:
Irgendwie hab ich hier n unschuldigen User getagged, sorry xD
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt keine Regel die sagt das 1 Trigger nur 1mal angewendet werden darf. Das Gegenteil ist der Fall, sonst würde ein crit. Hit nicht gleichzeitig Sustained Hits und Lethal Hits triggern.
Deswegen wurde die Einschränkung erwähnt, dass es nicht das gleichnamige Stratagem sein darf.
Bleibt bitte alle freundlich zueinander. Gerade die Diskussion um Sequencing wurde immer sehr emotional geführt.
Ist halt so, dass es für das "Trigger geht nur 1x " keinen Beleg gibt. Und die Einschränkung "keine gleichnamigen Stratagems" erst als Reaktion auf mögliche Probleme ersterer Auslegung dazu kam.
Aber, und das macht Dachfensters Beispiel deutlich: Es gibt keine grundsätzliche Regel, dass Trigger sich verbrauchen bzw nur 1x verwendet werden können.
Und erst recht nicht, dass sich so eine Regel nur auf gleichnamige Stratagems beziehen soll.
Für mich heißt das, dass ein Trigger erst mal alle Effekte triggert, die sich auf den Trigger beziehen. So wie ein Kritischer Treffer sowohl Lethal Hits als auch Sustained Hits triggern kann.
Noch eine Anmerkung: Ich argumentiere hier auf Grundlage der Regeln. Lim's Aussage berücksichtige ich insofern nicht, da sie - wenn am Ende vielleicht richtig - keine Begründung auf Basis vorhandener Regeln hat.
Dh, auch wenn wir hier zu einem wie auch immer gearteten Ergebnis aufgrund der Regeln kommen, schließe ich nicht aus, dass Lim am Ende richtig liegt.
Von daher werde ich keinen Schaum vor dem Mund bekommen, wenn jemand sagt: Unabhängig von der Regeldiskussion reicht mir Lim's Aussage.
Genau das Beispiel was ich als nächstes gebracht hätte, um zu erläutern welche Systematik - in meinen Augen - auf die "1Trigger für 2x den gleichen Effekt" zur Anwendung kommt.
Der RC macht ja deutlich das Critical Hits nicht SH1 und SH2 zusammen auslösen (sollten sie zusammen in einem Trupp sein) sondern nur eins davon (natürlich das bessere).
@Gigagnouf und nochmal ich sage ein Trigger kann nur einmal auf die selbe Sache angewendet werden, aber durchaus mehrfach auf unterschiedliche Sachen.
Allerdings ist das natürlich nur meine Meinung, die Regeln belegen das nicht. Wenn sich jemand die Mühe geben sollte einen Text für das FAQ Team zu verfassen, reiche auch ich den gerne ein. Bis dahin warte ich auf eine Behandlung durch GW und spreche mit meinem MITspieler. Also alles supi.
Damit bin ich dann auch raus, da ich nicht erkennen kann, dass eine Lösung VEREINBART werden soll.
cya
Danke für dein tolles Beispiel.
Ich habe es aufgegriffen und an Limm weiter gegeben mit der Bitte um eine Antwort.
Diese habe ich auch erhalten.
Die Intension, ist wohl das auf einen Trigger jeder Spieler nur ein Stratagem spielen kann.
Für dein Beispiel würde das heißen, das es beide Spieler können und dann kommt Sequencing in Spiel (Was hier aber keinen Unterschied macht)
Im Fall von mehrfach Overwacht oder mehren Stratas eines Spielers aber es einen neuen Trigger braucht.
Über die Regeln wie sie geschrieben sind lässt sich das aktuell wohl nicht so ohne weiteres rauslesen.
Manchmal muss man eben auch mal einfach Gesunden Menschenverstand benutzen.
Wenn jemand 5x Abwehrfeuer geben will soll er das tun, dann aber nicht an meinem Tisch oder auf meinen Events.
Und ja @Dachfenster es ist nur ein TO und eine Hausrule, also spar dir bitte jeglichen Kommentar.
Ich hoffe ich konnte aber den Rest soweit weiterhelfen und nun kann sich jeder seine Gedanken und Meinung zu diesem Thema machen und das Handhaben wer er/sie/es es gerne möchte.
Sequencing macht einen großen Unterschied, wenn der Eldar Spieler sein Feigned Retreat zuerst macht, und hinter der Wand einer Ruine verschwindet, kann der andere kein Abwehrfeuer mehr geben. Der CP dafür ist ausgegeben und weg, ohne Effekt.
Es wäre schön wenn du das gleich gesagt hättest, sowas stiftet nur unnötig Verwirrung in einem Forum wo es um offizielle Regeln geht.
@Dargon dank dir fürs Nachfragen und für die Blumen 😉
Ich weiß wer Limm ist, ich stelle sein "Fachwissen" auch nicht in Frage, ich geh davon aus und hoffe, dass er sehr viel mehr davon hat als ich, ich spiele nur viel mit wechselnden Mitspielern, und die kommen vielfach aus ihrer eigenen Bubble.
Find ich insgesamt super, aber, natürlich gibt es ein Aber 😉
Ohne passende Regelstelle wird die Argumentation dort genauso laufen wie hier, "was interessiert mich ne Hausregel auf nem Turnier?!" ^^
Deshalb find ich "seine" Aussage dass der Text das nicht hergibt auch wertvoll, heißt, bis zum FAQ wird das in jedem Spiel anders gehabt, bei 1,2,3 so, bei 4,5,6 anders ^^
Geht die Welt nicht von unter.
Ich weiß wer Limm ist, ich stelle sein "Fachwissen" auch nicht in Frage, ich geh davon aus und hoffe, dass er sehr viel mehr davon hat als ich, ich spiele nur viel mit wechselnden Mitspielern, und die kommen vielfach aus ihrer eigenen Bubble.
Find ich insgesamt super, aber, natürlich gibt es ein Aber 😉
Ohne passende Regelstelle wird die Argumentation dort genauso laufen wie hier, "was interessiert mich ne Hausregel auf nem Turnier?!" ^^
Deshalb find ich "seine" Aussage dass der Text das nicht hergibt auch wertvoll, heißt, bis zum FAQ wird das in jedem Spiel anders gehabt, bei 1,2,3 so, bei 4,5,6 anders ^^
Geht die Welt nicht von unter.
Ähnliche Themen
