11. Edition Unit teilweise in Cover?

Ghost Writer

Tabletop-Fanatiker
04. Juni 2007
5.213
8
3.403
72.361
Hi, eigentlich dachte ich dass ich die "Cover" Regelung bereits verstanden hatte. Jetzt gab es in meiner Spielrunde folgende Diskussion zum Thema Benefit of Cover & Hit Rolls:

1. Hat die rote Einheit Benefit of Cover, wenn die grüne Einheit schießt?

2. Wenn die grüne Einheit BF3 hat, mit welchem BF schießt sie dann auf die rote Einheit?
 

Anhänge

  • DrawNote_Ohne Titel_2607070755421.webp
    DrawNote_Ohne Titel_2607070755421.webp
    11,2 KB · Aufrufe: 28
Attacken werden nicht grundsätzlich gebündelt, sondern einzeln betrachtet wenn es um Cover geht
Es reicht nicht, dass ein attackierendes Modell ein Modell der Zieleinheit im Offenen sieht, damit die gesamte attackieren Einheit keinen Cover-Abzug bekommt.

BENEFITOFCOVER13.08
Each time a ranged attack targets a unit, if every model in that
unit meets one or more of the following conditions, that unit has
the benefit of cover against that attack:

Die Attacken müssen getrennt werden nach "Modelle der attackierenden Unit die alle Gegner in Cover-Area/partially obscured by terrain sehen und jenen, die ein Modell der Einheit im Offenen sehen können (entsprechend "identical attacks" P.17 core rules). In deinem Bild können dann so 1-2 Modelle ohne BS-Abzug schießen, der Rest nicht.
Attacken gegen Modelle in Cover werden von BS3+ zu BS4+ verschlechtert.
 
  • Like
Reaktionen: Naysmith
Genau hier liegt der Knackpunkt!

Ich schaue imho auf jedes einzelne Modell des Ziels, um festzustellen ob die gesamte Einheit Cover hat.

Im Falle von Cover, schießen alle Angreifer (die ganze Unit) mit verschlechtertem BF.
Im Falle von No Cover schießen alle Angreifer mit ihrem normalen BF.

Das ist ja gerade die Neuerung durch Fast Dice, kein aufteilen mehr innerhalb der Angreifenden Unit.

Quelle: Genau die von dir zitierte Passage (und die Reihenfolge beim abhandeln der Attacken-Gruppen).

Gibt es da noch andere Stimmen?
 
Nein nein.. da steht nichts in den Regen von "alle angreifer schießen so und so".
Es wird für jede Attacke einzeln geprüft und dann werden Gruppen gebildet für Fast Dice.


Denn....

BENEFITOFCOVER13.08
Each time a ranged attack targets a unit that has the benefit of
cover against it, worsen the BS characteristic of that attack by 1.

und

IDENTICAL ATTACKS
Identical attacks are those that have the same BS/WS, S,
AP and D characteristics, and which are affected by the
same
applicable abilities and rules

Einige Attacken sind von dem Cover-debuff betroffen, andere nicht und haben damit unterschiedliche BS-Werte.. "IDENTICAL ATTACKS" sagt, dass du die nicht gemeinsam gruppieren darfst.

----------------
Auch von der Reihenfolge wird das deutlich.
Bestimmung für Cover und so passiert in Step1+2 der Attack-sequence
Das grouping über "identical attacks" kommt erst in Step 3 unter Gather Dice


"a range Attack" ist nicht definiert als "all attacks of a unit", wäre das so hättest du Recht.
Zitier mal bitte die Stellen, die zu deiner Erklärung beitragen..zu sagen "ja steht genau in dem Absatz" ist für so eine Diskussion aus meiner Sicht zu ungenau.
 
Zuletzt bearbeitet:
- Naysmith weißt auf ein Bild hin, das nicht ganz deiner Situation entspricht. Dort ist ein simples Beispiel zu sehen, wo alle attackierenden Modelle mind. ein Modell im offenen sehen können. und damit alle Attacken zusammengefasst werden können.
In deinem Beispiel ist es so angelegt, dass einige Attacker diese freie Sicht haben und andere nicht.

- M1k3 liegt tatsächlich (im Sinne einer Regeldiskussion) falsch mit einer grundsätzlichen Aussage wie "Alle müssten im Area Terrain stehen, um Cover zu erhalten.", da es mehr Möglichkeiten gibt an Cover zu kommen als "muss in Area Terrain stehen", auch der verlinkte Artikel geht nicht auf deinen Fall ein.

- Ein Fehlen eines Beispiels für ein Edge-case ist kein Beweis für irgendwas, das ist ein Trugschluss.

---------
Ich weiß nicht warum du nicht mit Regelpassagen diskutieren willst sondern so ein indirektes Ding draus machst (steht im Text / andere hab eine Meinung abgegeben)?!

Allein bei der Fragestellung hilft es schon die "Diskussion" etwas auszuführen und die Argumente die bei Euch aufkamen mit aufzuführen.

Ich seh das ganz nüchtern/neutral und befasse mich mich Regeltexten bei Regelfragen, mir ist egal welche Persönlichkeit da was zu schreibt.

p.s.
Ich habe (über die kurze Zeit hier im Forum) bei dir die Vermutung, dass du Regeln mehr fühlst und über zusammengefasste Aussagen erinnerst, was kein schlechter Weg ist. Aber wenn mal was aneckt muss man dann den Weg in die Details nehmen und Beschreibungen wie "aber es soll doch jetzt so sein, dass man alles zusammenwürfeln kann, das ist doch der neue Trick laut XYZ und WarCom-Artikel" losslassen können.
Soll kein Angriff sein oder so was, nur eine Beobachtung von Diskussionsphilosophien und ich kann mich total irren.
Ich lass mich auch gerne vom Gegenteil überzeugen, falls ich Regelpassagen übersehen habe oder noch was in der App oder einem FaQ steht oder so.. aber dann bitte mit den Zitaten dieser Stellen und ggf. einer Erklärung dazu, nicht nur ein Fingerzeig in irgendeine Richtung, die sich dann als zu ungenau herausstellt. Ich bin auch fein damit mit Ergebnissen ala "das ist anscheinend nicht klar definiert/hier gibt es gegensätzliche Regelaussagen, GW müsste wohl nachbessern"🙂
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nicht warum du nicht mit Regelpassagen diskutieren willst sondern so ein indirektes Ding draus machst.

Ganz einfach, ich habe danach gefragt und wollte den Personen in der Argumentation den Vorrang lassen, die die gegenteilige Meinung postuliert hatten.

Aber ich kann es auch selbst versuchen, auch wenn ich nicht ganz so strukturiert argumentieren kann.

Als erstes schaue ich, wann denn in der zeitlichen Abfolge Cover festgestellt wird.
Lt. deiner Argumentation ist das vor "Gathering Attack Dice" (04.03. Attacken abhandeln). Das wäre dann bei der Zielauswahl (von mir aus auch dazwischen, das macht tatsächlich keinen Unterschied).

Dann kommt die von dir zitierte Regelpassage zur Anwendung (13.08. Benefit of Cover).
Ab hier interpretieren wir unterschiedlich ...

Ich schaue für jede Wappen/Attacke einzeln, ob die gegnerische EINHEIT die Bedingungen für Benefit of Cover erfüllt.
Hier gibt es kein "Dieses Modell hat Cover, das andere nicht."

Wenn die UNIT die Bedingungen für Cover erfüllt, bekommt das die ganze Unit. Steht so da ... und in den Core Rules 01.02. ist das auch noch mal explizit festgehalten, dass ein Effekt der eine UNIT betrifft, für jedes einzelne Modell dieser Unit gilt.
In diesem konkreten Fall auch für die Modelle in der Ruine.

Das heißt kein Cover. Damit kein BS-1 für keinen der Angreifer (da diese die Unit attackieren, die kein Cover hat). Und damit kann ich im folgenden Schritt "Gather Attack Dice" alle Waffen des Angreifers zusammenfassen.

Um dir den Widerspruch aufzuzeigen, den ich in deiner Interpretation sehe:

Wenn einige Angreifer mit dem Malus auf die UNIT schießen und einige ohne Malus durch Cover, widerspricht das den Core Rules, dass die ganze UNIT - und damit ALLE Modelle - entweder Cover haben oder nicht.
 

Anhänge

  • Screenshot_20260707_102555_WH 40K.webp
    Screenshot_20260707_102555_WH 40K.webp
    55,4 KB · Aufrufe: 21
@Zeitgeist ich habe auf das Bild und die Regel verwiesen in der Hoffnung das gesehen wird, dass die gezeigten Situationen, nach Prüfung der Bedingungen für Cover, zum gleichen Ergebnis führen. Beide zu erfüllenden Bedingungen werden nicht erfüllt.

@Ghost Writer Eigentlich muss man hier nur ganz Stumpf die Bedingungen abprüfen, dann guckst Du ob die erfüllten Bedingungen ausreichen um den Effekt zu bekommen und handelst entsprechend.

Gehen wir das ganze doch einfach mal Schritt für Schritt durch:

BENEFIT OF COVER 13.08
Each time a ranged attack targets a unit, if every model in that unit meets one or more of the following conditions, that unit has the benefit of cover against that attack:

Also als erstes die Unit bekommt Cover, nicht einzelne Modelle! sondern die ganze Unit. Das aber nur wenn wenigstens eine der folgenden zwei Bedingungen erfüllt sind und das für jedes!! Model der Einheit. Evtl. ist es das was die Verwirrung auslöst.


▪ That model has the INFANTRY/BEASTS/SWARM keyword and is
within a terrain area.

Möp! wird in Deinem Beispiel schonmal nicht erfüllt. Es sind zwar alle Infanterie aber die UND Bedingung ist vergeigt weil ein Model außerhalb der Area steht.

Kein Haken.

▪ That model is not fully visible to the attacking model due to one or more intervening terrain features and/or one or more intervening obscuring terrain areas (see below).

Möp! wird auch nicht erfüllt weil Grün links den Rot links voll sieht ohne Verdeckung durch Gelände.

Kein Haken.

Beide Bedingungen werden nicht erfüllt also bekommt die Unit kein Cover und Rot schießt unmodifiziert auf Grün.

Evtl. hilft es Dir wenn Du Dich mehr an das neue Regelwerk anpasst. Das ist sehr prozedural aufgebaut, was es in meinen Augen sehr vereinfacht zu erkennen wie man jetzt vorgehen soll. Einfach machen was da steht ist jetzt mehr die Devise als je zuvor.

Edit: da warst du zeitgleich @Ghost Writer
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: M1K3
Ah, damit kann ich doch arbeiten.

Zum Punkt von ghostwriter:

Dem würde ich folgendes entgegenstellen:
Ich sehe nicht, dass das Core concept dir hier weiterhilft, weil die Bedingungen nicht erfüllt werden in dem Sinne wie du hoffst.


When an effect or ability applies to a unit, it applies to every model in that unit.
  • Richtig: Wenn a unit betroffen wird, zählt das für alle Modelle in dieser unit
  • umgedrehter Fall: wenn ein Model betroffen ist, zählt das nicht für die ganze Unit

Der effect ist: Benefit of Cover.. betrifft die Zieleinheit, nicht die angreifende
BENEFITOFCOVER13.08
Each time a ranged attack targets a unit, if every model in that
unit meets one or more of the following conditions, that unit has
the benefit of cover against that attack:

----------------------------
Du drehst das um und willst die angreifende Unit als effected sehen, und ignorierst, dass in den Regeln für Attack-Sequence einzelne Waffen/Attacken der angreifenden Einheit abgehandelt und geprüft werden, nicht modelle, nicht units.
Weil der Abzug auf die BF aug Attacken gerichtet ist, fehlen die Schlagworte aus dem Core Prinzip (Unit,Models).
Diese Regel hat damit keine Auswirkung in diesem Fall für den Angreifer.

Umgangssprachlich könnte man sagen "die Unit die angreift ist betroffen", das ist wieder dieses "Fühlen der Regel". Der Regeltext gibt das aber nicht her. Die modernen GW-Regeln sind sehr "juristisch" geschrieben und man muss wie ein Fuchs auf Schlagworte und Bedingungen achten, besonders wann unit, modell, attack, weapon etc. als ziele der Regel genannt werden.

und damit zu Naysmiths Punkt.
Wenn ich deine Ausführung richtig verstehe betrachtest du A) alle waffen zur gleichen Zeit und nicht einzeln für sich und B) lese ich eine Bedingung bei dir heraus die heißt: die beschossene unit muss gegen alle (gleiche)Attacken deR Unit Cover haben oder sie bekommt nie cover.
Ich lese noch ein schwaches "alle Modelle müssen die gleiche Bedingung erfüllen" heraus, bin mir aber nicht sicher.

Mal angenommen ich liege richtig mit dem Verstehen, hier meine Erwiederung:

A) wie schon angeführt sagt die Regel, dass alle Waffen einzeln geprüft werden und von Cover modifiziert werden können, nur gleiche Waffenprofile (nach Veränderung durch rules wie cover) dürfen per fast dice (identical attacks) zusammengewürfelt werden.
Quelle:
  • Each time a ranged attack targets a unit / a range attack = 1 Attacke, nicht die Attacksequenz der gesamten Angreifereinheit.
  • Identical attacks are those that have the same BS/WS, S, AP and D characteristics, and which are affected by the same applicable abilities and rules / hier wird extra angegeben dass es ähnliche attacken geben kann die sich durch einen effekt durch eine andere Regel (wie cover) unterschieden können und nur "identische" zusammengewürfelt werden dürfen
Also als erstes die Unit bekommt Cover, nicht einzelne Modelle! sondern die ganze Unit. Das aber nur wenn wenigstens eine der folgenden zwei Bedingungen erfüllt sind und das für jedes!! Model der Einheit. Evtl. ist es das was die Verwirrung auslöst.
Ja, die Unit bekommt cover oder nicht --> against that attack -
Jedes Modell muss einzeln einen der beiden Punkte erfüllen und nicht die unit muss einen der Punkte erfüllen
Es wird wieder Modellweise geprüft für die Bedingungen

quelle:
Each time a ranged attack targets a unit, if every model in that unit meets one or more of the following conditions, that unit has the benefit of cover against that attack
one or more, not the same

-------------------------------------------------------------------------

b) Gehen wir Schritt für Schritt für die Attacken/Weapons von Angreifer X durch:
- Er sieht modelle, ist in Reichweite und darf attackieren
Prüfung auf Cover:
  • 2 Modelle stehen in der Area - check
  • 1 Modell ist durch die Area verdeckt - check
  • Alle Modelle erfüllen mind. eine der beiden Bedigung - check - die Attacke hat schlechteres BS
---
- gibt es weitere dieser Waffen mit den gleichen Werten nach diesen Einzelprüfungen, fasse sie gern zusammen für schnelleres Würfeln (identical attacks)

Die Regel schreibt ausdrücklich von Modellen, nicht von "die Einheit muss die gleiche Bedingung erfüllen, oder alle Modell müssen gemeinsam eine Bedingunge erfüllen.
Außerdem ist das kein Negativspiel mit der Regel - es heißt nicht sobald Bedingung a nicht erfüllt ist schaust du nicht mehr auf Bedingung b.
Die Regel müsste dann so was heißen wie "sobald eine dieser Bedingungen nicht erfüllt ist, hat die Einheit kein Cover, aber so ist es nicht.

1783416772289.webp

That model is not fully visible to the attacking model

Zusammengefasst:
  • Beim Angreifer wird Model für Model geprüft unter welchen Bedingungen ihre Attacken stattfinden.
  • Es gibt keine Regel in der in diesem Fall Models ihre Sichtlinie an andere Modelle der eigenen Einheit weitergeben.
  • Sieht dein Model ein Model der Zieleinheit komplett offfen, hat die Zieleinheit kein Cover gegen dessen Attacken.
  • Sind für ein Modell alle Zielmodelle in Areaterrain und/oder verdeckt von Terrain, erhält die Zieleinheit Cover und die Attacken des Angreifenden Modells werden mit verschlechtertem BS ausgeführt.
 
Zusammengefasst:
Beim Angreifer wird Model für Model geprüft unter welchen Bedingungen ihre Attacken stattfinden.

Ich sehe hier den Denkfehler. Es wird einzeln Modell für Modell (Attacke für Attacke) geprüft, ob die Ziel UNIT Cover hat.
Nicht ob Cover gegen einzelne Attacken besteht.

Quelle ist genau die von dir zitierte Regel für Cover.
 
  • Like
Reaktionen: Naysmith
Meinst du damit du hattest einen Denkfehler oder ich hab einen?
Kann du in letzterem Fall noch mal ausführen welche Formulierung das Aussagt? Danke! 🙂

Hier noch eine Video zum Thema mit unserem Fall als Thumbnail (siehe Cover ab 20:00, unser Fall 22:45), man beachte das von Models, nicht units gesprochen wird im Fall der Attacker.
Aus seinem pinnt commentar, weil es wohl eine häufig gestellt Frage ist:
Q: "I thought any model being out of cover prevented the entire unit from gaining cover?"A: You're right; it does... from the perspective of each attacking MODEL, so one model in a unit that can target an enemy without cover is treated seperately from a different model in the same unit against whom the target would gain cover, hence the splits I showcase in this video.


--- zweites Video, hier am 10:45 nochmal beschrieben

p.s.: zu dem ganzen Kram muss ich perönlich mal sagen, ich fänd es leichter spielbar, wenn die Regel tatsächlich auf "wenn ein Zielmodell von irgendeinem Modell der attackierenden Einheit im Offenen gesehen wird, gibt es kein Cover" geändert würde.
Man hat dann nur eine kurze Prüfung und legt los, keine komische Pool-teilung nötig, alles geht schneller.
Durch den neuen 9" Zusammenhang von Units seh ich da auch wenig potential das auszunutzen.
Für Selten-Spiel-Gruppen würde ich das vielleicht sogar als Hausregel empfehlen, weil es häufig nicht viel ändert.

thanks for coming to my Ted Talk 😀

 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe hier den Denkfehler. Es wird einzeln Modell für Modell (Attacke für Attacke) geprüft, ob die Ziel UNIT Cover hat.
Nicht ob Cover gegen einzelne Attacken besteht.

Quelle ist genau die von dir zitierte Regel für Cover.

Jupp.
Nehmen wir eine Einheit Rubric Marines, 8 Bolter, 1 Soulreaper, 1 Malefic Curse
Schussphase beginnt.
Regel 10.04 - Normaler Beschuss führt zu Regel 04.01 - Waffen wählen
Du bestimmst jetzt die Waffen, die auf schießen sollen.
Führt zu 04.02 - Ziele wählen
Du bestimmst die Zieleinheit. Hier aktiviert "Targets this unit" - Sagen wir, 3 Bolter und die Soulreaper sehen ein Modell der Zieleinheit ohne Deckung.
Heißt dass 5 Bolter und der Malefic Curse den Malus kriegen würden.
Heißt Du handelst ab:
3x 2 Attacken Bolter auf BF3+ (für die 3 Modelle mit voller Sicht auf ein Zielmodell außerhalb des Terrains)
1x 6 Attacken Soulreaper auf BF 3+ (für 1 Modell mit voller Sicht auf ein Zielmodell außerhalb des Terrains)
5x 2 Attacken Bolter auf BF4+ (die 5 Bolter, die gegen Deckung würfeln)
1x 3 Attacken Malefic Curse auf BF3+ (weil PSYCHIC Modifikatoren ignorieren darf)

Dadurch, dass Deckung den BF des Schützen verändert MUSS der Deckungsbonus die ganze Einheit betreffen - oder nicht. Das Thumbnail vom Video zeigt es korrekt - die beiden linken Marines sehen nur Infanterie im Terrain (Deckung). Die drei rechten sehen die Modelle am Terrain vorbei - keine Deckung.

Kann auf Arbeit leider das Video nicht gucken ^^
 
Attacken werden nicht grundsätzlich gebündelt, sondern einzeln betrachtet wenn es um Cover geht
Es reicht nicht, dass ein attackierendes Modell ein Modell der Zieleinheit im Offenen sieht, damit die gesamte attackieren Einheit keinen Cover-Abzug bekommt.

BENEFITOFCOVER13.08
Each time a ranged attack targets a unit, if every model in that
unit meets one or more of the following conditions, that unit has
the benefit of cover against that attack:

Die Attacken müssen getrennt werden nach "Modelle der attackierenden Unit die alle Gegner in Cover-Area/partially obscured by terrain sehen und jenen, die ein Modell der Einheit im Offenen sehen können (entsprechend "identical attacks" P.17 core rules). In deinem Bild können dann so 1-2 Modelle ohne BS-Abzug schießen, der Rest nicht.
Attacken gegen Modelle in Cover werden von BS3+ zu BS4+ verschlechtert.
Das ist die korekkte Erklärung, besser kann man dass nict darstellen und gleichzeit auch den notwendige Regelabsatz warum hier jedes Angreifent Modell einzel zu betrachten ist.


Es wird einzeln Modell für Modell (Attacke für Attacke) geprüft, ob die Ziel UNIT Cover hat.
Genau, du Prüfst für jedes Modell was Angreift ob bei der Ziel Unit die Vorraussetzungen für Cover erfpllt sind.
Wenn ja gibt es Cover, wenn nein eben nicht aber nur gegen die Attacken dieses Modelles, dies machst du mit allen Modellen.
Somit kann es vorkommen, dass in einer Einheit Modelle eine BS abzug für Cover bekommen und andere eben nicht, diese Angriffe sind dann auch einzelen zu Gruppieren.

Im Endeffekt wurde die Mechanik der 10th umgedreht.
In der 10th wurde geprüft ob ein Modell Cover gegen die gesamte Einehit die Angreit bekommt und nun in der 11th schaut man ob die Einheit Cover gegen den Angriff eines Modelles bekommt.
 
So meinen eigenen Rat mal befolgt und - mea culpa - alle dafür relevanten Regelelemente vollständig gelesen. Also Rolle Rückwärts 😉

Man erstellt Würfelpools für Waffen, welche identisch (A, BF, S, AP, D und wichtig Modifier) sind, und dies auf Modelebene und wickelt danach die Attacken mit diesen Pools ab. Die Regelsektionen 04.01, 04.01.04, 04.02, 04.03 und in meinen Augen der Regelschlüssel zum nachvolziehen 04.03.01. (Das hätte man vermutlich intuitiver aufbauen können).

Somit ergeben sich für @Ghost Writer s Frage zwei Würfelpools. Zwei Modelle können ohne Covermodifikator schießen und drei Modelle bekommen den Modifikator.

Danke für die Frage und an alle Beteiligten, ohne hätte ich die Regeln vermutlich nicht so weit durchforstet und es einfach falsch gemacht. Memo an mich: Den eigenen Rat befolgen und die Regeln vollständig lesen, auch wenn ich hasse das sie nur in der App vollständig sind.
 
Ich habe nicht den Anspruch immer alles richtig zu verstehen, bin aber anderer Meinung. Nämlich der, dass zuerst geprüft wird, ob sich ein Modell für Deckung qualifiziert. Und das hat dann Auswirkungen auf die Einheit. Es steht bei der Deckungsregel ja schließlich auch, dass sich eine Einheit für Deckung qualifiziert, wenn alle Modelle dieser Einheit eines von zwei Kriterien erfüllen. Dort steht nichts davon, dass man das nach den Attacken einzelner gegnerischer Modelle immer neu eruieren muss. Man legt ja auch zu einem gemeinsamen Zeitpunkt fest, auf wen die Waffen einer Einheit schießen. Wenn ich den Benefit of Cover für jede Eventualität evaluieren müsste, dann käme ich in manchen Spielen nicht über die erste Schlachtrunde. Kann mir also allein schon daher nicht vorstellen, dass das der Gedanke von GW gewesen sein soll.

Habe heute aber auch keine Kraft in einen Regeldiskurs mit etlichen Verweisen und Belegen einzusteigen. Daher bleibt es leider erstmal bei meinem Gefühl bzw. der ersten Interpretation, nachdem ich die Core Rules zweimal durchstudiert habe. Aber Respekt für den Umfang manch eurer Kommentare. Vielleicht überkommt mich später noch die Lust, in die Diskussion einzusteigen, haha.
 
  • Like
Reaktionen: Ghost Writer
Ich habe nicht den Anspruch immer alles richtig zu verstehen, bin aber anderer Meinung. Nämlich der, dass zuerst geprüft wird, ob sich ein Modell für Deckung qualifiziert. Und das hat dann Auswirkungen auf die Einheit. Es steht bei der Deckungsregel ja schließlich auch, dass sich eine Einheit für Deckung qualifiziert, wenn alle Modelle dieser Einheit eines von zwei Kriterien erfüllen. Dort steht nichts davon, dass man das nach den Attacken einzelner gegnerischer Modelle immer neu eruieren muss. Man legt ja auch zu einem gemeinsamen Zeitpunkt fest, auf wen die Waffen einer Einheit schießen. Wenn ich den Benefit of Cover für jede Eventualität evaluieren müsste, dann käme ich in manchen Spielen nicht über die erste Schlachtrunde. Kann mir also allein schon daher nicht vorstellen, dass das der Gedanke von GW gewesen sein soll.

Habe heute aber auch keine Kraft in einen Regeldiskurs mit etlichen Verweisen und Belegen einzusteigen. Daher bleibt es leider erstmal bei meinem Gefühl bzw. der ersten Interpretation, nachdem ich die Core Rules zweimal durchstudiert habe. Aber Respekt für den Umfang manch eurer Kommentare. Vielleicht überkommt mich später noch die Lust, in die Diskussion einzusteigen, haha.
Da hst du etwas Falsch verstanden.
Es wird nciht anch jeder Attacke neun festgelegt, ob Cover bestaht oder nicht.
Dies wird beim festlegen des Ziel einmalig für jedes Modell bestimmt ob dies auf eine Einheit mit Cover schießt oder nciht und dann wird es abgehandelt.