Was bedeuten würde, dass jedes Geländestück ein Missionsziel wäre. Das ist, soweit ich weiß, nicht der Fall.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
40k 11th Edition Regelleaks, Infos und Diskussion
- Ersteller Naysmith
- Erstellt am
- Status
Einer dieser aktuellen kreisrunden Missionszielmarker hat 36,X Quadratzoll (hab nur grob gerundet gerechnet).
OK, ich verstehe deine Aufzählung jetzt.
So ich hab das jetzt nochmal nachgerechnet weil ich mich gefragt habe warum wir da unterschiedliche Ergebnisse haben.
A = π•r^2 => A = 3,142 • 3,785^2 => A = 45,01 Quadratzoll 😳!
Whooot. Wie konnte das passieren? Antwort: blöderweise im Halbschlaf der KI vertraut. Ich habe jetzt die gleiche Aufgabe drei KIs erledigen lassen und dabei drei unterschiedliche Ergebnisse erhalten!!!!1111elf.
Learning des Tages: KI und Mathe verträgt sich nicht 🤯. WTF!
Damit sieht es natürlich schon etwas anders aus. Auch wenn ich weiter vermute, dass die größten Footprints immer Ziele sein werden.
Am Ende kommt es dann drauf an wie die Ziele genau auf die vorhanden Geländestücke verteilt werden.
Hat jemand den Stream gesehen und gab es dort dazu Infos?
A = π•r^2 => A = 3,142 • 3,785^2 => A = 45,01 Quadratzoll 😳!
Whooot. Wie konnte das passieren? Antwort: blöderweise im Halbschlaf der KI vertraut. Ich habe jetzt die gleiche Aufgabe drei KIs erledigen lassen und dabei drei unterschiedliche Ergebnisse erhalten!!!!1111elf.
Learning des Tages: KI und Mathe verträgt sich nicht 🤯. WTF!
Damit sieht es natürlich schon etwas anders aus. Auch wenn ich weiter vermute, dass die größten Footprints immer Ziele sein werden.
Am Ende kommt es dann drauf an wie die Ziele genau auf die vorhanden Geländestücke verteilt werden.
Hat jemand den Stream gesehen und gab es dort dazu Infos?
Gibt's das PlugIn von Wolfram alpha für chatgpt nicht mehr? Dann funktioniert das echt gut.
Nice, 40k bereitet die Spieler laaaangsam darauf vor, wie man OPR spielt.
Erst letzte Edition das Charakter-anhängen incl. Buff-Abilities und jetzt 9" Coherency-Bubble und roll-Saves-toghether! Warum sie wieder zu BS-1 für cover zurückgegangen sind, wo OPR das doch erst abgelegt hat versteh ich allerdings nicht... 🦄
😉 Spaß, auch wenn da was dran ist, find ich gut wenn unterschiedliche Spiele sich gegenseitig was abgucken das funktioniert, OPR kopiert und iteriert auch wo es kann und will, weiter so GW!
Die 9" coherency für Units ist das Beste was sie für 40K schnappen konnten. Es hilft einfach otpisch und verhindert auch einige Situationen die schon sehr "gamy" sind. Jetzt müssen sie nur noch die ganzen mehrfachen Bewegungssachen in der Nahkapmfphase lösen und ich wär noch gücklicher
Save rolls
Schutzwürfe alle zusammen und dann auf eine spezielle Weise abhandeln ist ok, hätte noch einfacher sein dürfen. Da braucht auch keiner kommen mit der "aber das fühlt sich dann doof an wenn der Hero seine dickere Rüstung nicht nutzen kann blabla das ist dann voll nicht immersiv". Wie egal das teilweise scheint sehen wir bei der Regel für....
Hidden
Hidden if "within" terrain, not "wholly within". Hier versteh ich auch, dass es so einfach praktischer ist und kleine Geländezonen immer noch interessant macht. Optisch kann das ein Reinfall sein.
Indirecr fire
Was ich richtig gut und mal etwas in Richtung "feeling/immersion" geht ist die neue Regel für indirect fire mit spotter und so. Gut gemacht!
Cover
Deckung nur wenn alle Modelle in cover/obscured sind find ich gut, ist einfach praktischer als wenn man da noch unterteilen muss (hallo Save-rolls nochmal ihr hättet es auch einfacher haben können).
Ich mochte +1 save lieber als das -1 to hit. Für 40k funktioniert -1 to hit vielleicht noch "ganz ok". Lächerlich finde ich die Fluffbegründungen dahinter; ob nun AP die Deckung mindert/durchschießt oder man schlechter gesehen wird ist doch latte und super austauschbar im Sinne von werbeslogans ala "in der neuen Edition kannst du endlich BLABLABLA", beides sind Abstraktionen um in einem Spiel zu funktionieren. GW sollte endlich mal die tödlichkeit runterschrauben,..aber das hab ich bei einer 10,5 Edition noch nicht erwarten.. vielleicht ja in der 12ten.
Primary & Secondary Missions
Das Thema Missionen find ich bei 40k immer richtig spannend, da hoffe ich, dass OPR (oder mindestens die TO's) genau hinschaut um das eigene System aufzuwerten.
Frage zum neuen Landspeeder (v3): Gibt es schon einen Größenvergleich zum ursprünglichen Plastik Landspeeder (v1), der mittlerweile bei Legends gelandet ist? Kann man v1 dann als v3 einsetzen?
Eher nicht, wenn du Wert auf eine ähnliche Größe legst, der neue ist eher von der Breite ein Stormspeeder in kürzer.
Warum überraschts mich nicht, dass das Large Language Model nicht rechnen kann ... 😀
Habe mir gestern anderthalb der gestreamten Spiele angesehen. Dazu so ein paar Eindrücke:
- Täusche ich mich oder macht das Ganze 'Hidden' nicht wirklich viel? Irgendwie war das gefühlt nie wirklich relevant.
- Hazardous auf 1+2 tut echt weh. Armer Morkanaut.
- Ich frag mich, was nun eigentlich mit Flammenwerfern passiert. Die haben ja momentan Torrent + Ignores Cover. Mit Cover = -1 Hit macht Ignores Cover bei Torrent nix mehr.
So wie ich das verstanden habe, gar nichts.
Deckung modifiziert den Trefferwurf und der Flammenwerfer trifft automatisch. Thats it.
Vielleicht werden die Units billiger.
Was hat es mit dieser 9" Unit Coherency und der speziellen Weise für Save Rolls auf sich?
Was hat es mit dieser 9" Unit Coherency und der speziellen Weise für Save Rolls auf sich?
Alle Modelle eine Einheit müssen sich innerhalb von 9" zueinander befinden. So wie ich das verstanden habe.
Alle Schutzwurfe werden auf einmal abgehandelt und dann ordenst Du zu. Bei gemischten Save Einheiten hat das Wirkung sonst nicht.
Alle Schutzwurfe werden auf einmal abgehandelt und dann ordenst Du zu. Bei gemischten Save Einheiten hat das Wirkung sonst nicht.
Hä? Das heißt ich würfle 1,3,5 in einer Einheit die sowohl 3+ als auch 5+ RWs hat und kann dann sagen, den 3er lege ich auf ein Modell mit 3+ RW und den 5er auf ein Modell mit 5+ RW? (und schaffe somit auch 2 von 3 RWs statt möglicherweise nur 1 von 3)
Nein nicht ganz, also ist unwahrscheinlich. So weit ich verstanden habe funktioniert das so:
Du würfelst alle Saves zusammen* und teilst sie der Einheit der Reihe nach zu"von niedrig zu hoch". Charaktere bekommen immer zuletzt was ab, erst wenn alle anderen Modell weg sind. Wenn die normalen Modelle verschiedene Saves hast legst du vorher eine Gruppierung und Reihenfolge fest. Man bidlet also eine Defensive-Kette an der man den Schaden abhandelt.
5 Marines mit einem Captain erhalten 10 Treffer von gegnerischen Boltern. Die Marines bekommen solange Schaden bis sie tot sind (beginnend mit den niedrigsten Save-ergebnisen) und der Charakter nimmt den Rest mit den höchsten Save-Würfen.
-------------------------
*= Natürlich ist es nicht soo einfach geregelt und es gibt mehr Infos/Einschränkungen. Es werden nicht alle Waffen auf einmal abgehandelt sondern Waffengruppen (also exakt gleiche Waffen zusammen, dann Saves, dann die nächste Waffengruppe). Welche Waffengruppe jetzt grad abgehandelt wird entscheidet der Angreifer, die Reihenfolge der Schadensempfänger bestimmt der Verteitiger. Wenn ich das richtig verstanden habe schießt du mit deinem taktischen Trupp z.B. erst die Bolter, alles dazu wird abgehandelt.. und dann schießt erst der Raketenwerfer.
Hat der Gegner Sniper-Attacken (precise) kann er die Defensiv-Reihenfolge ändern und auch einen Charakter an den Anfang setzen (für diese Attacken).
Eine Einheit mit 2 Modellen mit 3er Save, 2 Modellen mit 5er Save und einem Charakter mit 4+ invul.Save bekommen X Teffer. Der Verteidiger legt fest, dass erst die 5er was abekommen, dann die 3er und zuletzt wie immer der Charakter. Der Savewurf ist 1,1,2,4,4,5 - angefangen mit den Einsen sterben also zwei 5er Modelle, die Zwei killt einen der 3er und der Rest bleibt in der 3er Rüstung hängen. Hätte der Verteidiger die 3er Rüstungen als erste gesetzt, wären alle 4 normalen Modelle ausgeschaltet (1,1, in die 3er 2,4 in die 5er) und der Charakter hätte die letzten beiden Treffer selbst gesaved (4,5).
Als Angreifer mit verschiedenen Waffen hat man also eine Entscheidung zu treffen welche man als erste abhandelt, als Verteidiger kann man mit höheren Save-Ergebnissen bei Modellen rechnen die weiter hinten in der "ich bekomme Schaden"Kette und vielleicht was rausmaximieren. Aber das betrifft wirklich nur Sonderlocken mit verschiedener (Aus)rüstung innerhalb der normalen Modelle des Trupps, was ja seltener ist.
Erstmal hört sich das nach schneller Würfeln an, aber mit dem Thema Waffengruppen isses schon wieder komplexer als vielleicht nötig. Kling aber funktionabel erstmal.
Du würfelst alle Saves zusammen* und teilst sie der Einheit der Reihe nach zu"von niedrig zu hoch". Charaktere bekommen immer zuletzt was ab, erst wenn alle anderen Modell weg sind. Wenn die normalen Modelle verschiedene Saves hast legst du vorher eine Gruppierung und Reihenfolge fest. Man bidlet also eine Defensive-Kette an der man den Schaden abhandelt.
5 Marines mit einem Captain erhalten 10 Treffer von gegnerischen Boltern. Die Marines bekommen solange Schaden bis sie tot sind (beginnend mit den niedrigsten Save-ergebnisen) und der Charakter nimmt den Rest mit den höchsten Save-Würfen.
-------------------------
*= Natürlich ist es nicht soo einfach geregelt und es gibt mehr Infos/Einschränkungen. Es werden nicht alle Waffen auf einmal abgehandelt sondern Waffengruppen (also exakt gleiche Waffen zusammen, dann Saves, dann die nächste Waffengruppe). Welche Waffengruppe jetzt grad abgehandelt wird entscheidet der Angreifer, die Reihenfolge der Schadensempfänger bestimmt der Verteitiger. Wenn ich das richtig verstanden habe schießt du mit deinem taktischen Trupp z.B. erst die Bolter, alles dazu wird abgehandelt.. und dann schießt erst der Raketenwerfer.
Hat der Gegner Sniper-Attacken (precise) kann er die Defensiv-Reihenfolge ändern und auch einen Charakter an den Anfang setzen (für diese Attacken).
Eine Einheit mit 2 Modellen mit 3er Save, 2 Modellen mit 5er Save und einem Charakter mit 4+ invul.Save bekommen X Teffer. Der Verteidiger legt fest, dass erst die 5er was abekommen, dann die 3er und zuletzt wie immer der Charakter. Der Savewurf ist 1,1,2,4,4,5 - angefangen mit den Einsen sterben also zwei 5er Modelle, die Zwei killt einen der 3er und der Rest bleibt in der 3er Rüstung hängen. Hätte der Verteidiger die 3er Rüstungen als erste gesetzt, wären alle 4 normalen Modelle ausgeschaltet (1,1, in die 3er 2,4 in die 5er) und der Charakter hätte die letzten beiden Treffer selbst gesaved (4,5).
Als Angreifer mit verschiedenen Waffen hat man also eine Entscheidung zu treffen welche man als erste abhandelt, als Verteidiger kann man mit höheren Save-Ergebnissen bei Modellen rechnen die weiter hinten in der "ich bekomme Schaden"Kette und vielleicht was rausmaximieren. Aber das betrifft wirklich nur Sonderlocken mit verschiedener (Aus)rüstung innerhalb der normalen Modelle des Trupps, was ja seltener ist.
Erstmal hört sich das nach schneller Würfeln an, aber mit dem Thema Waffengruppen isses schon wieder komplexer als vielleicht nötig. Kling aber funktionabel erstmal.
Zuletzt bearbeitet:
Verändert sich das mit der größe der Unit?
Bei nem 20er Squad kann das noch recht knapp werden, oder bestehe ich das falsch?
Danke für die Erklärung. Klingt für mich, beim ersten Lesen wahnsinnig und vor allem unnötig komplex. Aber vielleicht check ich‘s immer noch nicht ganz 😅
Die neuen 1-DP-Detachments für Eldar, eines als Rewrite des unbeliebten Grothmas-„Brummbrumm“-Detachments und zwei für Harlequine:
Warhammer 40,000 Faction Focus: Aeldari
Außerdem eins dediziert für Ranger, obwohl Ranger schon in einem der neuen Korsaren-Detachment ein gutes Strat bekamen. Mit beiden Zusammen könnte man also eine Ranger-Armee spielen.
Warhammer 40,000 Faction Focus: Aeldari
Außerdem eins dediziert für Ranger, obwohl Ranger schon in einem der neuen Korsaren-Detachment ein gutes Strat bekamen. Mit beiden Zusammen könnte man also eine Ranger-Armee spielen.
Ich find’s OK. Es ist nur mittel-komplex, nicht komplett dumm, und umgeht das Einzeln-Würfeln, das man sonst bei gemischten Einheiten müsste.
Laut Auspex nein. Wird bei 20 auch noch nicht soo knapp, aber schon etwas kuschelig.
Spannend finde ich bei dieser Detection-Range immer, dass ich erst mit einem Scharfschützen auf 15 Zoll ran muss, um etwas zu beschießen, damit dann jemand mit 21 Zoll hinterher schießen kann. Oder verstehe ich da was grundlegend falsch?
Gleichzeitig kommt das bei einer Fraktion, in der viele Aspektkrieger, als Damage-Dealer 12-18 Zoll Reichweite haben.
Finde ich aber gar nicht so verkehrt. Große Einheiten profitieren stärker von Buffs und dadurch werden sie zumindest wieder etwas abgeschwächt.
Hat schon seine Gründe warum die in der 10th oft gemieden wurden. Großer footprint is schon ein Nachteil und Dank blast nehmen die schnell viel Schaden.
Und dazu noch die neue deckungsregel. Wird schwer nen 20er Squad in Deckung zu setzen..
Sehe hier überwiegend Nachteile, das für nen Buff der besser Skaliert?
Denke große Squads bleiben eher die Ausnahme.
- Status
Ähnliche Themen
