8. Würfelgötter Turnier ( 36 Spieler , 29. November)

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#61
Die Spaß-Imba-Formationen sind uns auch ein Dorn im Auge. Um hier nicht ungerecht zu sein, haben wir alle Formationen verboten.

Das Prozentsystem von Schwerte empfinde ich auch als gutes System und ich habe per PN auch schon eine weitere Bitte um übernahme des Systems bekommen.

Wir spielen jedoch mit zwei Missionen pro Spiel - ein Punkt der uns sehr wichtig ist und unserer Meinung auch das Spielerlebnis bereichert. Wir haben hier auch viel positives Feedback erhalten.

Wir wollen also zwei Missionen beibehalten. Eine Umstellung auf ein prozentuales System würde also eine gewissen Konzeption benötigen - es ist jedoch denkbar. Zum Beispiel durch: Gewichtung auf Primär 60%, Sekundär 40%.

Zu dem Kritikpunkt der der hohen Gewichtung der tertiären Missionen muss ich jedoch noch einen Einwurf machen, der sich der Kritik entgegen stellt. Wir haben für die Wertung der tertiären Missionen folgende Matrix:

Tertiäre Missionen:
Kein Siegpunkt Vorsprung: 3:3 Turnierpunkte
1-2 Siegpunkte Vorsprung: 4:2 Turnierpunkte
3+ Siegpunkte Vorsprung: 6:0 Turnierpunkte

Das heißt, wenn ein Spieler nur eines der tertiären Ziele erreicht, ist für seinen Gegner kein 6:0 mehr möglich. Es geht ab diesem Zeitpunkt also nur noch um ein Ringen zwischen 3:3 und 4:2, also um 10% der Gesamtpunkte. Und damit sind die tertiären Ziele vermutlich geringer Gewichtet als bei fast allen anderen Missionen die irgendwo auf Turnieren gespielt werden. Nur in dem seltenen Fall, in dem ein Spieler alle Missionen erfüllt, also ein nicht ausgeglichenes Firstblood erzielt, den gegnerischen Kriegsherrn niederringt, während der eigene noch steht und mit seiner Armee durchbricht, ohnd dass es der Gegner tun kann, der erhält ein 6:0. Und bei einer so herausragenden leistung empfinde ich die starke Gewichtung gerechtfertigt.

Wie Betrachtest Du das System nach diesen Argumenten?
 
#62
Danke schon mal für die ausführliche Antwort!
In der Tat muss ich dir recht geben, dass in dem Fall es wirklicht nicht einfach ist, die tertitär Mission 6:0 zu gewinnen.
Darüber bin ich wohl beim lesen voreingenommen hinweg gegangen.

Zu dem Punkt der Gewichtung einer primär und sekundär Mission innerhalb eines % Prozentsystems, habe ich so meine Bedenken.
Generell denke ich dass auch das System, dass ihr beim letzten Mal hattet statistisch mit Sicherheit ganz gut war, wahrscheinlich auch gar nicht mal zu kompliziert (habs nicht mehr vor Augen, habs damals auch nicht eindeutig verstanden, da verschiedene Meinungen zur Berechnung kursierten), sondern nur nicht ausreichend kommuniziert wurde.
Ich sehe daher auch eine Gefahr des "Wie muss ich das jetzt rechnen?" bei einer weiteren Zwischengewichtung von Primär und Sekundär mit 60% / 40% innerhalb eines Prozent Systems.

Ich denke, am einfachsten wäre pro Mission einfach die Eternal War Marker am Spielende entsprechend zu gewichten.
Also beispielsweise:
Wenn Eternal War sekundär ist, sind diese Marker bei Spielende 1 Siegespunkt wert.
Wenn Eternal War primär ist, sind diese Marker bei Spielende 3 Siegespunkte wert.
Entsprechend das ganze bei Relikt und Killpoints.
Da das Prozentsystem immer die Relation zu den in der Mission von beiden Spielern erreichten Gesamtsiegespunkten zieht, sollte das statistisch in Ordnung sein.
Glaube ich jedenfalls, allerdings war bei mir Statistik auch nur nebenfach. :happy:
 
#63
Wir haben unser System und die Matrix im Vergleich zum letzten Turnier noch einmal stark Überarbeitet und etwas Ballast abgeworfen. Ich habe ja schon während des letzten turniers eingestanden, dass die Pferde dort wohl etwas mit mir durchgegangen sind und martin und Fabi mich nicht bremsen konnten. 😉

Wenn keine großen Nöte vorliegen und niemand auf schwere Fehler im System verweisen kann, dann würde ich das jetzt vergestellte System gerne einmal ausprobieren und ggf. nach dem Turnier bei Kiranor klauen. Sollte es aber große Bedenken geben, dann werden wir auch kurzfristig reagieren.
 
#66
Mag vielleicht schräg kommen, aber sie bezog sich, was mich betrifft ausschließlich auf deine Sororitas... ich vermeide den Kampf Eldar vs Eldar lieber.
Solltest du dich darauf berufen, dass man den Spieler und nicht die Armee fordert, werde ich selbstredend damit leben und auch gegen deine Eldar spielen, würde es jedoch begrüßen, wenn du mir das ersparst.


Tatsächlich hoffe ich sogar DRINGEND, dass du uns beiden dieses Spiel ersparst, da ich etwas spielen werde, was ich sonst niemals, niemals, nie nicht auch nur im geringsten, spielen wollen würde und mir nur ungerne Kredit bei dir verballern möchte, wenn ich Ohren sammle.

Edith sagt, dass ich dir die Liste mal geschickt habe und es dir überlasse, ob du mich aus der Herausforderung entlässt oder nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
#69
Eisengarde schrieb:
Wie wäre es eigentlich, statt der Regelung vor dem Spiel drei Karten aus dem Deck entfernen zu dürfen mit der Option nicht erfüllbare Karten (z.B. zerstöre Flieger und der Gegner hat keine) direkt abwerfen und dafür neu ziehen zu dürfen?
Zum Vergrößern anklicken....
Sehr gut. Ist auch wesentlich praktikabler. Ansonsten mit dem Gegner vor dem Spiel drauf einigen.
 
#70
Backfire schrieb:
Verstehe ich das richtig, dass Tau sich mit Farsight alliieren dürfen?
Zum Vergrößern anklicken....

Nach der augenblicklichen Auslegung der Regeln sehe ich nicht, dass Tau sich mit Farsight alliieren darf. Welche Argumente sprechen Deiner Meinung dafür?

Eisengarde schrieb:
Wie wäre es eigentlich, statt der Regelung vor dem Spiel drei Karten aus dem Deck entfernen zu dürfen mit der Option nicht erfüllbare Karten (z.B. zerstöre Flieger und der Gegner hat keine) direkt abwerfen und dafür neu ziehen zu dürfen?
Zum Vergrößern anklicken....

Wir haben auch die Option nicht zu erfüllende Missionen abzuwerfen durchgesprochen, sowohl intern, als auch im Forum. Es gab immer wieder den Wunsch die Taktik der Verweigerung von Siegpunkte beizubehalten. Das heißt, wenn ich mich bewusst gegen einen Psioniker entscheide, so optimiere ich meine Taktik. Mit dem Abwerfen von drei Karten erhalten wir diese Taktik in abgeschwächter Form und schwächen gleichzeitig den Zufallseffekt ab. Es ist also ein Kompromiss, der bisher auf viel Anklage gestoßen ist.

Ungefähr hier beginnt eine von vielen Diskussionen: http://www.gw-fanworld.net/showthre...ier-(-24-Spieler-)/page41?highlight=Mahlstrom Sei gewarnt, dass es sehr lange Dabatten sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
#71
Drei Aussortieren ist halt die Sichere Lösung. Bestimmt komplizierter, aber führt zu keinen Diskussionen.
Z.B.: Der letzte Flieger stirbt, in der letzten Runde wäre Luftüberlegenheit ein mögliches Ziel gewesen, jetzt wird es unmöglich. Wer sich auf wechselnde Siegbedingungen einstellen können möchte, soll halt die entsprechende Kriegsherrentabelle wählen.
 
#72
Lintu schrieb:
Nach der augenblicklichen Auslegung der Regeln sehe ich nicht, dass Tau sich mit Farsight alliieren darf. Welche Argumente sprechen Deiner Meinung dafür?

Die Frage ist eher warum nicht? In den Grundmann T-2 Regeln steht meines Wissens nach nicht, dass das nicht geht. Da steht nur, dass jedes Kontigent aus einem Buch gewählt werden darf. Also ich kann z.B. im Hauptkontigent keine Space Marines + Formation haben.
Zum Vergrößern anklicken....
 
#73
Wir erlauben keine Formationen, dass heißt die Kombination der Wahl für Tau/Farsight wäre eine Haupt- und ein Alliiertenkontingent. Die Regeln des Alliiertenkontingent besagen aber, dass das es nicht der selben Fraktion wie das Hauptkontingen entspringen darf. Da Farsight aber zu Fraktion Tau gehört, wäre hier also der Widerspruch. Nur Space Marines dürfen sich durch ihren Errate bedingt über diese Regel des Alliiertenkontingentes hinweg setzen.
 
#74
Lintu schrieb:
Wir erlauben keine Formationen, dass heißt die Kombination der Wahl für Tau/Farsight wäre eine Haupt- und ein Alliiertenkontingent. Die Regeln des Alliiertenkontingent besagen aber, dass das es nicht der selben Fraktion wie das Hauptkontingen entspringen darf. Da Farsight aber zu Fraktion Tau gehört, wäre hier also der Widerspruch. Nur Space Marines dürfen sich durch ihren Errate bedingt über diese Regel des Alliiertenkontingentes hinweg setzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Und im Farsight-Buch steht, dass Tau und Tau-Enclave Battlebrothers sind wenn sie sich allieren. Ist doch im Endeffekt das Gleiche. (Codex > Regelbuch)
 
#79
Backfire schrieb:
Naja...gibts halt nur ne Extrawurst für Space Marines..schade 😛
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, weil sie diese Extrawurst nun einmal ausdrücklich haben gemäß Space Marines FAQ. ;-)


Farsight Enclaves
ALLIES
In addition to following the Allies Matrix for Codex: Tau Empire, Farsight Enclaves detachments and Codex: Tau Empire detachments may ally together as Battle Brothers.

KEIN Wort von Allied Detachments wie beim SM-FAQ. Bringt also nur was, wenn man mit verschiedenen Detachments spielt, die KEINE Allied Detachments sind! Oder eben bei Tau-Formationen! Worum es hier meiner Meinung nach geht.


Space Marines FAQ
"Space Marines can be taken in an Allied Detachment (see page 122 of Warhammer 40,000: The Rules) even if your army´s Primary Detachment contains units with the space Marine Faction, provided that hey have a different set of Chapter Tactics. Units in these Detachments are treated as Battle Brothers."

RAW verhalten sich unterschiedliche Tau Detachments und Farsight Detachments zueinander wie Battle Brothers, und sie können sich miteinander alliieren, aber es FEHLT der zwingend notwendige Hinweis auf "Primary Detachments" und "Allied Detachments" wie beim Space Marines FAQ.


Gruß
General Grundmann
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü