Ich finde eure Missionen und vorallem die Matrix sehr cool! Nur eine Frage: Wieso spielt ihr so wenig Maelstrom und dann auch nur die Missionen die von Anforderungen den Enteral War Missionen am nächsten kommt und bei geringer Runden zahl total willkürliche Ergebnisse liefern kann? 😉
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
8. Würfelgötter Turnier ( 36 Spieler , 29. November)
- Ersteller Lintu
- Erstellt am
Erstmal ist mir aufgefallen, dass bei den Missionen zwei Mal die "Taktische Eskalation" vorkommt. Da ist ein Fehler passiert. Ich schaue in meine Unterlage und änder das noch ab.
Der Mahlstrom kommt in 2 von drei Spielen vor. Das einzelne Spiel soll sich dabei wie ein Klassiker anfühlen die anderen beide die Neuerung mit sich bringen. Die Doppelmissionen sollen so aufgestellt sein, dass sie die Spieler vor eine Entscheidung stellen. Zum Beispiel steht in Mission "Taktische Eskalation" der Mission "Vernichte die Xenos" gegenüber. Eine Mission verlangt nach vorne zu stürmen, die andere eher vorsichtig zu sein.
Wir haben immer Mahlstrom mit dem ewigen Krieg gekoppelt, um bei absolutem Pech mit den Karten ein sicheres Rückfallszenario zu haben. Gleichzeitig zwei Mahlstrommission zu spielen scheint mir auch ein taktisches Chaos zu werden.
Was eine Mahlstrom-Mission ist, die einer Ewigen-Krieg-Mission am nächsten kommt, verstehe ich noch nicht ganz.
Das Argument der Willkür bei geringer Rundenzahl verstehe ich. Ich möchte jedoch behaupten, dass es eine subjektive Einschätzung ist. Betrachten wir das ziehen von guten und schlechten karten als Bernulli-Experiment (http://de.wikipedia.org/wiki/Bernoulli-Verteilung) und das ziehen von mehren Karte damit als Binomialverteilte-Zufallsvariable, dann steigt die Varianz mit jeder Karte (http://de.wikipedia.org/wiki/Binomialverteilung). Und die Varianz würde ich gerade als Willkür bezeichnen.
Wenn der Wunsch besteht noch mehr Mahlstrom zu spielen, dann können wir auch alle mit Mahlstromanteil auszustatten.
Der Mahlstrom kommt in 2 von drei Spielen vor. Das einzelne Spiel soll sich dabei wie ein Klassiker anfühlen die anderen beide die Neuerung mit sich bringen. Die Doppelmissionen sollen so aufgestellt sein, dass sie die Spieler vor eine Entscheidung stellen. Zum Beispiel steht in Mission "Taktische Eskalation" der Mission "Vernichte die Xenos" gegenüber. Eine Mission verlangt nach vorne zu stürmen, die andere eher vorsichtig zu sein.
Wir haben immer Mahlstrom mit dem ewigen Krieg gekoppelt, um bei absolutem Pech mit den Karten ein sicheres Rückfallszenario zu haben. Gleichzeitig zwei Mahlstrommission zu spielen scheint mir auch ein taktisches Chaos zu werden.
Was eine Mahlstrom-Mission ist, die einer Ewigen-Krieg-Mission am nächsten kommt, verstehe ich noch nicht ganz.
Das Argument der Willkür bei geringer Rundenzahl verstehe ich. Ich möchte jedoch behaupten, dass es eine subjektive Einschätzung ist. Betrachten wir das ziehen von guten und schlechten karten als Bernulli-Experiment (http://de.wikipedia.org/wiki/Bernoulli-Verteilung) und das ziehen von mehren Karte damit als Binomialverteilte-Zufallsvariable, dann steigt die Varianz mit jeder Karte (http://de.wikipedia.org/wiki/Binomialverteilung). Und die Varianz würde ich gerade als Willkür bezeichnen.
Wenn der Wunsch besteht noch mehr Mahlstrom zu spielen, dann können wir auch alle mit Mahlstromanteil auszustatten.
Soweit ist es also schon gekommen...wieso müssen Akademiker eigentlich alles in unserem Hobby mit wirtschaftlichen Thesen untermauern?:dry:
Wir wissen, dass du ein intelligenter Mensch bist, aber muss das immer sein?
Ich schildere hier die Überlegungen, die ich mir gamcht habe. Wie wäre es Dir denn lieber gewesen, dass ich mich zu dem Thema äußere?
@Lintu:
Kaum einer wird folgen können, wenn du ohne viel Prosa einfach mathematische Begriffe verlinkst.
Btw. Maelstrom ist nicht einfach binomialverteilt. Denn die Situation ist nicht n viele erfüllbare Karten zu ziehen. (Selbst wenn, wäre die hypergeometrische Verteilung zu wählen, da wir nicht zurücklegen.) Was zählt ist die Situation auf dem Tisch und die Summenn bereits erfüllter Missionsziele.
Das ohne Spieltheorie modellieren zu wollen wird bestensfalls oberflächliche Schlüsse zulassen
tl;dr
Mathe nein.
Kaum einer wird folgen können, wenn du ohne viel Prosa einfach mathematische Begriffe verlinkst.
Btw. Maelstrom ist nicht einfach binomialverteilt. Denn die Situation ist nicht n viele erfüllbare Karten zu ziehen. (Selbst wenn, wäre die hypergeometrische Verteilung zu wählen, da wir nicht zurücklegen.) Was zählt ist die Situation auf dem Tisch und die Summenn bereits erfüllter Missionsziele.
Das ohne Spieltheorie modellieren zu wollen wird bestensfalls oberflächliche Schlüsse zulassen
tl;dr
Mathe nein.
@ Dardinos: Juhu, der zweite Mathematiker, der sich in den Thread einklinkt :lol:..fehlen nur noch General Grundmann und ein Latein-Fetischist 😉
Zuerst hatte ich hier nun einen Prosatext zu dem Thema stehen und wollte mein Modell (als Modell) verteidigen, aber die letzte Aussage ist die, die mich am meisten bewegt:
Ich gehe sogar noch weiter und möchte behauptn, dass man ein Spiel wie Warhammer nur schwer spieltheoretisch zu fassen bekommt. Alle Modelle, insbesondere auch meine eigenen, können natürlich nur ein Argument und kein Beweis sein!
Also etwas zielorientierter von mir: Wie lässt sich der Effekt, dass ein längeres Spiel eine relativierende Wirkung auf Pech bei den Mahlstrommissionen hat besser nutzen? Ist "taktische Eskalation" eine ungünstige Wahl?
P.S.: Wir beißen nicht, wir wollen nur spielen.
Ich gehe sogar noch weiter und möchte behauptn, dass man ein Spiel wie Warhammer nur schwer spieltheoretisch zu fassen bekommt. Alle Modelle, insbesondere auch meine eigenen, können natürlich nur ein Argument und kein Beweis sein!
Also etwas zielorientierter von mir: Wie lässt sich der Effekt, dass ein längeres Spiel eine relativierende Wirkung auf Pech bei den Mahlstrommissionen hat besser nutzen? Ist "taktische Eskalation" eine ungünstige Wahl?
P.S.: Wir beißen nicht, wir wollen nur spielen.
Ihr könnt euch ja zusammenschließen..so als Gegenfraktion zu den Posaz...
Posaz gegen Prosaz, Sein oder Nichtsein, Party gegen Partialbruchzerlegung, Powergaming vs. Primfaktorzerlegung, Schnuffi vs. Schwankungsquadrat einer diskreten Zufallsvariablen, Fenneq vs. Funktions-Plotter und Alibaba vs. Asymptotisches Verhalten...:silly::silly::silly:
Für die Rundenanzahl sind die Spieler selber verantwortlich, würd ich meinen. In 3 Stunden sollte man schon ein paar spielzüge hinbekommen.
Wenn nicht, wurde entweder zu langsam gespielt oder zu viel überlegt 😛
Verstehe ich das richtig, dass ein Wipeout keine automatische Niederlage ist?
So war bisher immer der Wunsch. Ein taktisches und offensives Spiel kann also zu einem Sieg führen, wenn dabei alle Einheiten verloren gehen. Es soll in den Missionen darum gehen die Missionen zu erfüllen und nicht den Gegner nieder zu ballern. Es gibt jedoch einen weiteren Siegpunkt in der Tertiärwertung für einen Wipeout, um die besondere des Ereignisses zu würdigen.
Jeder der es schafft komplett vom Gegner ausgelöscht zu werden und dennoch zu gewinnen kriegt von mir ein Bier spendiert.
Challenge Accepted! 😛 Wobei ich mir nicht sicher bin, wen ich dann aufs Feld hetze..Delmorras oder Soros :/
Schade, ich sehe gerade das ich das wohl nicht schaffen werden.
Das HQ macht da seine Weihnachtsfeier. Leider steht das im Konflikt, da euer Turnier bis zu spät Abend geht.
Das nächste dann evt.
Das HQ macht da seine Weihnachtsfeier. Leider steht das im Konflikt, da euer Turnier bis zu spät Abend geht.
Das nächste dann evt.
Wipe Out Sieg gegen Bier?
Ist zu schaffen - wer will das Bier?
Ich wollte es übergehen, doch es lässt mir keine Ruhe...
Mag ja sein, dass ich ein wenig empfindlich bin, aber irgendwie will ich diesen Quote nicht positiv verstehen... schießt du damit auf uns, auf die PosaZ oder einfach auf beide?
Selbstverständlich muss ich gestehen, dass ich nicht immer auf das Team achte, für das mein Gegner spielt und die einzige "offene" Auseinandersetzung zwischen mir und den PosaZ (Jannek und ein Mitspieler, den ich vermutlich einfach verdrängt habe - Teamturnier bei uns) mit einer Woche endete, in der ich meine Modelle nicht angerührt habe, weil mir dieses Spiel einfach jedweden Spaß versemmelt hat (nicht, WEIL sie uns von "Sieg" auf "Unentschieden" gezogen haben, sondern WIE sie es getan haben -> no bad blood an Jannek oder so, sein Mate war schlimmer...) -- deswegen kann ich leider nur versuchen nachzuvollziehen, was du bei uns anschießt... Mag ja sein, dass Lintu es "akademisch" sieht und ich gerne den "übergroßen Theorie-Hammer" auspacke, aber auch wir sehen das (bitte das Wort in beliebiger Größe zu betrachten) "Hobby" als solches ... nur ist unsere Betrachtungsweise einfach eine andere.
Wenn du ein Problem mit Prosa hast und Shakespeare zitierst, uns mit "Kleinkrämern" und "Übermotivierte Mathematiker" bezeichnest und wild um dich schießt ((so kommt es bei mir an!)), muss ich mich doch wirklich fragen, wie ich mit dir umgehen soll ._.
Ich für meinen Teil habe eben gerne etwas auf meinem Blatt stehen, das mir sagt, dass ein Modell, das ich gerne bringen würde, einfach SO nicht spielbar (im Sinne von: "Den Punktekosten entsprechend sinnvoll und auf dem Feld logisch vertretbar") ist, dann kann ich einem Teil des Hobbys nachgehen, der von vielen Spielern, wie mir scheint, mehr und mehr vernachlässigt wird: Der Suche nach Alternativen (ergänze: zu hirnlosem Serpent-Spam und opportunistischen Tau-Käufern, die ihren Gegner mit einem FSK den Tag "versüßen" wollen).
Soll eben doch Menschen (in diesem Hobby) geben, die sich von hirnlosen und abgestumpften Taktiken befreien und "etwas anderes" spielen wollen....
Ist zu schaffen - wer will das Bier?
Ich wollte es übergehen, doch es lässt mir keine Ruhe...
Mag ja sein, dass ich ein wenig empfindlich bin, aber irgendwie will ich diesen Quote nicht positiv verstehen... schießt du damit auf uns, auf die PosaZ oder einfach auf beide?
Selbstverständlich muss ich gestehen, dass ich nicht immer auf das Team achte, für das mein Gegner spielt und die einzige "offene" Auseinandersetzung zwischen mir und den PosaZ (Jannek und ein Mitspieler, den ich vermutlich einfach verdrängt habe - Teamturnier bei uns) mit einer Woche endete, in der ich meine Modelle nicht angerührt habe, weil mir dieses Spiel einfach jedweden Spaß versemmelt hat (nicht, WEIL sie uns von "Sieg" auf "Unentschieden" gezogen haben, sondern WIE sie es getan haben -> no bad blood an Jannek oder so, sein Mate war schlimmer...) -- deswegen kann ich leider nur versuchen nachzuvollziehen, was du bei uns anschießt... Mag ja sein, dass Lintu es "akademisch" sieht und ich gerne den "übergroßen Theorie-Hammer" auspacke, aber auch wir sehen das (bitte das Wort in beliebiger Größe zu betrachten) "Hobby" als solches ... nur ist unsere Betrachtungsweise einfach eine andere.
Wenn du ein Problem mit Prosa hast und Shakespeare zitierst, uns mit "Kleinkrämern" und "Übermotivierte Mathematiker" bezeichnest und wild um dich schießt ((so kommt es bei mir an!)), muss ich mich doch wirklich fragen, wie ich mit dir umgehen soll ._.
Ich für meinen Teil habe eben gerne etwas auf meinem Blatt stehen, das mir sagt, dass ein Modell, das ich gerne bringen würde, einfach SO nicht spielbar (im Sinne von: "Den Punktekosten entsprechend sinnvoll und auf dem Feld logisch vertretbar") ist, dann kann ich einem Teil des Hobbys nachgehen, der von vielen Spielern, wie mir scheint, mehr und mehr vernachlässigt wird: Der Suche nach Alternativen (ergänze: zu hirnlosem Serpent-Spam und opportunistischen Tau-Käufern, die ihren Gegner mit einem FSK den Tag "versüßen" wollen).
Soll eben doch Menschen (in diesem Hobby) geben, die sich von hirnlosen und abgestumpften Taktiken befreien und "etwas anderes" spielen wollen....
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Captain PaytoWin,
Ich frage mich nun was dein Post aussagen möchte, hinterfragst du einfach nur laut was Backfire von sich geben möchte?
Willst du deine leeren Worte noch mit Substanz füttern und uns sagen was der böse Posa so schlimmes gemacht hat oder stellst du dort einfach nur Leute negativ dar ?
Also es tut mir Leid aber für mich schreibst du sooooooooooooo viel und sagst einfach nichts aus.
Nicht falsch verstehen das soll dich nun nicht angreifen ich hätte aber gerne ein wenig Futter auf der Gabel wenn ich sie zum Mund führe.
Ich frage mich nun was dein Post aussagen möchte, hinterfragst du einfach nur laut was Backfire von sich geben möchte?
Willst du deine leeren Worte noch mit Substanz füttern und uns sagen was der böse Posa so schlimmes gemacht hat oder stellst du dort einfach nur Leute negativ dar ?
Also es tut mir Leid aber für mich schreibst du sooooooooooooo viel und sagst einfach nichts aus.
Nicht falsch verstehen das soll dich nun nicht angreifen ich hätte aber gerne ein wenig Futter auf der Gabel wenn ich sie zum Mund führe.