-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
9. Würfelgötter Turnier ( 44 Spieler , 21. Februar 2015, mit Horus Heresy )
- Ersteller Lintu
- Erstellt am
Ihr könnt ja, wie bei den Fantasy-Turnieren Bemalpunkte einführen.
z. B.
Voll bemalt = 3 Punkte
mind. Hälfte = 1 Punkt
sonst 0 Punkte
Bei der Registrierung kann man z. B. auch angeben, was man von den 3 Möglichkeiten hat, so das man in der ersten Runde direkt gegen das antritt, was man mit hat. Also bemalt gegen bemalt, blank gegen blank.
So hat man vielleicht einen kleinen Ansporn mehr zu bemalen. Und wer immer noch nicht die Lust dazu hat, den dürften die 3 Punkte auch eig. nicht stören.
z. B.
Voll bemalt = 3 Punkte
mind. Hälfte = 1 Punkt
sonst 0 Punkte
Bei der Registrierung kann man z. B. auch angeben, was man von den 3 Möglichkeiten hat, so das man in der ersten Runde direkt gegen das antritt, was man mit hat. Also bemalt gegen bemalt, blank gegen blank.
So hat man vielleicht einen kleinen Ansporn mehr zu bemalen. Und wer immer noch nicht die Lust dazu hat, den dürften die 3 Punkte auch eig. nicht stören.
Das machen wir ja schon mit den Punkten.
wenn man gegen gleichen Malstatus spielt fände ich das ziemlich uncool :/ dann kann man zu leicht beeinflussen gegen wen man spielt.
Allerdings reicht das mMn nicht al Ansporn :$
wenn man gegen gleichen Malstatus spielt fände ich das ziemlich uncool :/ dann kann man zu leicht beeinflussen gegen wen man spielt.
Allerdings reicht das mMn nicht al Ansporn :$
Punkte für Bemalung ist schon fein.
Gegen (und imho auch mit) unbemalte Armeen zu spielen macht nur sowas ähnliches wie Spaß.
Aber Leuten die Teilnahme zu verbieten finde ich auch doof.
Nochmal zu Heresy: Total stark, dass ihr das erlaubt!
Mehr Vielfalt mehr guter.
Edit:
Mal was von jemanden der phasenweise sehr viel Spaß am Malen und dann wieder so gar keinen Bock drauf hat:
Wenn jemand glaubt keine Zeit zum malen zu haben, wird dieser jemand nicht magischerweise dazu bekehrt mit dem Pinsel zu wüten, nur weil ein anderer jemand postuliert, dass jeder genug Zeit für's obligatorische drei-Farben-dran hat.
Wer glaubt keine Zeit zu haben, mag einfach statt zu malen etwas tun, was ihm mehr zusagt.
Warum sollte man jemanden dazu zwingen, etwas zu tun, was er nicht gerne tut?
Wer denkt, "Ich mag auch nicht malen und habe mich zusammengerissen, soll der gefälligst auch!", sollte sich fragen, warum er eigentlich malt und nicht was tut was ihm Spaß macht.
Wem es aber Spaß macht und was hübsches auf die Platte zaubert, der kann sich immer freuen, wenn er seine Armee sieht und verleiht dem Spiel möglicherweise auch direkt etwas mehr Charakter. Ich bin dankbar für jede schöne Armee gegen die ich spielen kann.
Das gilt selbst wenn ich mir gerade denke: "Wozu malen, wenn man auch SC2 zocken kann? Gibt's halt weniger Bemalpunkte, was soll es."
Dann aber zum nächsten Turnier will ich vielleicht diese paar Pünktchen aber unbedingt haben und dann bin ich froh, wenn meine Malmühen nicht einfach ignoriert werden.
Mittlerweile hat der Freitag vor einem Turnier an dem die halbe Nacht gemalt wird fast schon Feiertagscharakter. xD
Drei Farben, beste Farben.
Gegen (und imho auch mit) unbemalte Armeen zu spielen macht nur sowas ähnliches wie Spaß.
Aber Leuten die Teilnahme zu verbieten finde ich auch doof.
Nochmal zu Heresy: Total stark, dass ihr das erlaubt!
Mehr Vielfalt mehr guter.
Edit:
Mal was von jemanden der phasenweise sehr viel Spaß am Malen und dann wieder so gar keinen Bock drauf hat:
Wenn jemand glaubt keine Zeit zum malen zu haben, wird dieser jemand nicht magischerweise dazu bekehrt mit dem Pinsel zu wüten, nur weil ein anderer jemand postuliert, dass jeder genug Zeit für's obligatorische drei-Farben-dran hat.
Wer glaubt keine Zeit zu haben, mag einfach statt zu malen etwas tun, was ihm mehr zusagt.
Warum sollte man jemanden dazu zwingen, etwas zu tun, was er nicht gerne tut?
Wer denkt, "Ich mag auch nicht malen und habe mich zusammengerissen, soll der gefälligst auch!", sollte sich fragen, warum er eigentlich malt und nicht was tut was ihm Spaß macht.
Wem es aber Spaß macht und was hübsches auf die Platte zaubert, der kann sich immer freuen, wenn er seine Armee sieht und verleiht dem Spiel möglicherweise auch direkt etwas mehr Charakter. Ich bin dankbar für jede schöne Armee gegen die ich spielen kann.
Das gilt selbst wenn ich mir gerade denke: "Wozu malen, wenn man auch SC2 zocken kann? Gibt's halt weniger Bemalpunkte, was soll es."
Dann aber zum nächsten Turnier will ich vielleicht diese paar Pünktchen aber unbedingt haben und dann bin ich froh, wenn meine Malmühen nicht einfach ignoriert werden.
Mittlerweile hat der Freitag vor einem Turnier an dem die halbe Nacht gemalt wird fast schon Feiertagscharakter. xD
Drei Farben, beste Farben.
Zuletzt bearbeitet:
Bei den Würfelgöttern gibt es ja viele Leute die sehr schön malen und einige der Armeen waren ein echter Augenschmauß. Beim letzten Spiel gegen Lintu war ich so geflashed, dass ich erstmal am Sonntag angefangen habe meine Eldar neu zu bemalen. Klar, an das Niveau komm ich lange nicht ran, aber wenn ich Turniere spiele um besser im Spielen zu werden, kann ich auch versuchen meine Malfertigkeiten zu verbessern um auch noch auf dem "Schlachtfeld" eine bessere Position zu haben.
Ich würde aber trotzdem niemanden zwingen seine Armeen zu bemalen. Gerade sowas bringt dann echte Schauerkreationen hervor, dann lieber doch Plastik-Grau oder Schwarz.
Ich würde aber trotzdem niemanden zwingen seine Armeen zu bemalen. Gerade sowas bringt dann echte Schauerkreationen hervor, dann lieber doch Plastik-Grau oder Schwarz.
Ich bin mir nicht sicher, ob die Intention der Bemalpflicht bei allen richtig ankam, wobei Lintu das schon erkannt hat.
Es geht weniger um ästethische Gründe, sondern vielmehr welche Liste wie oft mit welcher spielerischen (!= malerischen) Vorbereitung gespielt wird.
Es geht weniger um ästethische Gründe, sondern vielmehr welche Liste wie oft mit welcher spielerischen (!= malerischen) Vorbereitung gespielt wird.
Eine Bemalpflicht kann wegen der Ästhetik gefordert werden, aber nicht um das Spielen bestimmter Listen zu erschweren. In meinen Augen werden mit soch einem Konzept Hobby-Philosophien durcheinander geworfen.
Es ist sicherlich korreliert, dass die Plätze 1 bis 3 von dem selben Typ Liste belegt sind. Und es steht sicher auch in Korrelation zu der Tatsache, dass das 8te Turnier von allen unseren 8 Turnieren die schlechteste Note im Bereich "Gegnerische Armeelisten" bekommen hat. Wenn ich Xevious glaube, dann ist dies durch unsere Wahl der Missionen erfolgt - aber ich glaube das dort noch mehr hinter steckt. Bestimmte Listen als Gegner zu haben schmälert einfach den Spaßfaktor und es scheint allgemein hier der Wunsch zu sein, solche Listen nicht auf der anderen Seite des Spielfeldes zu sehen. Und meiner Meinung nach muss soetwas durch Regeln eingedämmt werden und nicht durch Fleißarbeit - das erinnert mich zu sehr an das Grinden bei MMOs. Und soetwas wollen wir nicht fördern.
Ganz nebenbei. Dieses Schema gefällt mir ganz gut:
Aber wir werden auch Faktoren brauchen, die sich auf die Regeln beziehen. Seien es nun Regeln für Missionen, Sonderregeln im Spiel oder Beschränkungen.
Es ist sicherlich korreliert, dass die Plätze 1 bis 3 von dem selben Typ Liste belegt sind. Und es steht sicher auch in Korrelation zu der Tatsache, dass das 8te Turnier von allen unseren 8 Turnieren die schlechteste Note im Bereich "Gegnerische Armeelisten" bekommen hat. Wenn ich Xevious glaube, dann ist dies durch unsere Wahl der Missionen erfolgt - aber ich glaube das dort noch mehr hinter steckt. Bestimmte Listen als Gegner zu haben schmälert einfach den Spaßfaktor und es scheint allgemein hier der Wunsch zu sein, solche Listen nicht auf der anderen Seite des Spielfeldes zu sehen. Und meiner Meinung nach muss soetwas durch Regeln eingedämmt werden und nicht durch Fleißarbeit - das erinnert mich zu sehr an das Grinden bei MMOs. Und soetwas wollen wir nicht fördern.
Ganz nebenbei. Dieses Schema gefällt mir ganz gut:
Aber wir werden auch Faktoren brauchen, die sich auf die Regeln beziehen. Seien es nun Regeln für Missionen, Sonderregeln im Spiel oder Beschränkungen.
Höre ich da eine leichte Note von "Es wird Hausregeln/Armeebeschränkungen geben"?
Ich stelle nur folgende Behauptung auf: Wenn der signifikant große Wunsch besteht, nicht mehr gegen bestimme Armeen zu spielen, dann lässt sich das nicht durch eine Bemalpflicht umsetzen.
Es wird hier wieder die Diskussion um Wettbewerbsverzerrung entsstehen, es wird an die Zeiten von vergangenen Editionen erinnert und manche würden sich ihrer Herausforderung beraubt sehen. Aber wir werden da schon einen akzeptablen Weg finden. Bisher sind wir dort aber vollkommen ergebnisoffen, da wir ja nichtmals ein Zielbild vor Augen haben: Bisher ist die Note für gegnerische Armeelisten erstmal eine 2.9 (!) und es ist zu klären, woher das kommt. Also raus mit der Sprache!
Es wird hier wieder die Diskussion um Wettbewerbsverzerrung entsstehen, es wird an die Zeiten von vergangenen Editionen erinnert und manche würden sich ihrer Herausforderung beraubt sehen. Aber wir werden da schon einen akzeptablen Weg finden. Bisher sind wir dort aber vollkommen ergebnisoffen, da wir ja nichtmals ein Zielbild vor Augen haben: Bisher ist die Note für gegnerische Armeelisten erstmal eine 2.9 (!) und es ist zu klären, woher das kommt. Also raus mit der Sprache!
Also wenn ich auf ein Turnier fahre beschwer ich mich doch nicht über die gegnerische Armeeliste. Ich erwarte doch sogar von meinen Gegnern, dass sie den härtesten Käse aufstellen den das System bietet, alleine aus dem Grund, dass dann alle auf "Max Level" spielen. Ansonsten kann man ja alle Hoffnungen auf Balance fahren lassen, wenn "Level 1 Listen" (Fluff) gegen "Level 60 Listen" (Hardcore-Min-max) spielen. Wenn schon sollten alle Teilnehmer beim Listenschreiben das Maximum geben um nicht alleine schon durch suboptimale Listen schlecht da zu stehen. Metagaming und Listenbau ist gerade bei Warhammer meiner Meinung nach ein sehr wichtiger Bestandteil des (kompetitiven) Spiels.
Wenn ich jetzt eine Nicht-Standard-Liste spiele, dann doch entweder aus dem Grund das ich eine Secret-Tech entdeckt habe, oder ich einfach den Brainfart beim Listenschreiben hatte. Ich werde aber sicherlich nicht mit meiner schönen fluffigen Liste zum Turnier fahren und mich beschweren, dass da zu viele Turnierlisten gespielt werden Oo.
Wenn ich jetzt eine Nicht-Standard-Liste spiele, dann doch entweder aus dem Grund das ich eine Secret-Tech entdeckt habe, oder ich einfach den Brainfart beim Listenschreiben hatte. Ich werde aber sicherlich nicht mit meiner schönen fluffigen Liste zum Turnier fahren und mich beschweren, dass da zu viele Turnierlisten gespielt werden Oo.
@Lintu few pages ago
Ich finde die Idee gut, nur eine bestimmte Anzahl der gleichen Einheit pro Armee/Kontingent/Spieler... vorhanden sein dürfen.
Da würde ich aber gerne [Edit: angeschlossene] Transportfahrzeuge auslassen.
Ich finde die Idee gut, nur eine bestimmte Anzahl der gleichen Einheit pro Armee/Kontingent/Spieler... vorhanden sein dürfen.
Da würde ich aber gerne [Edit: angeschlossene] Transportfahrzeuge auslassen.
Es war nur eine fixe Idee die Anzahl der selben Einheiten zu beschränken. Weil mich die schlechte Note bei den "gegnerischen Armeen" stört. Und da die Note dort ein Durchschnitt ist, müssen einige Leute echt unzufrieden sein.
Es wird auch Leute geben, die sich an 5 Serpents stören.
Es wird auch Leute geben, die sich an 5 Serpents stören.
Uff, das geht hier aber Rund.
Hab gerade das Geld überwiesen und lese jetzt das die Auswahlen beschränkt werden sollen, fände ich persönlich nicht gut weil der Codex den ich spielen wollte nur ein paar ganz wenige Auswahlen hat xD Mehrfachauswahlen leider unvermeidlich (mehr gerne per PN).
besten Gruß
Thorsten
Hab gerade das Geld überwiesen und lese jetzt das die Auswahlen beschränkt werden sollen, fände ich persönlich nicht gut weil der Codex den ich spielen wollte nur ein paar ganz wenige Auswahlen hat xD Mehrfachauswahlen leider unvermeidlich (mehr gerne per PN).
besten Gruß
Thorsten
Damit wären dann Space Wolves, Eldar, Astra Militarum, Dark Eldar und Space Marines einen großen Teil ihrer Vielfältigkeit losgeworden.
Pauschale Beschränkungen "Nur 3 angeschlossene Transporter", "nur 2 Einheiten mit über 20 Modellen" sorgen nicht für Armeelistenvielfalt sie schlagen blind mit einem Hammer um sich. Man kann "Das Spiel" nicht "reparieren" ( was es auch nicht muss ), indem man den AoP einschänkt.
WENN man Hausregeln machen möchte, dann sollte sich die Orga und ein Kreis von "Auserwählten", denen Objektivität wichtig ist, die Armeebücher unter die LUpe nehmen.
Mir aber graut es vor solchen Hausregeln.
Schön, Platz 1-3 Waren Marine-Bikes. Was lernen wir daraus? "Das Meta" hat sich geändert, die Spieler müssen darauf reagieren, ihre Listen umstellen. Es ist die Schuld des Spielers, wenn mir eine gegnerische Liste keinen SPaß macht, denn dann habe ich mich nicht gut genug auf alle Eventualitäten vorbereitet.
Bei Hausregeln wird es schnell dazu kommen, dass das GEschrei groß wird "Wieso sind 3 Serpents o.k, 4 Kapseln aber verboten?!" und ich glaube darauf hat keiner so wirklich Lust.
Die Lösung ist denkbar einfach:
Kopf an -> Armeebuch auf -> Listen basteln, die gegen "unspaßige" Listen bestehen.
Edit: Ich denke die schlechte Note ergibt sich folgendermaßen "Ich habe chancenlos gegen die Gravbiker verloren. Also ist die Liste doof und langweilig." Die Hintergründe und Herausforderungen einer solchen Liste werden außer Acht gelassen und eine spannende, starke und herausfordernde Liste wird als "No-Brainer" abgestempelt, weil im Zeitalter der Internet-Listen die Spielerschaft an Kreativität verloren hat. Es macht also wenig Sinn, Listen oder Armeen einzuschränken, zumal sich solche Beschränkungen auch leicht umgehen lassen.
"Nur 3 Biketrupps? Dann alliiere ich mich wohl besser mit Dark Angels."
Pauschale Beschränkungen "Nur 3 angeschlossene Transporter", "nur 2 Einheiten mit über 20 Modellen" sorgen nicht für Armeelistenvielfalt sie schlagen blind mit einem Hammer um sich. Man kann "Das Spiel" nicht "reparieren" ( was es auch nicht muss ), indem man den AoP einschänkt.
WENN man Hausregeln machen möchte, dann sollte sich die Orga und ein Kreis von "Auserwählten", denen Objektivität wichtig ist, die Armeebücher unter die LUpe nehmen.
Mir aber graut es vor solchen Hausregeln.
Schön, Platz 1-3 Waren Marine-Bikes. Was lernen wir daraus? "Das Meta" hat sich geändert, die Spieler müssen darauf reagieren, ihre Listen umstellen. Es ist die Schuld des Spielers, wenn mir eine gegnerische Liste keinen SPaß macht, denn dann habe ich mich nicht gut genug auf alle Eventualitäten vorbereitet.
Bei Hausregeln wird es schnell dazu kommen, dass das GEschrei groß wird "Wieso sind 3 Serpents o.k, 4 Kapseln aber verboten?!" und ich glaube darauf hat keiner so wirklich Lust.
Die Lösung ist denkbar einfach:
Kopf an -> Armeebuch auf -> Listen basteln, die gegen "unspaßige" Listen bestehen.
Edit: Ich denke die schlechte Note ergibt sich folgendermaßen "Ich habe chancenlos gegen die Gravbiker verloren. Also ist die Liste doof und langweilig." Die Hintergründe und Herausforderungen einer solchen Liste werden außer Acht gelassen und eine spannende, starke und herausfordernde Liste wird als "No-Brainer" abgestempelt, weil im Zeitalter der Internet-Listen die Spielerschaft an Kreativität verloren hat. Es macht also wenig Sinn, Listen oder Armeen einzuschränken, zumal sich solche Beschränkungen auch leicht umgehen lassen.
"Nur 3 Biketrupps? Dann alliiere ich mich wohl besser mit Dark Angels."
Zuletzt bearbeitet:
Um den Frieden zu wahren, empfehle ich auf hausinterne Einschränkungen zur verzichten und wie beim 8. Turnier ein GG FAQ Tier zu wählen ggf. mit Einschränkungen wie das Streichen der Formationen.
Lintus Gründe die Bemalpflicht nicht einzuführen genügen mir.
Die "schlechte" Bewertung der Armeelisten auf T3 resultiert in der Kriterienausprägung, dass 1 = fluffig und 6 = reines Powergaming ist.
Die Listen gingen schon arg Richtung Power, was ich aber begrüße, auch wenn ich dann die Note 4-5 vergebe.
Lintus Gründe die Bemalpflicht nicht einzuführen genügen mir.
Die "schlechte" Bewertung der Armeelisten auf T3 resultiert in der Kriterienausprägung, dass 1 = fluffig und 6 = reines Powergaming ist.
Die Listen gingen schon arg Richtung Power, was ich aber begrüße, auch wenn ich dann die Note 4-5 vergebe.
Gefällt mir🙂
- - - Aktualisiert - - -
Mir fällt noch n anderes Problem ein:
Wenn eine Fraktion gegen sich selbst spielt läuft das häufig auf Glücksspiel hinaus.
Wie seht ihr das?
Bevor hier gleich wieder Zeter und Mordio gerufen wird: Keine Panik, bitte bewahren Sie Ruhe!
- Die ganzen Diskussionen hier sind als Nachbesprechung und Service zu verstehen
- Wir wissen auch, dass man mit generellen Beschränkungen nichts heilt
- Wir sind uns des Potential von Missbrauch bei Einschränkungen bewusst
- Wir haben uns bisher immer an die Wünsche der Teilnehmer gehalten
Holt die Fackeln und Mistgabeln! Es spricht nichts gegen eine gesunde Diskussion im Vorfeld zu einem Turnier. Empfindest Du lintu (und jeder andere) denn daals Feld der gespielten listen als zu klein, bzw zu öde? Wenn man den Frust der besiegten mal außer acht lässt und objektiv betrachtet...wie nötig sind Hausregeln dann wirklich? Warum sind die tau geschrumpft? Man hat sich angepasst. Selbiges passiert mit Serpents und wird immer passieren.
Okay, dann zu meiner ganz persönlichen Meinung:
Mit dieser Meinung bin ich aus der Sicht unserer Turniere nur einer von vielen Spielern. Und wenn ich ein kleines, gemütliches, privates Turnier machen würde, dann sähe es ganz anders aus. Und vermutlich würde es dann ebensolche unbalancierten Faktoren geben wie auf jedem anderen Turnier auch.
Es ist aber kein privates Turnier! Und darum kann ich nur schreiben, was ich schon mal geschrieben habe: Es ist uns bewusst, dass es nicht mehr so viele größere Turniere in der Region gibt. Deshalb sollen unsere Turniere dem entsprechen, was in der Region gewünscht wird. Darum horchen wir nach, warum die gegnerischen Listen so doof waren. Darum diskutieren wir in den Foren so viel.
- Ich mag am liebsten vielfältige Listen, also solche die viele verschiedene Einheitentypen enthalten
- Ich empfinde es als unbefriedigend gegen einen Trupp zu spielen, bei dem ich Würfelglück brauche um ihn zu verwunden
- Ich mag es wenn ein Spiel am Tisch und nicht durch den Listenbau entschieden wird
- Ich bin der Meinung, dass man auch mit Flufflisten kompetitive Spiele haben kann
Mit dieser Meinung bin ich aus der Sicht unserer Turniere nur einer von vielen Spielern. Und wenn ich ein kleines, gemütliches, privates Turnier machen würde, dann sähe es ganz anders aus. Und vermutlich würde es dann ebensolche unbalancierten Faktoren geben wie auf jedem anderen Turnier auch.
Es ist aber kein privates Turnier! Und darum kann ich nur schreiben, was ich schon mal geschrieben habe: Es ist uns bewusst, dass es nicht mehr so viele größere Turniere in der Region gibt. Deshalb sollen unsere Turniere dem entsprechen, was in der Region gewünscht wird. Darum horchen wir nach, warum die gegnerischen Listen so doof waren. Darum diskutieren wir in den Foren so viel.