Akito-Beschränkungen für 40K? (wieder aktuell!)

Das doppeln von Standards finde ich unkritisch. Macht im Regelfall keine Armee hart, ausser es geht um Auswahlen die aus anderen Kategorien kommen (Hagas, E-Fexe). Namentlich Charaktermodelle zu verbieten finde ich falsch. Speziell bei den DA gibt es dann aktuell keinen Grund sie mitzunehmen. Außer Ulthran/Mephisto finde ich die Chars unproblematsch.
 
Na immerhin wird schonmal diskutiert^^

Generell finde ich die hier vorgebrachten EInschränkungen nicht schlecht, nur kommen mir die viel zu eingeworfen vor ohne ein Gesamtbild. Wer bei Eldar nur ein Holofeld fordert, der scheint mir vergessen zu haben, dass dafür alle Eldarpanzer nur PZ12 haben und somit dringend auf das Holofeld angewiesen sind. Oder warum muss man FoF-Trupps reduzieren, nur weil man mal dagegen verloren hat?

Ich wäre eher für folgende Herangehensweise:
Keine HQ Dopplung
Keine 3 gleichen Elite/Sturm/Unterstützungsauswahlen
Maximal 3 gleiche Standardauswahlen, bei nur einer Auswahl 4 gleiche Trupps
25% in Standardtrupps

Dies löst schonmal 90% aller Völkerbeschränkungen auf! Und nun kann man dann an völkerspezifische Beschränkungen gehen. Nur sollte man sich bitte erstmal auf einen Grundkonsens einigen, so wie zum Beispiel von mir hier angegeben. Dann kann man die Details bei Völkerbeschränkungen einfach sinnvoller diskutieren!
 
Für jede Menge an Beschränkungen gibt es härtere Armeelisten, daran ändern zusätzliche Beschränkungen nichts. Meistens bestrafen Beschränkungen auch noch Themenarmeen die oft nicht mal hart sind. Die WH-Beschränkungen die Akito zusammengestellt hat finde ich nicht gelungen.

Obwohl ich Beschränkungen doof finde hörten sich die bisherigen Vorschläge ganz okay an.

Ich würde überlegen, mehr Punkte als Standard zu fordern, eher 30% als 20%.

Ich finde auch die Idee mit einem modifizierten Armeeorganisationsplan ganz gut, wo man mit je 1 HQ, 1 Elite, 1 Sturm, 1 Unterstützung beginnt und für jede Standardauswahl jenseits der zwei obligatorischen je einen Slot in allen vier anderen Kategorien bekommt (HQ max. 2 insgesamt).
 
Ich finde auch die Idee mit einem modifizierten Armeeorganisationsplan ganz gut, wo man mit je 1 HQ, 1 Elite, 1 Sturm, 1 Unterstützung beginnt und für jede Standardauswahl jenseits der zwei obligatorischen je einen Slot in allen vier anderen Kategorien bekommt (HQ max. 2 insgesamt).
Was dann als einzige Beschränkung bedeutet, dass ich 4 Standardauswahlen spielen muss, dann kann ich wieder frohes Rosinenpicken betreiben. Und 4 Standardauswahlen sind für alle Armeen bis auf Necrons kein Problem!
 
Auswahlen aus den Bereichen Elite und Sturm maximal doppelt. Unterstützung jede Auswahl nur einmal.

Tyranids: Elite-Fexe dürfen keine Fernkampfwaffen erhalten. Maximal 4 Monströse Kreaturen insgesamt.

Unterstützung nur einzeln finde ich generell nicht so gut. Es gibt einfach viele Armeen, die nur eine wirklich gute Unterstützung haben. Außerdem, wenn du das dann auch auf AOP-verschoebene Einheiten anwenden willst, kann man z.B. nur 1x Devas spielen. Auch 6 Kyborgs finde ich nicht schlimm, das darf wegen mir durchaus sein. Alles über 6 und in drei Einheiten aufgespalten ist das Problem.

Ein großes Problem sehe ich für die Tyraniden: Deren einzige PA-Waffe ist ein Carnifex mit den schweren Waffen. Wenn die nun nur ein einziges Modell mit PA-Waffen auf weiter als 18" haben können, ist das nicht ganz fair. Die Einschränkung auf max. 4 Monster kann man sich dann auch sparen, da man ja nur insgesamt 2 (zwei!) maximal spielen kann: Einen Tyrant, einen U-Fex. E-Fexe gehen ja nicht, weil sie AOP-verschoben sind. Tyranidenkrieger sind übrigens auch AOP-verschoben, aber es gibt keinen Grund, Elite/HQ- und Sturm-Krieger in einen Topf zu werfen.

Wegen der betroffenen Tyraniden und den Devastoren würde ich auf jeden Fall sagen, dass AOP-verschobene Truppen nicht ins Trpplungsverbot fallen sollten. Auf gar keinen Fall.

Die Einschränkung, keinen Dakkafex in die Elite-Sektion nehmen zu können, ist definitiv eine Überlegung wert. Oder man sagt einfach, dass es nur einen E-Fex geben darf. Dann hätte man ein Maximum von 4 Monstern, wobei 1x Tyrant, 1x Dakkafex und 2x PA-Fex rauskommen werden. Das ist finde ich eine recht faire Angelegenheit.


Ich höre jetzt schon das Argument kommen, dass es für jede Armee Einschränkungen gibt, und dass man nicht rumheulen soll. Ich meine das auch nicht als Rumheulen, sondern will auf ein definitives Ungleichgewicht hinweisen. Auf diese Art müsste man m.E.n. jede Armee untersuchen, wenn man ein derartiges System aufstellen will.


Was die Tau angeht:
9 Krisis ist eine sinnlose Einschränkung. Wenn man den Commander nicht als Krisis-Modell einstuft, kann man als Elite ja eh nur 6 Stück aufstellen, und 2 weitere als Gefolge. (Keine zwei Commander wegen HQ-Dopplung möglich!) Ich würde da gar keine Einschränkung treffen.
Auch eine Einschränkung für Schilddrohnen ist denke ich nicht erforderlich, weil man ja davon eh nicht so viele benutzt; normalerweise nur für Kolosse und vielleicht mal für ein Krisis-Team.
Eine Einschränkung nach Sprungmodulen ist aus genannten Gründen nicht sinnvoll.
Maximal 4 Schwärmersysteme klingt vernünftig.

Zu den Grundregeln:
20% in Standards (oder gar 25%) erachte ich durchaus als sinnvolle Einschränkung. Was würde denn dagegen sprechen? Das schafft doch wohl jede Armee auch ohne Kompromisse. 😉
 
Ich find die Einschränkungen von GW Sammler spitze. 🙂
An sich kann Ich da echt mit allem leben, das Ich nur noch ein Holo Falcon hab ist schade, aber was solls. Die Eldar haben so geile U-Slots, Ich finde, da muss es gar nicht mal ne Dopplung sein.

Da kann Ich nur in Punkto Dark Eldar meckern, die 0-2 Hagas haben sollten, und die Standards beschränken, da die DE ja trotzdem noch 6 Krieger Einheiten aufstellen können (Okay, nicht ganz, 3 mit Barke und 3 ohne aber so riesig ist der Unterschied da nicht) Vll 0-4 aus beiden Auswahlen oder so.
 
@ Odysseus
Nicht nur Canifexe dienen zur Panzerjagd, was ist mit einem Schusstyranten, Zoantrophen oder Schusskrieger? Die kommen alle weiter als 18" und können mit hoher S schiesen!

@Rider
Da kann Ich nur in Punkto Dark Eldar meckern, die 0-2 Hagas haben sollten, und die Standards beschränken, da die DE ja trotzdem noch 6 Krieger Einheiten aufstellen können (Okay, nicht ganz, 3 mit Barke und 3 ohne aber so riesig ist der Unterschied da nicht) Vll 0-4 aus beiden Auswahlen oder so.
Barkentrupps kosten mehr und haben nur eine Schattenlanze, das ist doch schonmal ein großer Unterschied, oder?
 
barkentrupps haben auch 2 lanzen eine in den 5 kreigern eine an der barke und das kostet auch nur 5 punkte mehr als bei einem 10 man krieger trupp.

allerdings finde ich es sinnlos auch noch standard trupps zu beschränken. gerade fluffige armen bauen auf viele standards und die sollen eingeschränkt werden?
wenn z.B. gerade bei den DE barkentrupps und krieger trupps als eine auswahl zählen, frage ich mich was ich mit den puntken machen soll. ich kaufe mir 3 standard trupps und 2 haga trupps und bezahle damit um die sagen wir 800 punkte, wenn man ein turnier auf 1750 puntke spielt, ist man ja schon mehr oder weniger gezwungen einheiten mitzunehmen die wirklich nichts bringen. und davon gibt es im DE codex wirklich einige.

ich fände es auch komisch das man als SM nur 3 marine trupps aufstellen könnte. warum muß man scouts mitnehmen? gerade ein marine ist doch eine nicht übertriebene und stylische auswahl.

gerade im bereich der standard trupps würde ich keine extremen beschränkungen einführen, standards sind nun mal die einheiten die am häufigsten in einer armee vor kommen.
 
@ von Hohenstein
Ein Standardtrupp auf Maximum, sag das mal Orks, Tyraniden oder Necrons. Und nur Standard als punktende Einheiten, sag das mal Imps oder Necrons.
Was ist so schlimm für Tyraniden und Orks einen 30er Mob aufzustellen.
Der Imp hat Mobile Infanterie und kann auch Gardisten als Standart aufstellen - wo ist das Problem.
Die Hexenjäger leiden halt ein bisschen, weil die, wenn sie keinen 20er Trupp Sorroritas mitnehmen wollen einen 10er Trupp Gardisten einpacken müssen.
 
Bin auch der Meinung, dass sowohl eine Mindestauflage an Punkten im Standardbereich als auch die Pflicht zu jeweils einer Auswahl aus jedem Bereich zu viel ist.

Manche Armeen haben einfach weder sinnvolle Standard-Auswahlen noch brauchbare Elite, Sturm oder Unterstützung.

Darum, keine prozentualen Pflichtpunkte im Standardbereich, egal ob 20%, 25% oder 30%.

Auch kein Zwang zu Elite, Sturm oder Unterstützung.

Hagas haben nun mal nur eine Elite Auswahl, was soll´s? DE sind nicht die Über-TurnierArmee, aber die wenigsten kennen sie und verlieren deshalb gegen sie. Genau so, wie man gegen DE auch spielen können muss. ^_^


Nur jeweils 1 U-Auswahl: Hey, dann haben Tyraniden es vielleicht etwas schwerer, aber es gibt auch weniger dicke Kampfpanzer. 😀 Und Zoantrophen bringen immerhin auch drei 18" Stärke 10 Schüsse. Hallo?! :wub: Carnifexe habe eh NIE NIE NIE was im Elite-Bereich verloren, also Tschüss! :lol:


Regards
GW-Sammler


p.s.: und bitte nicht sowas wie ein Trupp auf voller Sollstärke und Ähnliches. <_< Das bringt nicht´s. Schon gar nicht nur Standardeinheiten als scoring units.

Nochmal, es geht darum, die "Leistungsspitzen" aus den gängigen Turnierlisten zu entfernen. Dazu braucht es keine prozentualen Vorgaben, auch keine Mindestanforderungen und schon gar keine Regeländerungen. Sondern lediglich eine Beschränkung hinsichtlich der wählbaren Einheiten.

Nicht mehr, nicht weniger! 🙂
 
zoas sind nett, das stimmt, nur bringt dir das auch nicht so extrem viel wenn du mit denen gegen eldar oder SM spielst und du damit die psitests nicht schaffst.
carni im elitebereich sind wirklich nicht so schön.

ich spiele derzeit auch nur mit 4 monstern das sind ein tyrant mit flügeln, 2 carnis mit biozid und würger und einen mit 2 synchro neuralfressern, wobei ich alle 3 carnis im unterstützungsbereich einsetze. übertrieben hart finde ich diese kombination auch nicht.
 
ich denke man sollte schon über einen mindestpunktwert an standard nachdenken.
Um zu verhindern das absolute minimalstandard gespielt werden.
dieser sollte um die 20% liegen.

Wobei man bei dem ganzen ingesamt überlegen sollte wie man das system in sich schlüssig durch einschränkungen modifiziert und nicht nach herzenslust an allen listen herumstreicht.

so werden tyras durch keine doppelten standard und max doppelte elite und unterstützung auf 5 monströse eingeschränkt.
da kann man dann sicher noch über weitere einschränkungen nachdenken das man einen dakkafex durch einen non-schusswaffen elitefex erkaufen muss oder ähnlichem.
die gänzliche streichung der elitefexe ist da eher ein mechanismus der sich mit sicherheit nicht armeeübergreifend vergleichbar durchziehen lässt.
man sollte insgesamt bedenken das es bei sowas nicht um das abstrafen von armeen sondern darum geht den listen die absoluten extreme zu nehmen.
so wäre man mit 5 monströsen, wobei nur der 2. eliteslot neuralfex sein darf z.b schon ein gutes stück von den gängigen turnierlisten weg und man müsste erstmal schauen inwieweit andere armeen bei den allgemeinen einschränkungen eingeschränkt werden bevor man mit der groben kelle weiter zurechtstutzt.
 
@ Odysseus
Nicht nur Canifexe dienen zur Panzerjagd, was ist mit einem Schusstyranten, Zoantrophen oder Schusskrieger? Die kommen alle weiter als 18" und können mit hoher S schiesen!

Du bist lustig! 😱
Tyranten auf 1 beschränken und dann soll er ne Biozidkanone haben... die übrigens dann S8 hat und auch nur Streifer machen kann. Bei Kriegern mit Toxin hat sie S7 und kann immer noch nur Streifer machen. Im Endeffekt können Tyraniden dann maximal eine Waffe mit S8 haben, die Volltreffer machen kann, und ein paar Mit S6. Alles BF3...

Zoantrophen sind auch keine Lösung. Sie sind eine supertolle Feuerunterstützung, aber alleine jagt man damit keine Panzer: Der Blitz trifft mit Psitest und BF3 in weniger als 50% der Fälle, und 18" Reichweite an einem Modell mit 6" Bewegung eignet sich definitiv nicht zum Panzerjagen.

Nur jeweils 1 U-Auswahl: Hey, dann haben Tyraniden es vielleicht etwas schwerer, aber es gibt auch weniger dicke Kampfpanzer.

Man sieht vielleicht keine zwei Predators mehr, aber dafür dann halt nen Landraider.

Es ist ja richtig, Godzillas zu verhindern. Wieso man aber jetzt auch gewöhnliche Tyranidenlisten mit nur ein paar Großen übermäßig einschränken sollte, erkenne ich nicht. (Immer bedenken: Tyras haben keine Panzer).
Das Tripplungsverbot würde übrigens auch bei den Necrons hart einschlagen: Schwere Desis kann man dann eigentlich komplett vergessen. Eine Mono-Liste mit derer zwei geht auch nicht, obwohl sie cool ist.
Tau hingegen haben überhaupt keinen Nachteil, da sie drei sehr gute Unterstützungs-Auswahlen haben.

Es gab den Vorschlag, IA auf zwei Nicht-Transport-Panter einzuschränken. Ähm... finde ich nicht gut! Was sollen die denn sonst aufstellen!? :huh:

Unabhängig vom Thema Tyraniden verstehe ich die Begründung nicht, wieso ausgerechnet Unterstützung einen Dopplungs-Verbot bekommen sollte. Man könnte ja auch einfach so "Sturm" sagen, und es wäre ebenso inkonsequent. Deswegen finde ich diese Idee überhaupt nicht gut oder sinnvoll. Die Regeln sollen für bestimmte Listen und Kombos eine Kantenglättung bringen, und nicht einige Armeen den Sinn der Unterstützungs-Sektion nehmen.

so werden tyras durch keine doppelten standard und max doppelte elite und unterstützung auf 5 monströse eingeschränkt.

Der Verbot von doppelten Standards ist absolut unlogisch und für keine Armee zu rechtfertigen.

da kann man dann sicher noch über weitere einschränkungen nachdenken das man einen dakkafex durch einen non-schusswaffen elitefex erkaufen muss oder ähnlichem.

Man sollte finde ich niemanden dazu zwingen, ein total sinnloses Modell kaufen zu müssen.
Entweder findet sich eine sinnvolle Regel für Elite-Fexe (z.B. nur einer, oder dass man halt die Waffenausrüstung "2x synchronisierte Neuralfresser" komplett für Tyras verbietet), oder man verbietet sie komplett.
 
Zuletzt bearbeitet:
wäre es daher nicht am besten, wirklich nur die kombinationen die deutlich zu stark sind zu beschränken/verbieten, anstatt überall rum zu wursteln? eigentlich gibt es doch nur eine hand voll sachen die wirklich störend sind.

wir hätten den (für einige armeen) fast unzerstörbaren falcon mit harlequinen
die godzilla listen
vielleicht noch stuka und doppel lash armeen. und sicher noch 1 oder 2 listen, die ich auf die schnelle vergessen haben.

das sind doch im endeffekt die einzigen listen die wirklich über die strenge schlagen. wenn man die etwas zusammen stutzt wäre doch das ziel auch erreicht, ohne das viele andere listen, die am ende nicht mal wirklich sooo spielstark sind, auch unter den beschränkungen leiden müßten.
 
Also ich käme auch mit folgendem klar:
Mindestens 3 Standarteinheiten. Eine davon mit voller Anzahl an Modellen.
Davon halte ich nichts. Damit zerstört man schnell das Thema einer Armee. Um mal ein paar Beispiele zu nennen:
- Meine Imperialen verzichten komplett auf Fahrzeuge und besitzt nicht die Doktrin "Rekruten". Jetzt habe ich die Wahl, entweder das Thema zu vergewaltigen und einen mobilen Infanerietrupp rein zunehmen, das Thema zu vergewaltigen und einen Rekrutenzug auf maximaler Stärke rein zunehmen oder einen Zug auf maximaler Stärke rein zunehmen, der alleine ohne Ausrüstung und Bewaffnung schon 340 Punkte kostet, mit sinnvoller Auswahl dann schon ca. 500 Punkte, also ein Drittel der Armee.
- Eine vollkommen motorisierte SoB-Armee wäre dann nicht mehr möglich, da man entweder einen Trupp zu Fuß losjagen müsste oder institutionsfremde Einheiten, Inquisitionsgardisten, rein nehmen müsste.
- Kultarmeen des Chaos könnten sich nicht auf ihre heiligen Zahlen berufen und würden somit unnötig unfluffig.

Eine Turnierarmee ist natürlich etwas anderes als eine Armee für ein "normales" Spiel und bei vielen doch noch stärker auf Sieg ausgelegt. Ich fände es aber verkehrt, einem Spieler durch solche Beschneidungen die Möglichkeit auf ein Thema in einer Turnierarmee zu nehmen.
Eine Beschränkung in der Form einer Mindestanforderung an Punkten im Standard fände ich akzeptabel, alles andere wäre meiner Meinung nach übertrieben.
 
Zuletzt bearbeitet: