1. Edition AoS - Eindrücke nach den ersten Testspielen

[Eugel]

Nee, man findet mit Sicherheit kein System mit dem alle einverstanden sind. Es wird vielleicht ein gemeinsames System für Turniere geben, aber es sind halt auch längst nicht alle Turnierspieler.
Die eine Gruppe nimmt dies, die andere das, die nächste bastelt sich selbst was.

Gerade deshalb ist es auch so wichtig, dass so ein (Punkte-)System offiziell ist und gleich vom Hersteller mitgeliefert wird. Daher halte ich es auch für ein Armutszeugnis dass GW das nicht gemacht hat. Ich denke es war schlicht Faulheit, bzw. man hat sich vermutlich schlicht die Kosten für die Spieletester sparen wollen.

 

[gummibaer]

Und wievwillst das neue Spiel nennen?

Weil mit AoS hat es ja dann nicht mehr viel zu tun

Wie wärs mit Battlehammer?

 

[Rotzgork]

@ Eugel

Punkte sorgen dafür, das Spiele mit Punkteobergrenzen gespielt werden.
Und dies führt nach GW´s Ansicht, zu einer Begrenzung der Minaturenkäufe.

Keine Punkte = keine Spielgrenzen = höherer Minaturenverkauf = höherer Einnahmen!

Und genau das ist der einzig wahre und sehr ernüchternde Grund, warum GW keine Punktekosten in AoS eingeführt hat.
Ein taktischer "Geniestreich", der die Verzweiflung und völlige Planlosigkeit der Chefetage in Nottingham aufzeigt.

Und ich gehe jede Wette ein, dass dies in den kommenden Jahren auch 40K blühen wird!

 

[Neopope]

Wenn GW nicht so paranoid wären, was ihre Rechte und ihre Preise angeht, hätten die auch einfach eine Warhammer-Lizenz an einen anderen Hersteller vergeben können. Der hätte das System dann ans Laufen bringen können und GW hätte einfach die Lizenzgebüren eingestrichen. Oder GW hätte Warhammer an Forgeworld geben können. Die hätten da was schönes draus gemacht, während GW mit AoS die Einsteiger angeworben hätte. Oder sie hätten Fanatic wiederbeleben können. Ich komm immer noch nicht drüber weg, dass sie eine 30 Jahre alte, etablierte Marke mit der größten Bekanntheit unter den TTs einfach so wegschmeißen. Ich meine, ist doch klar, dass es Jahre dauert, bis das Spiel die selbe Marktdurchdringung hat, wie Warhammer sie hatte. Logisch, dass nach ein paar Wochen keine große Community da ist, dass auf Foren nichts läuft etc.

 

[gummibaer]

Und wievwillst das neue Spiel nennen?

Wie wärs mit Battlehammer?

Nee, man findet mit Sicherheit kein System mit dem alle einverstanden sind

Es soll ein Regelwerk sein und kein Gästebuch.

 

[Gobo939]

Gerade deshalb ist es auch so wichtig, dass so ein (Punkte-)System offiziell ist und gleich vom Hersteller mitgeliefert wird. Daher halte ich es auch für ein Armutszeugnis dass GW das nicht gemacht hat. Ich denke es war schlicht Faulheit, bzw. man hat sich vermutlich schlicht die Kosten für die Spieletester sparen wollen.

Ja weil GW immer wieder bewiesen hat wie ausgeglichen und nicht auf ihre Verkaufsstrategien bezogen ihre Punktesysteme sind.:cat:

Und seien wir doch ehrlich ob ich nun ein 80-Seitiges Regelwerk der 7./8. Überarbeite und dann noch 10-20+ Seiten Errata habe, oder ob ich eine Comp (z.B. Azyr) mit 6 Seiten Regeln und 22 Seiten Punkten zu einem Grundwerk von 4 Seiten + Scrolls habe, nimmt sich nicht viel. Hinzu kommen allerdings bei Warhammer auch noch sämtliche ABs um ein ausgeglichenes Spiel zu ermöglichen, da Bretonen zum Besispiel ja noch mit Ab 6. Edi rumlaufen.

Das Potenzial bei AoS liegt doch gerade darin das man unabhängig vom Hersteller selbst Punkte für Einheiten errechnen/anpassen KANN die eine Gewisse Anpassung an Preisspiralen zeigen.
Und letztlich ist es ja nicht so das man irgendwen hier zwingt GW Sachen zu kaufen es gibt zig andere Tabletops und letztlich muss jeder selbst entscheiden ob er Warhammer, AoS oder irgendein anderes System spielen will und ob er mit oder ohne Beschränkungen spielen will. Auch muss jeder selbst wissen was er bereit ist in eine Miniatur/Box zu investieren, denn auch da kann man diverse andere Hersteller finden und muss nicht bei GW kaufen.

Punkte sorgen dafür, das Spiele mit Punkteobergrenzen gespielt werden.
Und dies führt nach GW´s Ansicht, zu einer Begrenzung der Minaturenkäufe.

Keine Punkte = keine Spielgrenzen = höherer Minaturenverkauf = höherer Einnahmen!

Und genau das ist der einzig wahre und sehr ernüchternde Grund, warum GW keine Punktekosten in AoS eingeführt hat.
Ein taktischer "Geniestreich", der die Verzweiflung und völlige Planlosigkeit der Chefetage in Nottingham aufzeigt.

Und ich gehe jede Wette ein, dass dies in den kommenden Jahren auch 40K blühen wird!

Genau, weil der Durchschnitts-Tabletopkunde ja blind kauft bis das Geld alle ist oder die magische Punktgrenze der Armee erreicht ist. Und man sich seine Minis nicht nach Aussehen/Hintergrund/Spieltaktik aussucht und so auch mal mehr Minis hat als es für die gemaxte 2500Punkte Tunierliste brauch. Es war ja früher auch nicht so das man einfach ab einem gewissen Punktwert sagte „ so jetzt habe ich 2000 Punkte ich kaufe keine Einzige Miniatur mehr.“, sondern man hat sich mal noch eine KM oder ein Monster gekauft um mal Abwechslung in der Aufstellung haben zu können.

Der Wegfall des Punktesystems dient wohl eher der Vereinfachung des gesamten Spiels. Man soll halt nicht vorher zuhause 3h rechnen und basteln, sondern gleich spielen können. Wobei die Frage nach der Sinnhaftigkeit jeder für sich selbst beantworten sollte.

Entschuldigt die Länge des Post und darin enthaltene Fehler, aber ich wollt das noch posten bevor ich schlafen gehe. Am besten jeder spielt/kauft das was ihm Spaß macht und ignoriert einfach alle Systeme (und Foren der Systeme) die man sowieso nicht spielen/kaufen will.

Gute Nacht Gobo939

 

[Eugel]

Es soll ein Regelwerk sein und kein Gästebuch.

Den Einwand versteh ich nicht.

Ja weil GW immer wieder bewiesen hat wie ausgeglichen und nicht auf ihre Verkaufsstrategien bezogen ihre Punktesysteme sind.:cat:

Mag sein dass ich das Spiel irgendwie all die Jahre anders gespielt habe, aber ich hatte zumindest in unserer Spielgruppe nie wirklich Probleme mit unausgeglichenen Armeen. Sicher haben nicht alle Punktewerte 100% gepasst, aber unsere Spiele wurden generell dadurch entschieden dass einer besser gespielt hat als der andere (und nicht weil er sich schlicht mehr Figuren gekauft hatte)

Das Potenzial bei AoS liegt doch gerade darin das man unabhängig vom Hersteller selbst Punkte für Einheiten errechnen/anpassen KANN die eine Gewisse Anpassung an Preisspiralen zeigen.

Was hat das jetzt genau mit AoS zu tun ? Ging das vorher etwa nicht ?

Und glaubst Du im Ernst GW hat die Punkte deshalb weggelassen damit sich die Spieler ein eigenes, faires Punktesystem dazu dichten ?
Gerade das ist der Punkt. Wir hatten in unserem Testspiel die Armeen mit Azyr Comp. aufgestellt, aber mit Sicherheit wird jetzt die ganze Warhammer Welt nicht sagen "Oh ja, das benutzen wir ab jetzt alle". Ein Teil wird´s ignorieren, ein Teil denkt sich was eigenes aus, auf Turnieren wird wahrscheinlich wieder was anderes benutzt.
Eine Firma, die das Spiel seit 30 Jahren entwickelt, kann solche Punkte mit Sicherheit besser einschätzen als Du und ich, wenn sie es denn nur wollen. Und passende Punktekosten sind für mich einfach Grundvoraussetzung für ein faires Spiel, und ich sehe keinerlei Vorteil darin so etwas Grundlegendes wegzulassen

Der Wegfall des Punktesystems dient wohl eher der Vereinfachung des gesamten Spiels. Man soll halt nicht vorher zuhause 3h rechnen und basteln, sondern gleich spielen können. Wobei die Frage nach der Sinnhaftigkeit jeder für sich selbst beantworten sollte.

Genau das war bei mir aber einer der Hauptkritikpunkte nach unserem ersten Testspiel. Es ist keine Vereinfachung. Ohne die Punkte muss man mit seinem Mit-/Gegenspieler vorher doch erst recht diskutieren was/wie viel man aufstellt. Ehrlich: Hast Du jedes Mal 3 Stunden an einer Armeeliste geschrieben in der 7./8. Edition ? Bei mir war das eher eine Sache von ner viertel Stunde ...
Und auch hier nochmal: Warum sollte man mit der 7. Edition nicht auch "gleich los spielen können" ? Konnte man da nicht seine Einheiten exakt so wie jetzt in AoS einfach auf den Tisch stellen ?
Es geht mir echt nicht in den Kopf rein, dass alle meinen AoS hätte da jetzt das Rad neu erfunden...

 

[Kodos der Henker]

Das Problem warum sich bei AoS kein System durchsetzen wird liegt am Regelsystem selbst.

AoS ist ein System wo man sich vorher absprechen muss, immer.
Dementsprechend ist die Einigung auf ein erweitertes System eine Sache zwischen den Spielern bzw dem Ladenleiter und den Spielern.
Die Spieler denken sich selber was aus, oder suchen etwas das für dieses eine Spiel passt im Netz.

Wenn ein Laden/Club eine Kampagne oder Spieltage veranstaltet dann gelten die Regeln des Veranstalters. Der kann nun eigene schreiben oder welche im Netz suchen.
Man muss dazu nicht einmal ein Punktesystem finden, ein umarbeiten der Szenarien für andere Völker reicht auch.

Dementsprechend gibt es im Netz auch nichts zu diskutieren, den alles was nicht direkt unter den Spielern besprochen wird hat keinen Wert für das folgende Spiel.
Und genauso wenig wird sich ein System durchsetzen, den die Spielergruppen sind lokal begrenzt und zB eine Ladenkampagne welche die Szenarien aus den Bücher durchspielt mit Armeelisten für alle teilnehmenden Völkern interessiert ein Punktesystem aus den USA einfach nicht.

 

[Gobo939]

Mag sein dass ich das Spiel irgendwie all die Jahre anders gespielt habe, aber ich hatte zumindest in unserer Spielgruppe nie wirklich Probleme mit unausgeglichenen Armeen. Sicher haben nicht alle Punktewerte 100% gepasst, aber unsere Spiele wurden generell dadurch entschieden dass einer besser gespielt hat als der andere (und nicht weil er sich schlicht mehr Figuren gekauft hatte)

Was hat das jetzt genau mit AoS zu tun ? Ging das vorher etwa nicht ?

Das ist doch genau der Punkt in einer festen Spielergruppe hat man nie große Probleme, da einfach ein Konsens über faire Listen herrscht. Da ist es egal ob man sich auf AoS Hausregeln oder eine Comp einigt oder ob man beim Aufstellen halt nicht 2 Koffer Figuren mitbringt wenn man weiß das der Gegner gerade erst die Starterbox geholt hat. Da ich aber dadurch das ich nicht an meinem Heimatort studiert habe, Auslandssemester gemacht habe und zum Master auch wieder woanders hin bin keine wirklich Feste Gruppe hatte/habe, muss ich mich darauf beziehen was im Netz gängig ist oder mich vorher Absprechen. Früher hieß das wenn ich 3 Spiele machen wollte halt 3 Listen schreiben, da die Leute die ich kannte in unterschiedlichen Spielerkreisen (Fun, Turnier, Club) unterwegs waren und die Listen angepasst werden mussten, damit ich nicht gleich wieder einpacken konnte. Da gehen dann halt auch mal 3h fürs planen und Listenschreiben drauf. Das wird zwar jetzt nicht groß anders werden, es sei denn ich finde in München endlich mal eine feste Gruppe^^, aber Ich sehe es halt ganz nüchtern früher waren es 80 Seiten Regeln + diverse Beschränkungen heute sind es 4 Seiten Regeln wobei die Beschränkungen länger werden. Ergo nimmt es sich am Ende nicht viel und welches System man spielt ist egal. Wenn ich bedenke, das für Warhammer ja nun auch noch unterschiedlichste Errata und Systeme des Weiterspielens existieren ist es eigentlich egal was man spielt. Denn der Aufwand für Randomspiele wird bei beiden Systemen hoch sein. Mich persönlich haben einfach die Minis überzeugt, da ich sowieso lieber Pinsel schwinge als Spiele.

Und glaubst Du im Ernst GW hat die Punkte deshalb weggelassen damit sich die Spieler ein eigenes, faires Punktesystem dazu dichten?
Gerade das ist der Punkt. Wir hatten in unserem Testspiel die Armeen mit Azyr Comp. aufgestellt, aber mit Sicherheit wird jetzt die ganze Warhammer Welt nicht sagen "Oh ja, das benutzen wir ab jetzt alle". Ein Teil wird´s ignorieren, ein Teil denkt sich was eigenes aus, auf Turnieren wird wahrscheinlich wieder was anderes benutzt.
Eine Firma, die das Spiel seit 30 Jahren entwickelt, kann solche Punkte mit Sicherheit besser einschätzen als Du und ich, wenn sie es denn nur wollen. Und passende Punktekosten sind für mich einfach Grundvoraussetzung für ein faires Spiel, und ich sehe keinerlei Vorteil darin so etwas Grundlegendes wegzulassen

Nein GW hat das nicht beabsichtig es ist einfach ein Resultat des Umstandes das GW die Punkte wegelassen hat. Es geht mir aber darum das die Community-Systeme halt einfach etwas durchdachter wirken als das was GW die Jahre zuvor gemacht hat. Gerade bei Sachen wie SDK hab ich einfach eine Formel die einen Mathematischen Grundwert für das Modell liefert, wobei es mir mittlerweile auch störend aufgefallen ist das Sonderregeln nicht/kaum einfließen.

Und der Letzte Satz ist halt einfach nicht gut formuliert, da GW bewiesen hat, dass sie Punkte eher danach verteilen wie sie ihre Produkte an den Mann/die Frau bringen wollen. Nicht umsonst waren/sind Modelle mit einer neuen Box bei Warhammer Regel und Punkttechnisch meist besser als Sachen die es schon/noch in alt gibt. Als Beispiel mal die Monster der 8. zuerst die Arachnok die noch recht ok von der Preisleistung war bei erscheinen, aber jedes AB danach erhielt auch ein Monster (Sphinx, Brut des Skaven...) welches entweder extrem billiger war oder/und mehr konnte. Fair wäre ein Bepunktungssytem in dem ähnliche Einheiten annähernd gleich bepunktet werden.

Es geht mir echt nicht in den Kopf rein, dass alle meinen AoS hätte da jetzt das Rad neu erfunden...

Nein AoS hat das Rad nicht neu erfunden, aber es ist auch egal, denn letztlich muss jeder für sich entscheiden ob er Aos spielen will und wenn die Antwort nein heißt ist es halt gut und man lässt die Leute in Ruhe denen das Spiel gefällt. Ich werde genauso wenig Leute damit Nerven das mir z.B. Infinity zu kompliziert ist, da das nur mich vom Spielen abhält. Jeder soll halt das Spielen was einem Spaß macht. Natürlich kann man Warhammer nachtrauern, da es ein schönes Setting hatte und auch ein gutes Spiel (Für mich zumindest) war. Genau so kann man auch Warhammer weiterspielen es zwingt einen ja niemand AoS zu spielen.

mfg Gobo939

 

[Lord Royal]

Schade ist aber, dass das spontane "Im Laden spielen" von AoS durch fehlende Vergleichswerte jeglicher Art besonders erschwert wird. Wenn man sich da erst noch ein paar Stunden absprechen muss, und das auch noch mit Leuten, die schonmal ganz gerne den Powergamer raushängen lassen, bekommt man gerade so noch ein Spiel hin bevor der Laden schließt... und das wenn man sich früh trifft...
Ich bin davon nicht betroffen, aber ist schon blöde und fühlt sich stark nach einem unfertigen System an. Klar, man spielt eigtl. Szenarien, aber die muss man sich dann ja auch noch kaufen. Es kann gut funktionieren, wenn beide Spieler des Spaßes und nicht des bloßen Gewinnens spielen... und da ist halt der Knackpunkt. Leute die sich wettkampfmäßig prügeln wollen, gehen bei AoS schlichtweg leer aus, da ein Turnierformat so gar nicht möglich ist. Es ist Schade. Ich bin selbst kein turnierbegeisterter Spieler, aber es sieht bisher stark nach einer verpassten Gelegenheit aus, da ich mir nicht vorstellen kann, wie ein Turnierformat ohne Punktkosten aussehen soll.
Die bisherigen Punktkostenberechnungen beziehen viel zu wenige Variablen ein, um auch nur annähernd an die wahren Punktkosten widerzuspiegeln, da eben Sonderregeln, Zauber, Heldenfähigkeiten usw. usw. von der Formel (wie gesagt) kaum bis gar nicht angeschnitten werden und auch dann hat man nur die Kosten für den Theoriehammer. Wie sich eine Einheit im Bezug auf ihre jeweiligen Kosten auf dem Schlachtfeld schlägt muss in Testspielen eruiert werden. Das dauert seine Zeit und ist ein Riesenbatzen Arbeit, für den wir eigtl. beim Kauf der Minis und Bücher zahlen... jedenfalls sollte dies so sein und wird auch von anderen Genre-Größen so gehandhabt. Aber gut, das ist ja nix Neues, tangiert aber eben nicht nur die Turnierspieler, sondern alle, die keine wirkliche Spieler-Community haben und deshalb in einem Laden spielen müssen. Der persönliche Spielspaß hängt dann stärker als gewohnt von der lokalen Kundschaft ab. Die ganze Sache wirkt seitens GW halt noch nicht wirklich zuende gedacht, da es (NOCH) zu wenige bis keine Szenarien gibt, die ja bisher leider alle kostenpflichtig sind (Schade, dadurch wird "Gratis-Regeln" zur Mogelpackung), die auch nur ein wenig mehr als nur kleine Balancingansätze aufweisen.

In einer eingeschworenen Community kann ich mir spaßige Spiele bei AoS allerdings sehr gut vorstellen. Das allerdings unter der Voraussetzung, dass alle Spieler denselben Anspruch ans Spiel haben und nicht unbedingt wettkampforientiert agieren... da die Formeln, die ich bisher gelesen habe, so ungenau sind, dass man es auch direkt bleiben lassen kann.

Ich werde genauso wenig Leute damit Nerven das mir z.B. Infinity zu kompliziert ist, da das nur mich vom Spielen abhält.

Schau dir mal Dark Age von "Cool Mini or Not" an. Ähnlich kompakte Grundregeln wie bei AoS mit weniger Modellen und allem was man zum Spielen braucht (Karten, Regeln, Schablonen usw.) kostenlos zum Download auf der Homepage. Die Regeln ähneln einer Mischung aus 40k, Infinity und AD&D, und für unter 100€ bekommt man eine fertige Armee für Standardspiele. Eigtl perfekt für nebenbei und sehr leicht mit Proxys auszutesten. (Alles weitere findest du in meiner Signatur)

 

[Hotwing]

Schade ist aber, dass das spontane "Im Laden spielen" von AoS durch fehlende Vergleichswerte jeglicher Art besonders erschwert wird. Wenn man sich da erst noch ein paar Stunden absprechen muss, und das auch noch mit Leuten, die schonmal ganz gerne den Powergamer raushängen lassen, bekommt man gerade so noch ein Spiel hin bevor der Laden schließt... und das wenn man sich früh trifft...

Nun ja, 2k Armeen sind aber nicht immer gleichwertig zu 2k Armeen. Du nennst selbst die Powergamer. Trifft man als "Spaß-Spieler" ein einen solchen, sind die vorher abgesprochenen Punkte auch einfach mal ganz egal. Der Powergamer fährt mit dir Schlitten...... Ich denke, egal ob AoS, WhF oder 40k hat dieses Problem. Triffst du auf einen Gegner der es gerne eine Spur härter hat als man selbst, helfen auch Punktwerte nicht mehr.

...und da ist halt der Knackpunkt. Leute die sich wettkampfmäßig prügeln wollen, gehen bei AoS schlichtweg leer aus, da ein Turnierformat so gar nicht möglich ist. Es ist Schade. Ich bin selbst kein turnierbegeisterter Spieler, aber es sieht bisher stark nach einer verpassten Gelegenheit aus, da ich mir nicht vorstellen kann, wie ein Turnierformat ohne Punktkosten aussehen soll.

Also ganz ehrlich, ich selber habe in der Vergangenheit nicht wirklich viele GW-Systeme gesehen, bei denen für Turniere nicht irgendwelche Anpassungen und Einschränkungen im Listenbau für Turniere vorgelegen haben. Hier und da wurden BCMs raus genommen, dort bestimmte Kombos verboten, Zauber eingeschränkt usw. Die Turnierszene unterliegt, zumindest von meinem Empfinden her, doch schon von je her selbst gestrickten Einschränkungen. Also was ist denn nun neu daran? Dies ist keine Wertung ob gut oder schlecht, sondern eher für mich eine Tatsache, die häufig übersehen wird.

Gruß
Hotwing

 

[Doc-Mancini]

In meinen Augen wird AoS schlicht falsch beurteilt. Dieses Spiel kommt mit einem Regelwerk daher, dass es ermöglicht mit wenig Regelstudium eine nette Prügelei mit seinen Minis zu haben. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Mein Sohn war nach fünf Minuten in der Lage mit mir im Laden das Spiel in einem Rutsch "runterzuspielen". Regelnachschlagen? Unnötig. Gut, lag auch daran, dass ich über gewisse Dinge wie die korrekte Bewegung auf den letzten Inch gemessen nun wirklich nicht geachtet habe. Wir hatten mit der Grundbox im Laden ein bißchen über eine Stunde eine Menge Spaß! Soviel Spaß, dass mein Sohn die Eternals bauen und malen möchte und mit mir spielen will. Was will man denn mehr?

Ein Spiel, dass 100% in der Balance ist, und das mich und meinen Mitspieler auf der geistigen Ebene mit komplexen Regeln fordert, um dann mit unterschiedlichsten Fraktionen Spielspaß zu haben? Ja, wenn ich das will, muss ich was anderes spielen. Ganz einfach. Aber um eine nette Zeit zu haben, bin ich mir sicher, dass man auch mit AoS im Laden Spaß haben kann, wenn man mit der Prämisse ein Spiel machen möchte. Da muss ich mich auch nicht stundenlang mit meinem Gegenüber absprechen, wenn beide über eine halbwegs normale Sozialisation verfügen.

 

[Dr.Zahnfleisch]

Ein Spiel, dass 100% in der Balance ist, und das mich und meinen Mitspieler auf der geistigen Ebene mit komplexen Regeln fordert, um dann mit unterschiedlichsten Fraktionen Spielspaß zu haben? Ja, wenn ich das will, muss ich was anderes spielen. Ganz einfach.

Einfach schon, aber durchaus schade, wenn man bedenkt, dass man mit WHF eine etablierte Basis genau dafür hatte, welche jetzt einfach nicht mehr unterstützt wird. AoS ist was es ist, aber es ist sicher kein Ersatz für WHF und das ist es, was viele daran stört. Wäre AoS als Nebenprodukt ala Dreadfleet veröffentlicht worden, hätte sich doch kein Mensch beschwert.

 

[Kodos der Henker]

PS: nach € spielen funktioniert besser und ist einfacher.

Man einigt sich auf eine Euro Summe und jeder nimmt Einheiten anhand des aktuellen Shop Preises mit.
Funktioniert erstaunlich gut.....

 

[Lord Royal]

Genau, das meinte ich ja, Doc.

Für ein Spielchen unter Freunden eine klare Verbesserung was die Kurzweil angeht. Es geht auf jeden Fall lockerer von der Hand als das alte Fantasy. Aber mit fremden Leuten ist ein spontanes Spiel ohne große Absprachen oder ein eigenes Punkte-System (oder andere Mechaniken, die eine Vergleichbarkeit zwischen den Armeen gewährleisten) äußerst schwierig.

Wie du schon sagtest, hängt der Spielspaß bei AoS stark daran, welche Ansprüche man an das Spiel stellt. Will man schöne Figuren (ja, ich weiß, ist Geschmacksache) aufs Feld stellen und mit einem Kumpel ein paar nette Stündchen verbringen, bei dem einem der Ausgang vollkommen wumpe ist, dann ist AoS sicherlich ein schönes Spiel. Verlangt man große taktische Tiefe, Planung, Balancing und gleichermaßen faire wie spannende Spiele, dann wird man wahrscheinlich bei Infinity, Malifaux oder Dark Age (die im Übrigen auch geniale Modelle anbieten) besser aufgehoben sein.

Ich find es lediglich Schade, wie sehr AoS scheinbar sein Potenzial verschenkt (scheinbar = es kann ja noch was kommen). Es wäre wesentlich mehr drin gewesen. Dennoch ist es durchaus spielbar und wird seine Fans finden, wenn es sie nicht schon längst gefunden hat.
Derzeit fühlt es sich leider halt noch so an, als würde irgendwas fehlen. zB die Möglichkeit, auf wirklich kleinem Scale zu spielen und ein genauso dichtes Spielerlebnis zu erfahren... das ist aber etwas, was ich mir für die großen GW-Systeme aber schon lange wünsche... mit den alten Einsatzkommandos bei 40k ging das schon in eine nette Richtung, wurde aber leider nie so ausgebaut und weiterverfolgt. Hätte mich zumindest öfters dazu bewogen, mir mal die ein oder andere Box zu kaufen, die nicht Teil einer bereits bestehenden Fraktions-Armee gewesen ist.
Ich sehe das alles aber nur aus der Kundenperspektive und habe absolut keinen Plan, was sich die Herren wirklich dabei gedacht haben... Irgendwie wird das schon Hand und Fuß haben... auch wenn ich mich ob der ein oder anderen Merkwürdigkeit beim Kopf-Kratzen erwische.

- - - Aktualisiert - - -

PS: nach € spielen funktioniert besser und ist einfacher.

Man einigt sich auf eine Euro Summe und jeder nimmt Einheiten anhand des aktuellen Shop Preises mit.
Funktioniert erstaunlich gut.....

Lustigerweise hatte ich mir fast schon sowas gedacht. Wäre echt nice, wenn da diesbezüglich noch weitere Erfahrungsberichte folgen würden.

 

[Zwergenkrieger]

In meinen Augen wird AoS schlicht falsch beurteilt. Dieses Spiel kommt mit einem Regelwerk daher, dass es ermöglicht mit wenig Regelstudium eine nette Prügelei mit seinen Minis zu haben. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Mein Sohn war nach fünf Minuten in der Lage mit mir im Laden das Spiel in einem Rutsch "runterzuspielen". Regelnachschlagen? Unnötig. Gut, lag auch daran, dass ich über gewisse Dinge wie die korrekte Bewegung auf den letzten Inch gemessen nun wirklich nicht geachtet habe. Wir hatten mit der Grundbox im Laden ein bißchen über eine Stunde eine Menge Spaß! Soviel Spaß, dass mein Sohn die Eternals bauen und malen möchte und mit mir spielen will. Was will man denn mehr?

Ein Spiel, dass 100% in der Balance ist, und das mich und meinen Mitspieler auf der geistigen Ebene mit komplexen Regeln fordert, um dann mit unterschiedlichsten Fraktionen Spielspaß zu haben? Ja, wenn ich das will, muss ich was anderes spielen. Ganz einfach. Aber um eine nette Zeit zu haben, bin ich mir sicher, dass man auch mit AoS im Laden Spaß haben kann, wenn man mit der Prämisse ein Spiel machen möchte. Da muss ich mich auch nicht stundenlang mit meinem Gegenüber absprechen, wenn beide über eine halbwegs normale Sozialisation verfügen.

Sehr schön geschrieben! Das hat meine volle Unterstützung.
Rödermark ist doch in der Nähe von Frankfurt, oder? Da bin ich nämlich öfter. Vielleicht sollten wir uns mal zu einem Spielchen treffen...

 

[coolguy]

halbwegs normale Sozialisation.

DAS zauberwort, nicht nur bei AoS. Ich denke genau dieses Thema wird die Spieler weiter beschäftigen, wohl auch bei 40K. Es zeigt Wirkung, spielen macht endlich wieder Spaß.

 

[Tenshi]

Machen 40k spiele denn keinen Spaß?
und hat WHF vorher auch keinen Spaß gemacht?
Das Argument "macht wieder Spaß".
Ist meiner Meinung nach schwach ohne weitere Ausführung, denn es ist im Grunde nur eine Behauptung und sehr Subjektiv.
Ich finde auch AoS macht mir Spaß, aber den Preis der Szenarien find ich mal frech. Deswegen ist meine Meinung zu AoS durchwachsen und ich hoffe 40k bleibt 40k, denn die Abwechslung zwischen AoS und 40k hab ich zu schätzen gelernt.
Und Präventiv: Ja es gibt noch andere TT, mir ist bewusst wie groß der Markt ist, aber da bin ich halt hängen geblieben.

 

[Rotzgork]

Genau, weil der Durchschnitts-Tabletopkunde ja blind kauft bis das Geld alle ist oder die magische Punktgrenze der Armee erreicht ist. Und man sich seine Minis nicht nach Aussehen/Hintergrund/Spieltaktik aussucht und so auch mal mehr Minis hat als es für die gemaxte 2500Punkte Tunierliste brauch. Es war ja früher auch nicht so das man einfach ab einem gewissen Punktwert sagte „ so jetzt habe ich 2000 Punkte ich kaufe keine Einzige Miniatur mehr.“, sondern man hat sich mal noch eine KM oder ein Monster gekauft um mal Abwechslung in der Aufstellung haben zu können.

Der Wegfall des Punktesystems dient wohl eher der Vereinfachung des gesamten Spiels. Man soll halt nicht vorher zuhause 3h rechnen und basteln, sondern gleich spielen können. Wobei die Frage nach der Sinnhaftigkeit jeder für sich selbst beantworten sollte.

Entschuldigt die Länge des Post und darin enthaltene Fehler, aber ich wollt das noch posten bevor ich schlafen gehe. Am besten jeder spielt/kauft das was ihm Spaß macht und ignoriert einfach alle Systeme (und Foren der Systeme) die man sowieso nicht spielen/kaufen will.

Gute Nacht Gobo939

Ich habe extra dazu geschrieben "nach GW´s Ansicht". Und das deren Ansicht nicht immer logisch und rational zu begründen ist,
das dürft nun wirklich keine Neuigkeit für uns alle sein.

 

[Jaq Draco]

PS: nach € spielen funktioniert besser und ist einfacher.

Man einigt sich auf eine Euro Summe und jeder nimmt Einheiten anhand des aktuellen Shop Preises mit.
Funktioniert erstaunlich gut.....

Wie soll das funktionieren? Ne Box Zwergenkrieger kostet doch genauso viel wie ne Box Goblins oder Chaoskrieger wenn ich mich nich irre!?!
Und zumindest bei WHFB haben 12 Chaoskrieger 16 Zwergen Klankrieger locker vom Tisch gekloppt, denke nich, dass das bei AOS soviel anders ist...