@Steampunk, solche Beschränkungen gibt es ja. Auf 1250 max 3 mal die gleiche auf 1750 max 5 mal die gleiche. Ich bin mir sicher, keiner hat etwas gegen 5 mal 5 Space Marines oder 5 mal 5 Feuerkrieger. 5 mal 40 Kultisten sind dann schon ne andere Ansage. Daher seid versichert, wir haben das Thema mehr als deutlich vor Augen. LG
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
40k Ars Bellica - Infos
- Ersteller Psycho_andy
- Erstellt am
Ja es hätte auch keiner was gegen 5 x 10 Boyz/Kultisten, 5 x 30/40 wiederum schon. Stimmt da macht die Beschränkung der Standards weiter nach unten nichts Sinnvolles.
Dann sollte man das vielleicht irgendwie an die Größe des Trupps koppeln. Maximal 2 Standard-Einheiten dürfen über 50% ihrer Sollstärke aufgestellt werden. Oder kappt es auf maximal XX Modelle eines Typs, egal auf wieviele Trupps aufgeteilt. Da es ja immer um billige Masseninfanterie geht, befinden sich da die Punktkosten ja zumindest ungefähr im gleichen Bereich.
Also jetzt nur ne Idee.
Dann sollte man das vielleicht irgendwie an die Größe des Trupps koppeln. Maximal 2 Standard-Einheiten dürfen über 50% ihrer Sollstärke aufgestellt werden. Oder kappt es auf maximal XX Modelle eines Typs, egal auf wieviele Trupps aufgeteilt. Da es ja immer um billige Masseninfanterie geht, befinden sich da die Punktkosten ja zumindest ungefähr im gleichen Bereich.
Also jetzt nur ne Idee.
Exakt an einem ähnlichen Punkt in der Diskussion sind wir auch gerade angekommen.
Die Kultisten im Speziellen werden ja nicht mehr lang die große Sorge sein. Die Kosten ja bald 5 Punkte pro Modell.
Zu viel gleiche Modelle sind aus der kompetitiven Sicht interessant, aber für ein Format wie AB sicher nicht die Zielgruppe.
Zu viel gleiche Modelle sind aus der kompetitiven Sicht interessant, aber für ein Format wie AB sicher nicht die Zielgruppe.
Keine Ahnung ob die Kultisten darunter so sehr leiden werden, dann sind es eben anstatt 250 nur 200 Kultisten also ca. 1 Einheit weniger.
200 Kultisten sind halt nach CA auch mal eben 200punkte Teurer.
Ich denke ein Teil der Horden wird sich damit von selber klären.
Ansonsten wäre ich für eine Ähnliche Beschränkung wie Transporter.
Vielleicht maximal 3x das selbe bei Troops, Außer es gibt nur eine Troops Auswahl (Custodes z.B.) Dann halt 6x.
In der 1250 z.B. generell 3x das selbe Troops maximal und in der 1750 auch 3x mit der Erlaubnis auf mehr wenn es nur 1x Troops im Codex gibt.
Ich denke ein Teil der Horden wird sich damit von selber klären.
Ansonsten wäre ich für eine Ähnliche Beschränkung wie Transporter.
Vielleicht maximal 3x das selbe bei Troops, Außer es gibt nur eine Troops Auswahl (Custodes z.B.) Dann halt 6x.
In der 1250 z.B. generell 3x das selbe Troops maximal und in der 1750 auch 3x mit der Erlaubnis auf mehr wenn es nur 1x Troops im Codex gibt.
Eben deshalb schrieb ich es sind nur 200 anstatt 250 Kultisten denn:
250 x 4 = 1000 pts
200 x 5 = 1000 pts
War ja auch erst mein Gedanke aber der ist falsch wie Psycho_andy ganz richtig erklärt hat. Wie ich schrieb und er meinte wohl gerade in der Gruppe diskutiert wird sind folgende Ideen:
"Dann sollte man das vielleicht irgendwie an die Größe des Trupps koppeln. Maximal 2 Standard-Einheiten dürfen über 50% ihrer Sollstärke aufgestellt werden. Oder kappt es auf maximal XX Modelle eines Typs, egal auf wieviele Trupps aufgeteilt. Da es ja immer um billige Masseninfanterie geht, befinden sich da die Punktkosten ja zumindest ungefähr im gleichen Bereich."
Und wie wärs Troops an eine andere Gattung zu koppeln?
Es muss z.B. für jeden Troop ein "nicht Troop" mit.
Oder es dürfen maximal 50% der Armee aus Troops bestehen.
Aber ich fürchte ein "stumpfer" Modellcount ist das einfachste (und vielleicht auch das Sinnvollste).
Es muss z.B. für jeden Troop ein "nicht Troop" mit.
Oder es dürfen maximal 50% der Armee aus Troops bestehen.
Aber ich fürchte ein "stumpfer" Modellcount ist das einfachste (und vielleicht auch das Sinnvollste).
Das klingt recht interessant aber da muss man auch aufpassen und einige Ausnahmen rein machen, dass es kein HQ bzw. CHARACTER Keyword sein darf zum Beispiel.
Aber es an eine andere Kategorie zu koppeln könnte funktionieren ist aber zum Beispiel mit Orks auch aushebelbar auf 1750 pts. Da nimmste einfach die Boymassen + 2 x kanonen, 1 x 5 Stormboyz, 1 x 5 Kommandoz, 1 Deffkopta und schon passt das wieder.
Ja vielleicht ist das mit der Modellgrenze doch erstmal leichter, auch wenn es oberflächlicher ist.
An sich dürfte sich ja eh keiner an einer allgemeinen Modellgrenze stören außer eben Hordenkonzepte.
Das wäre ja einfach.
Je Einheit Troops muss eine Einheit Elite/Sturm/Support/Flyer gestellt werden.
Ich denke da reicht selbst eine 50 Punkte Billigeinheit aus um die Horden einzuschränken.
Je Einheit Troops muss eine Einheit Elite/Sturm/Support/Flyer gestellt werden.
Ich denke da reicht selbst eine 50 Punkte Billigeinheit aus um die Horden einzuschränken.
Nur das man halt komplette Armeen unspielbar macht. Probier das mal mit Harlequin.
Moin moin ihr geilen Schnittchen.
Ich hab den ganzen Kram die letzten Tage verfolgt. Und als Judge vllt noch einmal meine Sicht der Dinge. Da hier der ein oder andere Schiebung vermutet.
Dabei möchte ich direkt vorne weg sagen das ich in diesem Fall zwei Meinungen habe. Eine persönliche und eine als "Offizieller". Ich bitte das zu unterscheiden!
Kurz noch ein paar Dinge vorne weg. Aktuell spiele ich kein 40K, mein letztes Turnier ist auch fast 2 Jahre her und habe in der 8ten Edition nicht ein Spiel gemacht. Es ist einfach nicht mehr mein System. Habe aber internationale Turniererfahrung, würde sogar behaupten, habe fast alles gesehen was es zusehen gibt. Nichts desto trotz bin ich öfters beim Scheunenkloppen als Orga/Judge unterwegs. Zum einen da ich das Projekt Bedburger Scheunenkloppen mit aufgebaut habe und zum andere, mir das ganze und die Community sehr am Herzen liegt. Daher bin ich bereit mir die Samstage um die Ohren zu hauen, auch wenn es um ein System geht das mir persönlich am A**** vorbei geht.
Sicherlich sind das nicht die besten Voraussetzungen um als Judge auf einem Turnier rum zurennen. Aber ich verfolge die Regeln ein wenig. Und was ich nicht weiß schlage ich schnell nach. Und bisher hat das super funktioniert. Habe zumindest noch nichts in der Richtung gehört "Der fällt willkürliche Entscheidungen." Eher im Gegenteil. Siehe T3 Bewertungen zum Thema Orga, insbesondere Schiedsrichter.
Das zur Einleitung. Im Vorfeld des Ars Bellica Finale ist Andy auf mich zugekommen und hat gefragt ob ich Zeit und lust hätte beim Finale den Judge zu machen. Da habe ich, aus den oben genannten Gründen, zugesagt.
Am Finaltag selbst komme ich in unserer Scheune an, alles wunderbar. Die Paarungen wurden gezogen. Die Spieler begaben sich an ihre Tische und dann bin ich im ersten Spiel 3 Stunden um die Tische getigert. Hab da mal ein paar Minuten zugeschaut, dort mal ein paar Minuten zugeschaut. Stand auch oft genug am Tisch von Phist und Chessi. Feindseeligkeiten? Fehlanzeige. Regelfragen? Fehlanzeige. Das die beiden mit Schachuhr spielen habe ich aber mitbekommen.
Nun trudelten die ersten Ergebnisse ein. Auch am Tisch von Phist und Chessi wurden Punkte gezählt. Dann bekam ich die Info das es wohl Unstimmigkeiten, wegen Zeitspiel gibt. Also schnappe ich mir die Regeln zum Thema Zeitspiel und gehe zu den beiden Herren an den Tisch. Phist hatte -13,xx auf seiner Uhr und Chessi +8,xx. Also schau ich in die schlaue Tabelle und sehe. Aha 10 Minuten drüber. Bedeutet ein Autolose zu ungunsten von Phist. Und so entscheide ich das auch, da fängt an Phist zu diskutieren, Chessi hätte gesagt ein Autolose sei es erst bei -15 Minuten. Für mich unerheblich. Es steht Aussage gegen Aussage. Also entscheide ich nach dem was auf der Schachuhr steht.
Auf den weiteren Verlauf gehe ich jetzt nicht ein. Am Ende gab es dann noch ein Mehraugengespräch mit allen beteiligten. Eher in der Hoffnung die wogen etwas zu glätten. Aber die Entscheidung stand. Es wurde lediglich in Stufe 2 umgewandelt, warum hat DMR mehr als ausführlich erklärt.
Das zum Ablauf aus meiner Sicht.
Und nun gehts aus meiner persönlichen Sicht weiter.
Und da habe ich eine Frage, warum werde ich erst gerufen nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist? Es wäre ein leichtes gewesen mich zu fragen ob ich die Regeln kenne oder nachschlagen kann. HALLO?!?! Dafür bin ich da!
Warum, wieso, weshalb ich nicht gefragt wurde interessiert mich nicht. Fakt ist. Beide haben Schuld an der Situation.
Was ich persönlich zu den Aktionen im Nachlauf zusagen habe, sage ich beiden bei Gelegenheit, persönlich und ins Gesicht!
Zum Thema Schiebung:
Ich glaube hier hat der ein oder andere den Schuss nicht gehört! Vor allem lasse ich mir das nicht von Personen sagen die mich nicht einmal kennen. Und schon gar nicht von personen die es besser wissen sollten.
Ich kenne weder Chessi noch Phist besser. Und Phist kenne ich aber erheblich länger und er hat mir am Anfang meiner Turnierkarriere einige Tipps geben, vllt erinnerst du dich ja noch daran mein Lieber. Theoretisch müsste meine Loyalität also eher bei Phist liegen als bei Chessi.
Ich habe nach bestem Wissen und Gewissen entschieden und zu dieser Entscheidung stehe ich. Und sollte ich die betreffenden Personen mal treffen. Eine Info für euch. Ich trink gern Kölsch.
Und damit ich hier auch etwas produktives beitrage.
Schachuhr: Grundsätzlich ne prima Sache. Ich spiele viel Warmaschine/Hordes, da ist eine Schachuhr, auf Turnieren, verpflichtend! Jeder Spieler hat 50% der Zeit. Läuft die zeit ab, hat man automatisch verloren. Zugegeben etwas radikal. Aber in meinen Augen fair und es lässt wenig Spielraum für Regelinterpretationen... Und das kann sich selbst der größte Hirni merken. Zeit rum = Verloren.
Modellcount bei 1750: Halte ich persönlich für Falsch. Da bestraft man alle die das gerne spielen möchten und dafür lange Üben. Wie unser guter Imothek zb. Und Horde ist ein gängiges Konzept in der 8ten. Ähnlich wie Todessterne in der 7ten (auch ja welch schöne Zeit).
Ich hab den ganzen Kram die letzten Tage verfolgt. Und als Judge vllt noch einmal meine Sicht der Dinge. Da hier der ein oder andere Schiebung vermutet.
Dabei möchte ich direkt vorne weg sagen das ich in diesem Fall zwei Meinungen habe. Eine persönliche und eine als "Offizieller". Ich bitte das zu unterscheiden!
Kurz noch ein paar Dinge vorne weg. Aktuell spiele ich kein 40K, mein letztes Turnier ist auch fast 2 Jahre her und habe in der 8ten Edition nicht ein Spiel gemacht. Es ist einfach nicht mehr mein System. Habe aber internationale Turniererfahrung, würde sogar behaupten, habe fast alles gesehen was es zusehen gibt. Nichts desto trotz bin ich öfters beim Scheunenkloppen als Orga/Judge unterwegs. Zum einen da ich das Projekt Bedburger Scheunenkloppen mit aufgebaut habe und zum andere, mir das ganze und die Community sehr am Herzen liegt. Daher bin ich bereit mir die Samstage um die Ohren zu hauen, auch wenn es um ein System geht das mir persönlich am A**** vorbei geht.
Sicherlich sind das nicht die besten Voraussetzungen um als Judge auf einem Turnier rum zurennen. Aber ich verfolge die Regeln ein wenig. Und was ich nicht weiß schlage ich schnell nach. Und bisher hat das super funktioniert. Habe zumindest noch nichts in der Richtung gehört "Der fällt willkürliche Entscheidungen." Eher im Gegenteil. Siehe T3 Bewertungen zum Thema Orga, insbesondere Schiedsrichter.
Das zur Einleitung. Im Vorfeld des Ars Bellica Finale ist Andy auf mich zugekommen und hat gefragt ob ich Zeit und lust hätte beim Finale den Judge zu machen. Da habe ich, aus den oben genannten Gründen, zugesagt.
Am Finaltag selbst komme ich in unserer Scheune an, alles wunderbar. Die Paarungen wurden gezogen. Die Spieler begaben sich an ihre Tische und dann bin ich im ersten Spiel 3 Stunden um die Tische getigert. Hab da mal ein paar Minuten zugeschaut, dort mal ein paar Minuten zugeschaut. Stand auch oft genug am Tisch von Phist und Chessi. Feindseeligkeiten? Fehlanzeige. Regelfragen? Fehlanzeige. Das die beiden mit Schachuhr spielen habe ich aber mitbekommen.
Nun trudelten die ersten Ergebnisse ein. Auch am Tisch von Phist und Chessi wurden Punkte gezählt. Dann bekam ich die Info das es wohl Unstimmigkeiten, wegen Zeitspiel gibt. Also schnappe ich mir die Regeln zum Thema Zeitspiel und gehe zu den beiden Herren an den Tisch. Phist hatte -13,xx auf seiner Uhr und Chessi +8,xx. Also schau ich in die schlaue Tabelle und sehe. Aha 10 Minuten drüber. Bedeutet ein Autolose zu ungunsten von Phist. Und so entscheide ich das auch, da fängt an Phist zu diskutieren, Chessi hätte gesagt ein Autolose sei es erst bei -15 Minuten. Für mich unerheblich. Es steht Aussage gegen Aussage. Also entscheide ich nach dem was auf der Schachuhr steht.
Auf den weiteren Verlauf gehe ich jetzt nicht ein. Am Ende gab es dann noch ein Mehraugengespräch mit allen beteiligten. Eher in der Hoffnung die wogen etwas zu glätten. Aber die Entscheidung stand. Es wurde lediglich in Stufe 2 umgewandelt, warum hat DMR mehr als ausführlich erklärt.
Das zum Ablauf aus meiner Sicht.
Und nun gehts aus meiner persönlichen Sicht weiter.
Und da habe ich eine Frage, warum werde ich erst gerufen nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist? Es wäre ein leichtes gewesen mich zu fragen ob ich die Regeln kenne oder nachschlagen kann. HALLO?!?! Dafür bin ich da!
Warum, wieso, weshalb ich nicht gefragt wurde interessiert mich nicht. Fakt ist. Beide haben Schuld an der Situation.
Was ich persönlich zu den Aktionen im Nachlauf zusagen habe, sage ich beiden bei Gelegenheit, persönlich und ins Gesicht!
Zum Thema Schiebung:
Ich glaube hier hat der ein oder andere den Schuss nicht gehört! Vor allem lasse ich mir das nicht von Personen sagen die mich nicht einmal kennen. Und schon gar nicht von personen die es besser wissen sollten.
Ich kenne weder Chessi noch Phist besser. Und Phist kenne ich aber erheblich länger und er hat mir am Anfang meiner Turnierkarriere einige Tipps geben, vllt erinnerst du dich ja noch daran mein Lieber. Theoretisch müsste meine Loyalität also eher bei Phist liegen als bei Chessi.
Ich habe nach bestem Wissen und Gewissen entschieden und zu dieser Entscheidung stehe ich. Und sollte ich die betreffenden Personen mal treffen. Eine Info für euch. Ich trink gern Kölsch.
Und damit ich hier auch etwas produktives beitrage.
Schachuhr: Grundsätzlich ne prima Sache. Ich spiele viel Warmaschine/Hordes, da ist eine Schachuhr, auf Turnieren, verpflichtend! Jeder Spieler hat 50% der Zeit. Läuft die zeit ab, hat man automatisch verloren. Zugegeben etwas radikal. Aber in meinen Augen fair und es lässt wenig Spielraum für Regelinterpretationen... Und das kann sich selbst der größte Hirni merken. Zeit rum = Verloren.
Modellcount bei 1750: Halte ich persönlich für Falsch. Da bestraft man alle die das gerne spielen möchten und dafür lange Üben. Wie unser guter Imothek zb. Und Horde ist ein gängiges Konzept in der 8ten. Ähnlich wie Todessterne in der 7ten (auch ja welch schöne Zeit).
Die Herausforderung ist möglichst einfache und verständliche Regeln zu finden, die sowohl Ausnutzung verhindern, ohne zu sehr zu beschränken und dabei noch möglichst alle gleich trifft. Wir arbeiten dran.
Das ist nicht ganz korrekt, mehr als 200 Kultisten sind sowieso nicht erlaubt, da nur 5 mal dieselbe Auswahl gespielt werden darf.
Es bleibt also bei 200 Kultisten, allerdings hat man dann nur noch 750 Punkte für den Rest der Armee, anstatt wie bisher 950.
Keine Ahnung ob das jetzt viel besser ist.
Generell bin ich mir aber überhaupt nicht sicher ob es hier überhaupt ein Handlungsbedarf gibt. Denn so wie ich verstanden habe, gab es beim dem Finale ein Ork Spieler mit ähnlich hohem Modelcount und da gab es dieses Problem nicht.
Wollt ihr das jetzt ändern, damit solche Diskussionen in Zukunft nicht mehr auftauchen, oder generell weil euch Massenkonzepte stören?
Ich selbst bin Turnieranfänger und weit davon entfernt in dem Finale zu spielen, aber selbst ich hab mir überlegt beim letzten 1750 Masse zu spielen (60 x Poxwalker und 60 x Plaguebearer). Da ich sonst bei der Death Guard nicht wirklich weiß wie ich mithalten soll. Wäre das schon zuviel Masse oder noch im Rahmen? Sind ja nur die hälfte der Modelle im Vergleich zur Kultisten Liste.
Ab wann wäre es dann sinnvoll die Masse zu beschneiden?
Ja ok wegen der 5er Standard Beschränkung bei Ars Bellica, darum gings mir jetzt aber nicht sondern einfach allgemein um die Aussage, dass 5 anstatt 4 pts die Kultisten nicht stören. Das war nur gerade so schnell auszurechnen mit 250 zu 200 Kultisten.
Es geht darum, dass Ars Bellica extreme Armeen verhindern will und Horden gehören eindeutig dazu. Wer hat denn Lust gegen 200mal das gleiche Modell zu kämpfen mit 50 Buffs und 1000 Stratagems!?!
Ja das sind 4 Knights + 32 Futzis auch, sind aber nach Ars Bellica nicht erwünscht. Und genau da hat dann Horde auch rein garnichts verloren da es keinen Spass macht gegen Horden (mir zumindest nicht) und es zum Beispiel normal aufgestellte Armeen zumeist garnicht hinkriegen dagegen zu bestehen, von irgendwelchen seichten B&B Listen (die es ja auch hin und wieder mal auf Turnieren gibt) ganz zu schweigen.
Ars Bellica will kein dominierendes Extrem haben, daher muss die Horde auch wegbeschränkt werden sozusagen. So verstehe ich zumindest den Ansatz von Ars Bellica bzw. Beschränkungen. Ansonsten würden sie meiner Meinung nach ja garkeinen Sinn machen wenn es dann am Ende nur zu Standardmodell-Spam führen würde.
Zuletzt bearbeitet:
Aber ist das nicht ein bisschen das Stein/Schere/Papier Prinzip? Man wird immer auf Listen treffen gegen die man es leichter hat als gegen andere.
Viele der Listen im Finale waren darauf ausgelegt gegen einen Castellan zu gewinnen. Dumm nur das keiner den gespielt hat. Aus diesem Grund waren einige Listen mit der Masse wahrscheinlich überfordert. Hätten sich die Spieler eher auf Masse eingestellt als gegen den Castellan, würde es jetzt vielleicht keine Diskussion geben.
Mit Masse über Missionsziele zu gewinnen, ist nunmal ebenso ein Konzept wie mit einem Castellan den Gegner von der Platte zu pusten.
Ich wiederhole:
Dann bräuchte man Ars Bellica einfach garnicht und könnte gleich TTM spielen.
Der Sinn von Ars Bellica soll doch aber sein, dass man buntere Armeen sieht und eben keinen Spam. Also muss auch der Standardspam weg.
Und kann noch als letzten Nebensatz hinzufügen: ... oder Anti-Horden-Armeen.
Dann bräuchte man Ars Bellica einfach garnicht und könnte gleich TTM spielen.
Der Sinn von Ars Bellica soll doch aber sein, dass man buntere Armeen sieht und eben keinen Spam. Also muss auch der Standardspam weg.
Also ich finde ein Meta entwickelt sich ständig.
Wieso hat Chessis Liste Probleme gegen die ganzen Kultisten?
Weil er angenommen hat das er auf die üblichen Castelan Knights trifft...
Allgemein spielt man doch so ein Finale... man Spekuliert was die anderen Spielen und packt nen Konter mit ein (Fusionspistolen Vs Knights)
Dadurch trifft man auf eventuelle Missmatches... Ist hingegen der Massenspam Omnipräsent packt man andere Waffen mit ein (z.B. Tesla Immortals, Höllenhunde, Devilganten...)
Und kommt man dann gegen eine Knight lastige Liste kriegt man wieder ein Missmatch... Das ist die Natur der Dinge, weil sind wir mal ehrlich wenn man nen oberen Platz aufm Treppchen haben will setzt man alles auf eine Karte und hofft auf Glückliche Paarungen, denn machen wir uns nichts vor die Paarung gegen was man Spielt entscheidet oft bereits ob es ein Sieg oder eine Niederlage wird.
Klar könnte man Massenkonzepte jetzt beschränken und auf irgendeine weise ist das Sicherlich auch gut um die Spitzen nicht ins unendliche zu treiben, aber das hat das AB RuleSetting ja schon gemacht in form von 3 bzw. max 5 Standards, den Rest würde ich ehrlich gesagt das Meta übernehmen lassen, schon alleine der Vielseitigkeit halber (verschiedene Listen).
Was ich aber als viel größeres Problem beim AB sehe ist folgendes:
Anfangs war das System ein Turnierformat für Einsteiger, das sehe ich leider gar nicht mehr, die Ähnlichkeit zum TTM wird bei dem 1750 Format immer deutlicher und beim 1250 Punkte Format kristallisieren sich auch wenige Listen bei wenigen Fraktionen heraus. Vielleicht wolltet ihr vom AB Team das ganze so starten und findet das gut wie es jetzt ist, falls das der Fall ist, vollkommen Okay.
Die Menschen aus meinem Warhammer Club allerdings waren sehr erfreut als es hieß ein neues Turnierformat abseits der Bandagen eines TTM Formates etc. vielleicht mal wieder etwas wo man Einheiten stellen kann die man einfach mag ohne das man nur 20:0 klatschen bekommt.
Die Jungs waren dann einmal mit in Arnsberg und dort mussten sie gegen ausgemaxte Listen laut Rulesetting des AB spielen und dies war dann auch gleichzeitig die letzte AB Erfahrung für mehrere.
Wie gesagt ich weiß nicht ob euch dies wichtig ist (also die Werbung von neuen Turnierspielern/Einsteigerfreundlichkeit) oder ob es einfach eine Liga für Leute die Bock haben auf das Setting und sich eine knackige Liste bauen wollen sein soll. Ich zumindest finde sowohl die eine Option als auch die andere Cool.
Das Problem an das ich denke während ich hier schreibe ist aber klar, wie gestaltet man eine Einsteiger freundliche Landschaft während einer Liga?
Zumal ein paar von uns echt ausgefuchste Hasen sind die ihre Armeen echt super spielen und Tonnen an Erfahrungen haben wohin gegen manche Leute 4x im Jahr spielen... Diesen "Skill" unterschied wird man nicht umgehen können, außer man paart Leute abhängig vom NTR Ranking etc. und das Problem dabei liegt auf der Hand, man spielt ständig gegen die gleichen.
Beschränkungen bei den Listen sind auch so eine Sache für sich und ähnlich wie der "Skill" Faktor eine ausgemaxxte Liste von Andy wird sicherlich weitaus ausgemaxxter sein als von jemandem der nicht in Foren etc. unterwegs ist und wie oben erwähnt weniger Erfahrung hat.
Naja lange rede kurzer Sinn, das ist meine Sicht zum AB Format und ich bleibe euch sicherlich Treu ganz gleich was für Veränderungen ihr euch ausdenkt 🙂
Grüße
Flame
Wieso hat Chessis Liste Probleme gegen die ganzen Kultisten?
Weil er angenommen hat das er auf die üblichen Castelan Knights trifft...
Allgemein spielt man doch so ein Finale... man Spekuliert was die anderen Spielen und packt nen Konter mit ein (Fusionspistolen Vs Knights)
Dadurch trifft man auf eventuelle Missmatches... Ist hingegen der Massenspam Omnipräsent packt man andere Waffen mit ein (z.B. Tesla Immortals, Höllenhunde, Devilganten...)
Und kommt man dann gegen eine Knight lastige Liste kriegt man wieder ein Missmatch... Das ist die Natur der Dinge, weil sind wir mal ehrlich wenn man nen oberen Platz aufm Treppchen haben will setzt man alles auf eine Karte und hofft auf Glückliche Paarungen, denn machen wir uns nichts vor die Paarung gegen was man Spielt entscheidet oft bereits ob es ein Sieg oder eine Niederlage wird.
Klar könnte man Massenkonzepte jetzt beschränken und auf irgendeine weise ist das Sicherlich auch gut um die Spitzen nicht ins unendliche zu treiben, aber das hat das AB RuleSetting ja schon gemacht in form von 3 bzw. max 5 Standards, den Rest würde ich ehrlich gesagt das Meta übernehmen lassen, schon alleine der Vielseitigkeit halber (verschiedene Listen).
Was ich aber als viel größeres Problem beim AB sehe ist folgendes:
Anfangs war das System ein Turnierformat für Einsteiger, das sehe ich leider gar nicht mehr, die Ähnlichkeit zum TTM wird bei dem 1750 Format immer deutlicher und beim 1250 Punkte Format kristallisieren sich auch wenige Listen bei wenigen Fraktionen heraus. Vielleicht wolltet ihr vom AB Team das ganze so starten und findet das gut wie es jetzt ist, falls das der Fall ist, vollkommen Okay.
Die Menschen aus meinem Warhammer Club allerdings waren sehr erfreut als es hieß ein neues Turnierformat abseits der Bandagen eines TTM Formates etc. vielleicht mal wieder etwas wo man Einheiten stellen kann die man einfach mag ohne das man nur 20:0 klatschen bekommt.
Die Jungs waren dann einmal mit in Arnsberg und dort mussten sie gegen ausgemaxte Listen laut Rulesetting des AB spielen und dies war dann auch gleichzeitig die letzte AB Erfahrung für mehrere.
Wie gesagt ich weiß nicht ob euch dies wichtig ist (also die Werbung von neuen Turnierspielern/Einsteigerfreundlichkeit) oder ob es einfach eine Liga für Leute die Bock haben auf das Setting und sich eine knackige Liste bauen wollen sein soll. Ich zumindest finde sowohl die eine Option als auch die andere Cool.
Das Problem an das ich denke während ich hier schreibe ist aber klar, wie gestaltet man eine Einsteiger freundliche Landschaft während einer Liga?
Zumal ein paar von uns echt ausgefuchste Hasen sind die ihre Armeen echt super spielen und Tonnen an Erfahrungen haben wohin gegen manche Leute 4x im Jahr spielen... Diesen "Skill" unterschied wird man nicht umgehen können, außer man paart Leute abhängig vom NTR Ranking etc. und das Problem dabei liegt auf der Hand, man spielt ständig gegen die gleichen.
Beschränkungen bei den Listen sind auch so eine Sache für sich und ähnlich wie der "Skill" Faktor eine ausgemaxxte Liste von Andy wird sicherlich weitaus ausgemaxxter sein als von jemandem der nicht in Foren etc. unterwegs ist und wie oben erwähnt weniger Erfahrung hat.
Naja lange rede kurzer Sinn, das ist meine Sicht zum AB Format und ich bleibe euch sicherlich Treu ganz gleich was für Veränderungen ihr euch ausdenkt 🙂
Grüße
Flame
Danke, dass du deine Sicht der Dinge auch nochmal geschildert hast!
Und danke im Übrigen, dass du dir die Zeit für andere genommen hast vor Ort zu sein.
Zuletzt bearbeitet:
Um nochmal auf das Stein/Schere/Papier zu kommen.
Ja das gibt es zwischen den extremen Armeekonzepten, schön ist es aber meiner Meinung nach nicht. Man sollte doch ein Turnier gewinnen weil man gegen 5/6 Leute spielt und gewinnt, nicht weil man Losungsglück hatte und kein Missmatch bekam.
Von daher sollen durch Beschränkungen an sich ja extreme Armeekonzepte herausgefiltert werden damit an sich jeder Spieler 5 Spiele hat (oder wieviel auch immer auf dem Turnier) mit realen Gewinnchancen. Damit halt mehr der Skill entscheidet und weniger das Matchup selbst.
Die Entwicklung dahin, dass Matchups viel wichtiger sind als dann zumeist die ausgetragenen Spiele selbst finde ich persönlich halt keine gute Entwicklung. Klar gab es da schon immer Vor/Nachteile in gewissen Matchups aber zu extrem sollte das ja auch nicht sein und gerade das nutzen extreme Konzepte ja eben aus.
Deshalb ja Beschränkungen damit eben das nicht passiert bzw. weitaus schwerer fällt bzw. nicht mehr so extrem ausfällt.
Ich muss ehrlich sagen, finde es schon komisch, dass bei Ars Bellica gerade der Massenspam verteidigt wird, obwohl es ein beschränkendes Turniersystem ist wo eigentlich kein Spam sein soll. Massenspam hat man bei TTM, genauso wie Superheavy Herohammer.
Superheavy ist nach Ars beschränkt auf 1, Herohammer geht mit einigen Armeen immer noch (leider), Massenspam geht auch noch.
Ich dachte halt, dass man all sowas nicht will, daher Beschränkungen, ansonsten kann man auch gleich bei TTM bleiben nur mit 1750 pts.
Ja das gibt es zwischen den extremen Armeekonzepten, schön ist es aber meiner Meinung nach nicht. Man sollte doch ein Turnier gewinnen weil man gegen 5/6 Leute spielt und gewinnt, nicht weil man Losungsglück hatte und kein Missmatch bekam.
Von daher sollen durch Beschränkungen an sich ja extreme Armeekonzepte herausgefiltert werden damit an sich jeder Spieler 5 Spiele hat (oder wieviel auch immer auf dem Turnier) mit realen Gewinnchancen. Damit halt mehr der Skill entscheidet und weniger das Matchup selbst.
Die Entwicklung dahin, dass Matchups viel wichtiger sind als dann zumeist die ausgetragenen Spiele selbst finde ich persönlich halt keine gute Entwicklung. Klar gab es da schon immer Vor/Nachteile in gewissen Matchups aber zu extrem sollte das ja auch nicht sein und gerade das nutzen extreme Konzepte ja eben aus.
Deshalb ja Beschränkungen damit eben das nicht passiert bzw. weitaus schwerer fällt bzw. nicht mehr so extrem ausfällt.
Für einige Armeen ist die Antwort auf Massenspam aber der eigene Massenspam da es einigen Armeen an der Kadenz an Anti-Infanterie-Waffen mangelt.
Ich muss ehrlich sagen, finde es schon komisch, dass bei Ars Bellica gerade der Massenspam verteidigt wird, obwohl es ein beschränkendes Turniersystem ist wo eigentlich kein Spam sein soll. Massenspam hat man bei TTM, genauso wie Superheavy Herohammer.
Superheavy ist nach Ars beschränkt auf 1, Herohammer geht mit einigen Armeen immer noch (leider), Massenspam geht auch noch.
Ich dachte halt, dass man all sowas nicht will, daher Beschränkungen, ansonsten kann man auch gleich bei TTM bleiben nur mit 1750 pts.
Zuletzt bearbeitet: