Battlefield Evolution

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#61
<div class='quotetop'>QUOTE(Dahark @ 30.06.2007 - 11:26 ) [snapback]1037402[/snapback]</div>
Besten Dank!

Im letzten oder vorletzten S&P Magazin stand unter anderem zu Battlefield Evolution in etwas folgender Satz:

"Unless you haven´t played this game with about 6000 points, you dont know how good it is..."

Kann das jemand von euch bestätigen? Wie gut macht sich das Spiel bei großen Punktezahlen wirklich?[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn es sich annährend wie Starship Troopers verhält, dann dürfte da einiges an Wahrheit drinstecken.
Wobei ein 6000p BFE-Spiel modellzahltechnisch in etwa einem 2-3000p Spiel SST entsprechen dürfte.
Du glaubst MEA ist ne Horde? Stell mal 250 Warrior Bugs auf, allesamt vom Ausmaß eines Cybots^^.
Ohne Attack oder Probe tactics (sprich 50% der Armee off-board) müsstest du da stapeln.

Ein Vorteil des SST/Evo-Regelsystems ist, dass es sowohl in Skirmishgröße als auch bei Massenschlachten hervorragend funktioniert.
Bei großen Punktzahlen hast du halt in erster Linie den Vorteil, dass du viel mehr Varianz reinbringen kannst und der Schlachtverlauf extrem von deinen Entscheidungen abhängig wird. Voraussagbar ist bei dieser Punktgröße kaum noch etwas, da jederzeit etwas unvorhergesehenes passieren kann (man weiß ja nicht was der Gegner dabei hat) und man mal wirklich richtig groß skalierte Täuschungsmanöver angehen kann.
Wobei dieser Vorteil im Moment eher für SST zutrifft als für BFE - BFE hat einfach noch immer zu wenig Auswahlmöglichkeiten an Einheiten, außerdem fehlt das ganze Traitsystem, das die Einheiten deutlich flexibler macht.
 
#62
@Galatea
Besten Dank für den Hinweis. Jetzt kann ich die Größenordnung von BV Evo. auch einigermaßen einschätzen. Naja, ich selber habe mich bisher eh nur auf PLA und EFTF beschränkt. MEA kommt erst, wenn es für die den ersten richtigen Panzer gibt. Der Tunguska lohnt sich da glaub noch nicht so richtig, weil er ja zur Hälfte ein Anti-Aircraft Fahrzeug ist, und die ersten Luftwaffen kommen ja erst irgendwann im August.

Meine Kampagne steht eh erst an ihrem Anfang, und die ersten Konflikte spielen sich eh alle an der Grenze zu China ab. Da hat die MEA eh nix zu suchen.
 
#65
<div class='quotetop'>QUOTE(Galatea @ 10.07.2007 - 14:57 ) [snapback]1041920[/snapback]</div>
Also mittlerweile hat die MEA einen Panzer.
So langsam nimmt das Spiel imo auch spielbare Ausmaße an, fehlen bloß noch die Lufteinheiten der MEA und PLA und vernünftige Artillerie gibt es bisher afaik auch noch keine.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst den Tunguska? Naja, der kann es so alleine nicht wirklich mit den Panzern der anderen Fraktionen aufnehmen. Die Quad 30mm Cannon hat zwar eine hohe Feuerrate (8xD6+1), aber damit bekommt man keinen Tank klein. Gegen Infanterie stelle ich ihn mir aber schon sehr böse vor. Und er hat ja auch noch seine SAM Raketen. 🤔

Warten wir mal lieber den Zulfiqar ab. Der kann sich glaub schon eher mal mit anderen Tanks anlegen.

Gestern sind meine neue Truppen für die PLA und EFTF gekommen. Mit 1000 Punkten pro Seite, sollte jetzt auch endlich mal den einem größeren Spiel nichts im Wege stehen.
 
#66
<div class='quotetop'>ZITAT(Dahark @ 10.07.2007 - 16:17 ) [snapback]1041954[/snapback]</div>
<div class='quotetop'>ZITAT(Galatea @ 10.07.2007 - 14:57 ) [snapback]1041920[/snapback]
Zum Vergrößern anklicken....
Also mittlerweile hat die MEA einen Panzer.
So langsam nimmt das Spiel imo auch spielbare Ausmaße an, fehlen bloß noch die Lufteinheiten der MEA und PLA und vernünftige Artillerie gibt es bisher afaik auch noch keine.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst den Tunguska? Naja, der kann es so alleine nicht wirklich mit den Panzern der anderen Fraktionen aufnehmen. Die Quad 30mm Cannon hat zwar eine hohe Feuerrate (8xD6+1), aber damit bekommt man keinen Tank klein. Gegen Infanterie stelle ich ihn mir aber schon sehr böse vor. Und er hat ja auch noch seine SAM Raketen. 🤔

Warten wir mal lieber den Zulfiqar ab. Der kann sich glaub schon eher mal mit anderen Tanks anlegen.

Gestern sind meine neue Truppen für die PLA und EFTF gekommen. Mit 1000 Punkten pro Seite, sollte jetzt auch endlich mal den einem größeren Spiel nichts im Wege stehen.

[/b][/quote]


Mach doch gleich mal das eine oder andere Foto von dem Spiel. Zulfigar hab ich vorbestellt aber er ist ja auch noch nicht veröffentlicht.

Artillerie wird es nicht geben, nicht als Fahrzeug mein ich. Dafür gibts ja off-board Arty.
 
#69
<div class='quotetop'>ZITAT(Duncan_Idaho @ 10.07.2007 - 21:00 ) [snapback]1042096[/snapback]</div>
Hat inzwischen schon jemand einen tieferen Blick in die Regeln werfen können? Wie machen sie sich?[/b]
Zum Vergrößern anklicken....


Ja, einige haben das Buch. Was genau willst du wissen? Oder wo ist der Schwerpunkt was du dir erwartest?
Was soll ich sagen - es ist halt was 40k nie sein wird. Taktischer halt. Super-Einheiten gibts nicht. Sicher, so ein Panzer ist der Mörder gegen Infantrie. Aber so ists im echten Leben auch. So ein Helikopter ist der Bringer gegen Panzer -klingt doch realistisch. So ne Flak ist der Alptraum der Flieger. Das war doch zu erwarten...
Fundamentalistische Verrückte mit Raketenwerfern, die sich mit Cornet-Werfern auf Tanks stürzen. Genau mein Ding. Sniper die Offiziere aus dem Hinterhalt niederstrecken. Irre. Gebäude sind ALLE zerstörbar..Infantrie darin wenn du es wegbläst?? Leider verloren, Soldaten :huh:

Ich finds geil das Spiel. Es hat auch paar seltsame Macken was den Realismus angeht - aber hier greift dann die www.evocommand.com crew ein und veröffentlicht add-ons um das wett zu machen.
 
#71
<div class='quotetop'>ZITAT(Duncan_Idaho @ 10.07.2007 - 23:59 ) [snapback]1042207[/snapback]</div>
Da ich selber Micro Armour Modern spiele interessieren mich Systeme in einem ähnlichen Zeitrahmen.

Mich würden vor allem die von dir erwähnten Macken interessieren.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Macken die am offensichtlichsten sind:

-smokelauncher an Fahrzeugen muss 2 ready-actions ausgeben um sich zu vernebeln.
2 ready? es sollte höchstens 1 sein. Immerhin gehts hier drum sich schnellstens zu verstecken in "echt".

-Artillerie ist zu schwach. Mörser würden bei deren Profil eher passend sein als Name für diese Art von Attacke.

-Nur Offiziere können Artillerie einsetzen. Das ist Blödsinn. Dafür hab ich doch FAC Einheiten in einer modernen Armee.

-Britische Einheiten sind ein wenig "abgehoben". Denke da hat MGP bisserl viel Nationalstolz...

-MEA sind im Endeffekt die einzigen die von "Smoke" behindert werden. Alle anderen Armeen sind technisch in der Lage diesen zu ignorieren.

das sind die spontanen Dinge die mir jetzt einfallen. Alles in allem aber mit paar simplen Hausregeln abzuhelfen.
<div class='quotetop'>ZITAT(Duncan_Idaho @ 10.07.2007 - 23:59 ) [snapback]1042207[/snapback]</div>
Weiterhin frag ich mich wie gut sie AA-Systeme und ähnliches integriert haben, wie sieht es mit Unterstützungseinheiten aus?[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

AA ist gegen Infantrie übelst aufgrund unglaublicher Schusskadenz. Meist ist es aber so, das du gut würfeln musst um bei Fliegern mit der Flak zu treffen. Mit den SAM ist einfacher aber dank Countermeasures wie ECM und Flares ist meist nur ein kombinierter Treffer das "aus" einer Flugeinheit. Mein Apache und mein OH-6J sind jedoch bisher immer abgeschossen worden. (*evil*)

als was zählst du "Unterstützung"? Meinst du die Karten die "support" - Kategorie sind oder was genau??
 
#72
Unter Unterstützung verstehe ich APC und Versorgungsfahrzeuge.

So wie du beschrieben hast, haben sie anscheinend das Problem gehabt das Spiel als Skirmish umzusetzen. Bei modernen Waffensystemen wäre eine einigermaßen realitische Darstellung in dem Maßstab doch etwas problematisch geworden. So gesehen sind die Probleme verständlich. Grad die Abmessungen des Schlachtfeldes waren es auch, die mich bewogen haben bei modernem Kampf eher auf 1/285 zu setzen. Aber vielen Dank für deine Info. Wenn ich endlich mal ein Exemplar des Regelbuches irgendwo finden kann werde ich es mir auf jeden Fall geben.

Wie macht sich eigentlich der viele Text auf den Karten. Übersichtlich oder muß man erst ein klein wenig die Info suchen?
 
#73
<div class='quotetop'>QUOTE(Duncan_Idaho @ 11.07.2007 - 09:03 ) [snapback]1042252[/snapback]</div>
Unter Unterstützung verstehe ich APC und Versorgungsfahrzeuge.

So wie du beschrieben hast, haben sie anscheinend das Problem gehabt das Spiel als Skirmish umzusetzen. Bei modernen Waffensystemen wäre eine einigermaßen realitische Darstellung in dem Maßstab doch etwas problematisch geworden. So gesehen sind die Probleme verständlich. Grad die Abmessungen des Schlachtfeldes waren es auch, die mich bewogen haben bei modernem Kampf eher auf 1/285 zu setzen. Aber vielen Dank für deine Info. Wenn ich endlich mal ein Exemplar des Regelbuches irgendwo finden kann werde ich es mir auf jeden Fall geben.

Wie macht sich eigentlich der viele Text auf den Karten. Übersichtlich oder muß man erst ein klein wenig die Info suchen?[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du dir schon die Schnellstart-Regeln zugelegt? Die gibt es ja als kostenlosen Download.

Ich selber habe ja vor kurzem irgendwie mit Battlefield Evolution gleichzeitig angefangen wie mit AT-43. Und was soll ich sagen: Irgendwie weiss ich nicht so recht, welches Regelsystem mir besser gefällt. Sind beide irgendwie sehr nett und inovativ geworden. Die Möglichkeit, dass Einheiten in einem Radius von 10 Zoll reagieren können ist toll. Und auch die Idee, ein Squad z.B. in einzelne Waffenteams jederzeit aufsplitten zu können, bringt viel Bewegung in das Spiel.

Die richtige Deckung und das A und O. Wer auf offenem Feld steht, wird bei BEVO einfach niedergemäßt.

Was die Karten angeht: Im Endeffekt ist die Vorderseite sehr übersichtlich. Bild, kurzer Text, Werte. Mehr nicht.
Auf der Rückseite sind dann die Reichweiten der Waffen (die Reichweiten sind sehr hoch, auch mal locker 30 Zoll...). Auf der Rückseite stehen dann alle Spezialregeln für eine Einheit. Wobei sich diese häufig wiederholen, so das man sie nach ein paar mal Lesen kennt. Panzer sind halt "Tough", usw.
Ist nicht viel anders als z.B. bei Warmachine, wo ja auch jede Einheitenkarte auf der Rückseite einen Block mit Daten hat.
 
#77
Das Grundgerüst der Regeln ist ziemlich gut und ermöglicht ein schnelles, aber dennoch komplexes Spiel.
Meien Hauptprobleme sind primär die Änderungen im Gegensatz zum alten SST 1.0-System, auf dem das ganze ja beruht.

Deckung auf Target und Kill zu geben (anstatt auf den Rüstungswurf) ist ziemlicher Quatsch, da es vor allem bei Modellen mit Target 5 zum Problem wird (wird dann in Full Cover zu Target 7 und kann damit von den meisten Standardwaffen garnicht mehr verwundet werden).
Schwächt auch starke Waffen deutlich ab, da man Ziele nicht mehr mittels Kill aus der Deckung blasen kann.

Die Firezone anstatt auf ein Zielmodell einfach irgendwo hinzulegen halt ich auch für Schmarn - da kann man unglaublich viel Mist machen (z.B. die Firezone so legen, dass man nur 3 Modelle am Rand der Squad oder nur die 3 vordersten Modelle treffen kann, darunter natürlich der Squad Leader).

Und dass es nurnoch eine Reaction pro Runde gibt gefällt mir auch nicht - im Prinzip ist das jetzt nix anderes als ein Overwatch. Sobald der Gegner einmal reagiert hat, kann ich in seiner Nähe jeglichen Blödsinn veranstalten, weil er nicht mehr drauf reagieren kann. Da muss ich bei SST deutlich mehr aufpassen, weil die Zahl der Reactions da nicht begrenzt ist.

Eine der absolut blödsinnigen Neuerungen (die es für SST zum Glück nicht geben wird) ist, dass ein Kill-Ergebnis einen 450p teuren Panzer (mit 4-5LP) sofort von der Platte bläst.
Sprich derjenige der den ersten Glückstreffer landet hat das Panzerduell gewonnen.

Auch verstehe ich nicht warum sie das ganze über 'das Fahrzeug ignoriert die ersten 4 gescheiterten Rüstungswürfe' ausgedrückt haben und nicht einfach sagen 'das Fahrzeug hat 5 Lebenspunkte'.
Das ist einfach totaler Bullshit. Es kommt zwar auf's selber raus, aber es ist so dermaßen bescheuert zu lesen, dass man sich jedes Mal fragt 'was soll der Mist?'.

Auch das sie die Traits der Waffen weggelassen haben und das jetzt als futzelkleinen Mikroskopikertext auf die Karten hintendraufschreiben ist Krampf. Bei SST guck ich auf ne Waffe, lese 'Pack; Multihit, piercing/2, Flame' und weiß genau was die Waffe macht. Bei Evo muss ich den Fitzelkramtext durchsuchen und lese dann so Kram wie 'Waffe darf nur einmal pro Runde schießen und nie als Reaktion, verursacht bei einem Treffer 2 Schadenspunkte und bei einem Kill 4, senkt den Rüstungswurf des Ziels um 2' und gegen die Attacken dieser Waffe sidn keine Dodge-Saves erlaubt'.
Das beste ist noch, dass die Waffenwerte (Reichweite, Schaden) über den ganzen Textblöcken stehen udn man sich die Traits dazu aus dem Text suchen kann. Bis man das alles in dem Gefutzel gefunden hat, hat man den Waffenschaden schon wieder vergessen.
Ganz toll. Man KANN Sachen auch mit Absicht unglaublich kompliziert machen.




Also im Prinzip ist das Regelsystem nicht schlecht, ich bin aber der Meinung dass die ganzen Änderungen von SST 1.0 (Andy Chamber's System) auf Evo das System nur verschlimmbessern (bis auf ein paar ganz seltene Ausnahmen, wie die Command Struktur der Warrior Bugs).


Das BFE Regelbuch halte ich übrigens auch für ne ziemliche Frechheit. Das Ding ist geleimt und nich genäht (mal gucken wie lange die Bindung im Kampfeinsatz überlebt) und da stehen nichtmal die Armeelisten drin, was ich für den größten Mist aller Zeiten halte.
Okay, man kann sich die Karten runterladen - aber wenn ich mir ein Regelwerk kaufe, dann erwarte ich auch, dass da alle meine Einheiten drinstehen.
 
#78
Wow! So viel Kritik, und dann findest du das Spiel trotzdem noch "im Prinzip ganz gut"...? Klasse. 🙂

Ich habe Starship Troopers nie gespielt, hatte aber letztes Jahr zumindest die Gelegenheit mir das Regelwerk mal eine Woche lang durchzulesen. Werden die ganzen Änderungen die es jetzt für BF Evo. gibt auf für Starship Troopers Evo. so umgesetzt?

Zu deiner Kritik:

Also das mit den Karten finde ich nicht so schlimm. Bei Warmachine ist das im Endeffekt nicht anders, und wenn man ein paar mal gespielt hat, kennt man ja die Regeln. Ich finde die Schrift eigentlich auch nicht zu klein. Mich stören eher die verwaschenen Fotos. 🙄

Die Sache mit der Deckung auf Target und Kill liegt wohl einfach daran, das die normalen Soldaten eh kaum Rüstung haben. Dadurch überleben die Jungs zumindest etwas länger. Klar, mit den normalen D6 Waffen bekommt man so kaum noch einen aus der Deckung, aber wofür gibt es denn die schweren MGs? Damit kann man eigentlich ganz gut so ein Deckungsnest ausheben. Oder täusch ich mich da?

Was die Reacts angeht, habe ich noch zu wenig Spielerfahrung um das beurteilen zu können. Ich glaube bei Starship Troopers hat man seine Figur immer weggedreht, wenn sie bei einer Schussreaktion eine 1 gewürfelt hat (out of ammo...?). Ich denke, die Regeln hat bei Starship Troopers wegen den nahkampflastigen Bugs schon ihren Sinn gehabt. Aber bei den überaus tödlichen Waffen in BF Evo. reicht bestimmt auch eine Reaktion pro Einheit.

Wenn man ein Sqaud in einzelne Waffenteams aufsplittet, so kann übrigens jedes Team einmal reagieren, oder?

Glückstreffer bei Panzern: Gefällt mir! Man kann sich nicht einfach auf seinen Tank als Kugelfang verlassen.

Das mit der Feuerzone habe ich nie wirklich so bedacht. Ist es wirklich so, dass ich z.B. die Feuerzone an den Rand eines Squads legen kann, um z.B. nur die hinteren Einheiten (Chef...) zu beschießen? Das wäre ja irgendwie albern. Kann man wirklich ausnutzen.

Naja, mal abwarten. Vor meinem Urlaub wird das wohl eh nix mehr mit meinem ersten größeren Spiel.
 
#79
LOL?? Die Feuerzone so legen das der Leader drin ist. Bei mir steht der hinten. So, und jetzt? Liegt die FZ so das nur der Leader drin ist. Toll, nur gut das laut Regeln feindliche Modelle die Sicht verdecken. Zieh doch mal ne Linie von dir aus durch mein ganzen Squad. 😉

Das geht dann und wann schon mal aber in den meisten Fällen ist es unnütz. Leg die FZ so, das möglichst viele drunter passen (wenns sein muss auch 2 squads zur hälfte jeweils) und fang an Würfel hinzulegen.

Und ja das Mischen von 2 Squads oder von Feuerteams untereinnander macht Sinn. Richtig, beide können dann reagieren 🙂
 
#80
<div class='quotetop'>QUOTE(PHOBOS+DEIMOS @ 12.07.2007 - 16:34 ) [snapback]1042981[/snapback]</div>
LOL?? Die Feuerzone so legen das der Leader drin ist. Bei mir steht der hinten. So, und jetzt? Liegt die FZ so das nur der Leader drin ist. Toll, nur gut das laut Regeln feindliche Modelle die Sicht verdecken. Zieh doch mal ne Linie von dir aus durch mein ganzen Squad. 😉

Das geht dann und wann schon mal aber in den meisten Fällen ist es unnütz. Leg die FZ so, das möglichst viele drunter passen (wenns sein muss auch 2 squads zur hälfte jeweils) und fang an Würfel hinzulegen.

[...][/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Prima! Dann scheint das ja doch nicht so schlimm zu sein. Danke für die Ergänzung. Im Prinzip würde so ein Vorgehen (selbst wenn es möglich ist...), in meinen Augen kein schönes Spiel darstellen. Das stellt im Endeffekt nur das ausnutzen von Regellücken dar, ohne mal seinen gesunden Menschenverstand zu gebrauchen, und einfach Spaß am Spiel zu haben.

Ist jetzt nicht gegen dich gemeint Galatea! 🙂 Ist einfach nur so ein Gedanke von mir zu dem Thema. 🙂
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü