bezieht sich die Frage darauf ob sich die ganze Einheit zum nächstmöglichen Gegner bewegen muss?
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Blood Angels Blood Angels - Kurze Fragen Kurze Antworten KFKA - 5te Edition
- Ersteller =Talarion=
- Erstellt am
- Status
Hallo,
was sieht eig. eine erfolgreiche Ba armee aus? Die bisherigen Listenkonzepte scheinen sich ja nicht wirklich durchzusetzen.
BA werden im Prnzip als bessere SM gespielt, oder nicht?
Klar, sie sind hart, aber zu einem Turniersieg reicht es trotzdem nicht.
Sollte man ganz neue Wege gehen oder vllt auf RhinoRush setzen?
was sieht eig. eine erfolgreiche Ba armee aus? Die bisherigen Listenkonzepte scheinen sich ja nicht wirklich durchzusetzen.
BA werden im Prnzip als bessere SM gespielt, oder nicht?
Klar, sie sind hart, aber zu einem Turniersieg reicht es trotzdem nicht.
Sollte man ganz neue Wege gehen oder vllt auf RhinoRush setzen?
????
1. kommt es auf den spieler an ob er nen turnier gewinnt und nicht auf die armee.
2. sind bloodies als eine der besten armeen sehr wohl in der lage jede andere armee zu besiegen. rhino rush ist zwar hier im forum nicht verbreitet aber kann sehr gut funktionieren - dazu gibt es auch nen tread (einheiten tread zu sturmtrupps)
3. gehört das nicht in den kurze fragen kurze antwort bereich
Selbst die härteste Liste kann den Bach runtergehen wenn einem die Würfel nicht hold sind^^
nochmal zu Lanfears Frage: ich nehme mal an es geht um den Punkt ob sich eine TK die schon zB 1" an einem Gegner dransteht, dennoch so auffächeren kann um näher an einen anderen gegner zu kommen.
das Regelbuch verbietet es zumindest nicht aber ich denke mal es ist nicht RAI - logisch irgendwie. Bei uns in der Spielrunde nennen wir das dann "Regelf**ken" 😛.
Auf einem Turnier würd ichs wohl nicht drauf ankommen lassen, in privater Spielrunde wird dir allerdings dein Gegner natürlich immer sagen dass er es nicht gut findet solange er selbst keine blutrünstigen Einheiten hat. Ich finde es jetzt aber nicht so dramatisch da die Regel ja keine Angriffspflicht auf die nächste Einheit beeinhaltet.
das Regelbuch verbietet es zumindest nicht aber ich denke mal es ist nicht RAI - logisch irgendwie. Bei uns in der Spielrunde nennen wir das dann "Regelf**ken" 😛.
Auf einem Turnier würd ichs wohl nicht drauf ankommen lassen, in privater Spielrunde wird dir allerdings dein Gegner natürlich immer sagen dass er es nicht gut findet solange er selbst keine blutrünstigen Einheiten hat. Ich finde es jetzt aber nicht so dramatisch da die Regel ja keine Angriffspflicht auf die nächste Einheit beeinhaltet.
Das Problem bei der Sache ist, das ich genauso hingehen kann und behaupte, das du Regelfickerei betreibst!
Klar, liest man nicht gerne, aber genauso wie du behauptest, das ich mich mit allen Modellen zum nächsten Gegner bewegen muss, kann ich sagen, ja, ich bewege mich zum nächsten Gegner, und nehme noch die Gegner die ich kann bzw. mit gefallen mit in den Nahkampf. Die Tk ist ja nicht völlig hirnlos, sondern will Blut sehen. Und wenn 3 sehen das 2 andere mit einem Gegner im Nahkampf sind und sie noch andere Gegner erreichen können, die nicht im Nahkampf sind, dann wollen sie auch deren Blut und greifen diese auch noch an.
RAI hängt immer von dem ab, der es formuliert, und das macht Hinz anders als Kunz, und beide haben sie auf ihre Art recht.
Wie wird dies auf Tunieren gehandhabt?
Ist das ein Thema, das vom GRC behandelt werden sollte?
Klar, liest man nicht gerne, aber genauso wie du behauptest, das ich mich mit allen Modellen zum nächsten Gegner bewegen muss, kann ich sagen, ja, ich bewege mich zum nächsten Gegner, und nehme noch die Gegner die ich kann bzw. mit gefallen mit in den Nahkampf. Die Tk ist ja nicht völlig hirnlos, sondern will Blut sehen. Und wenn 3 sehen das 2 andere mit einem Gegner im Nahkampf sind und sie noch andere Gegner erreichen können, die nicht im Nahkampf sind, dann wollen sie auch deren Blut und greifen diese auch noch an.
RAI hängt immer von dem ab, der es formuliert, und das macht Hinz anders als Kunz, und beide haben sie auf ihre Art recht.
Wie wird dies auf Tunieren gehandhabt?
Ist das ein Thema, das vom GRC behandelt werden sollte?
du hast mich glaub bisschen falsch verstanden^^ ich würde es auch gerne so machen wie du. ich hab auch gar nix behauptet sondern nur meine Meinung zu der Thematik geschrieben. Nur macht das meine Spielgruppe nicht mit
irgendwie drehen in diesem Forum Menschen sehr sehr schnell am Rad 😉
irgendwie drehen in diesem Forum Menschen sehr sehr schnell am Rad 😉
ach was, ich hab nix falsch verstanden, und ich dreh auch net am Rad. Versuch das ganze neutral zu lesen. Ich schreib net mehr, als dass jeder bei RAI für seine Sichtweise Argumente finden kann, und diese rein auf Annahme und persönlicher Vorliebe basieren.
Ich weiß netmal genau wie ich es gerne machen würde, am liebsten wäre es mir, ich könnte den Umstand das ich mit meinem Gegner rumdiskutieren muss ausschliessen.
Daher auch die Frage, ob man da mal beim GRC nachfragen sollte ....
Ich weiß netmal genau wie ich es gerne machen würde, am liebsten wäre es mir, ich könnte den Umstand das ich mit meinem Gegner rumdiskutieren muss ausschliessen.
Daher auch die Frage, ob man da mal beim GRC nachfragen sollte ....
da hast du vollkommen recht. Die blutrünstig Regel bietet generell zuviel Diskussionspotenzial da mMn auch die "Richtigstellung" im letzten FAQ immer noch zu schwammig war ( was das Thema angreifen angeht ). Muss jedes mal dass FAQ rausholen und vorlesen was da steht damit mans mir glaubt oO
Ich hab da auch mal ne Frage zu. Hatte letztens die Situation, daß mein TK-Bot erst gelaufen ist, auf den nächtsen Gegner zu. Dann weiter gesprintet ist, auf den selben Gegenr. In der Nahkampfrunde ergab es sich aber, daß ein anderer Trupp des Gegners näher dran war (lag an der Sichtline), da hat der Bot halt diesen angegriffen. Der ursprüngliche Trupp wurde nicht von Bot beschoßen.
Korrekt, oder falsch interpretiert? Hätte ich den ursprünglichen Trupp angreifen müssen? Oder doch den der dann am nächten stand?
Korrekt, oder falsch interpretiert? Hätte ich den ursprünglichen Trupp angreifen müssen? Oder doch den der dann am nächten stand?
dass man sich zwar zum mächsten gegner hinbewegen und auch ausrichten muss, jedoch die freie wahl hat was man dann im nahkampf angreift
@senfone
wie geschrieben bezieht sich blutrünstig nicht auf einen verpflichtenden Angriff.
Leider ist hier das deutsche Regelbuch leider schlecht übersetzt, im englischen ist das eindeutiger.
zum 100sten mal...
du kannst angreifen wen du willst! nur in der bewegungsphase mußt du auf den nächsten (sichtbaren) gegner zubewegn.
(beim sprinten bin ihc mir im moment garnicht sicher ob du dich da nicht auch bewegen kannst wie du willst - müsste man mal nachschlagen)
Auch rennen muss auf den nächsten sichtbaren Gegner zu geschehen (RB S.76).
Hallo!
Kurze Frage: Hat einer 5 Todeskompanie Sprungmodule, die er sowieso nicht an seine TK klebt und abgeben würde?
Also Antwort hab ich mir sowas überlegt: Ja klar!
Gruß!
Kurze Frage: Hat einer 5 Todeskompanie Sprungmodule, die er sowieso nicht an seine TK klebt und abgeben würde?
Also Antwort hab ich mir sowas überlegt: Ja klar!
Gruß!
Versuchs ma im Kleinanzeigenforum damit, hier is es falsch^^
D
Deleted member 4411
Gast
Zu wenig für 1.000 Punkte. -_- Und Tag Team Spiele sind be...... .! 😀
Gruß
General Grundmann
Gruß
General Grundmann
- Status