[Blood Bowl] Drohung von GW

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#141
NightGoblinFanatic schrieb:
ist es denn überhaupt von ihm oder von einem Künstler der Elric darstellen wollte?
Zum Vergrößern anklicken....

Das Bild ist von Gerald Brom. Darstellungen von Elric gibt´s ne ganze Menge, die Besten sind obiges Bild, die von Michael Whelan und die von Rodney Matthews. Sind alle unterschiedlich und kaum unter einen Nenner zu bringen.

Das einzige, was imho juristisch UND moralisch nicht in Ordnung wäre, wäre eine Elfenmini unter exakt dem Namen Elric von Melnibone zu verkaufen. Alles Andere ist erlaubt und muss es auch sein.

Btw: Wer Elric kopiert oder nachmacht zieht den Zorn von Lord Arioch auf sich. Und das will doch nun wirklich niemand. ^_^
 
#143
Guten Tag alle zusammen,
bin neu hier, spiele BB seit Jahren und auf Turnieren, finde es sehr interessant, daß auch hier über das leidige Thema diskutiert wird.

Darf ich nochmal aus dem Brief von JJ zitieren?

"Miniatures released by any company should not be marketed online as being a great figure for such and such BB Star Players."

Man kqann natürlich dieser oder jener Ansicht sein, ob die Starplayer nun wie beim Elric-Beispiel von eher "generischer" Natur sind, oder durch irgendein Recht an Eigentum, Design etc. geschützt - ich persönlich finde, die Vertreter beider Seiten dieses Arguments haben irgendwo n Punkt, klassischer Fall von 'Kannste halten wie n Dachdecker'. Aber weiter im Text, zitier, zitier:

"It was made VERY clear today that if GW sees such marketing happening ... they will pull the LRB 6.0 (or modify it before it is officially posted) and remove all star players from the document that do not have an official BB figure effectively deleting the rules for that player from the game"

Ist zugegeben ein bißchen heftig, daß die Spieler für das Verhalten der Püppchenverkäufer Sanktionen erdulden, aber was solls? Die Stats der Starspieler liegen seit Monaten vor und GW kann sie schlecht aus dem Gedächtnis der Spieler löschen.

Warum macht der Brief überhaupt solche Wellen?

Mir zum erstenmal bekannt wurde er durch diesen Post: http://www.talkfantasyfootball.org/viewtopic.php?f=20&t=29228
Der Autor ist lustigerweise Betreiber einer der "Buden", die Fantasy-Football-Püppchen vertreiben (in diesem Fall "Impact!") und gleichzeitig Mitglied des BBRC, den Freiwilligen mit viel Tagesfreizeit, die als Kommitee die Neuauflagen der BB-Regeln ausbrüten und dann von GW "offizialisieren" lassen. Ja, seine Bude hat auch solche Sachen wie "Helric von Melinobe" oder "Borimor von Fondor" - umgemünzt auf BB - verkauft, bis vor Kurzem. Und er hat ein Mitspracherecht dabei, welche Püppchen demnächst nach den neuen Regeln bei den Spielern gefragt sein werden.
Ich persönlich finds eher witzig, daß der betreffende Unternehmer und BB-Regelguru diesen Brief veröffentlicht, denn eigentlich steht nicht viel mehr darin als "laß dein Insider-Trading sein, sonst.."
Ich will ja nicht abrotzen oder so (na gut, okay, ein bißchen schon), aber mir kommts so vor, als wollte er 1. darauf verweisen, daß er ein Willi Wichtig ist, der Briefe von JJ erhält, 2. die Arbeit an seiner Lieblingsversion der Regeln nicht gefährdet wissen durch andere Buden und 3. sich in entrüsteten anti-GW Reaktionen der "community" mehr als nur ein wenig sonnen.
Man gut, daß er kein Deutsch kann.
 
#144
Granaar schrieb:
Verzeihung, aber was genau verstehst du nicht?

Wenn du als Mini-Firma einen Elfen rausbringst, der so aussieht:
elric_wolf.jpg

und ihn Helrik nennst, dann ja: das nenne ich verwerflich.

Das hat mit Archetypen von Helden/ Fantasyfiguren GAR nix zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn sie einen Elfen rausbringen der so aussieht und ihn Kurt Russel nennen ist das weniger verwerflich? :huh:

Mit Dracula hat Bram Stoker die heute verbreitete Vorstellung des Fantasyvampiers begründet, soll das jetzt etwa heißen, dass jeder der nen Fantasiesystem mit Vampieren kreiert und "Schreck lass nach" seinen Vampieroberhoschie sogar Dracula, Dracul oder Draco nennt, beim Nachlassverwalter von Stoker vorstellig werden soll um ihn zu fragen ob er dass auch darf...
...und weist du was? Derjenige will mit Sicherheit an Bram Stokers Figur Geld verdienen und der Nachlassverwalter von Stoker wird wahrscheinlich keinen Penny davon sehen - Typ ist also nach deiner Definition schon fast sowas wie der Satan höchst selbst, da er so dreist ist, sich einfach am Geistigen Eigentum eines anderen zu bereichern...
 
#145
Das ist so falsch. Du brauchst erst die Erlaubnis des Urhebers um die Bilder veröffentlichen zu dürfen.
Zum Vergrößern anklicken....
Mich würde mal interessieren wo ich da mal nachschlagen kann, bzw. wo ich das schwarz auf weiß wiederfinde, das ich Dinge die ich mal gekauft habe, die mir gehören nicht knipsen und ins Netz stellen kann. Auf jedenfall mal bezogen auf so Dinge wie meine Tabletopfiguren, oder z.b. mein Auto, mein Haus, meine Frau (ach ne, die war ja nicht gekauft, oder muß ich da meine Schwiegereltern fragen?), mein Werkzeug, mein Kühlschrank oder dessen Füllung (Käse, Wurst, Butter, Pommes, Knoblauch,...).
 
#147
Möchten Sie mehr wissen? Klick
Viel Spaß damit! :lol:

Soweit ich das sehe, braucht man niemandes Erlaubnis um von einem Gegenstand jedweder Art ein Bild zu schießen und dieses Online zu stellen.

Das würde doch auch absolut gegen gängige Praxis verstoßen und schlagartig wären alle eBay-Auktionen illegal. Führt den Gedanken doch mal weiter. Bräuchte man die Erlaubnis der ursprünglichen Hersteller aller Dinge, die auf den Fotos die man schießt abgelichtet sind wäre das ziemlich krank. Spätestens, wenn man mit der Kamera mal so eine Fußgängerzone ablichtet. ^_^
 
#148
@ boondog:
Danke für die Info, ich für meinen Teil wusste das nicht und fand es interessant.

@ Blackorc:
Ich sehe das leider nach etwa halbstündigem Lesen deines Links nicht so einfach. So wie ich es verstanden habe, kommt es auch auf die Art der Veröffentlichung an, also privat oder gewerblich und auf den Zustand des "Werkes" des Urhebers, der in diesem Fall nämlich NOCH VOR dem Photograph der Schöpfer / Urheber des photographierten Objektes ist?!

Ich zitiere da mal: "§ 23 Bearbeitungen und Umgestaltungen: Bearbeitungen oder andere Umgestaltungen des Werkes dürfen nur mit Einwilligung des Urhebers des bearbeiteten oder umgestalteten Werkes veröffentlicht oder verwertet werden. Handelt es sich um eine Verfilmung des Werkes, um die Ausführung von Plänen und Entwürfen eines Werkes der bildenden Künste, um den Nachbau eines Werkes der Baukunst oder um die Bearbeitung oder Umgestaltung eines Datenbankwerkes, so bedarf bereits das Herstellen der Bearbeitung oder Umgestaltung der Einwilligung des Urhebers." und "§ 39 Änderungen des Werkes (1) Der Inhaber eines Nutzungsrechts darf das Werk, dessen Titel oder Urheberbezeichnung (§ 10 Abs. 1) nicht ändern, wenn nichts anderes vereinbart ist. (2) Änderungen des Werkes und seines Titels, zu denen der Urheber seine Einwilligung nach Treu und Glauben nicht versagen kann, sind zulässig."

Würde ja quasi bedeuten, dass eine bemalte Mini nicht dem ursprünglichen Zustand, sagen wir mal Zinn, entspricht und daher der Erlaubnis bedarf?? Oder doch nicht?? Arrrgghhhhhhhh, ich dreh durch bei diesen ganzen Paragraphen. Ich verstehe die verschiedenen Facetten nicht wirklich. Ich denke, das wäre auch in der Realität gar nicht praktikabel, siehe das Photo der Fußgängerzone: "Entschuldigen Sie bitte, verletze ich hier Ihre Rechte oder die von jemand anderem wenn ich meine Mini vor Ihrem Geschäft ablichte?!" 😉

Aber um nicht zu sehr Off-Topic zu gehen (ja ja, ich weiß, ist schon passiert) würde das ja heißen, das der "Plan/Skizze" (Ausführung von Plänen und Entwürfen eines Werkes der bildenden Künste) über eine BB-Mini der Erlaubnis von GW zur Umsetzung durch eine Fremdfirma bedürfte. Und das gilt wohl EU-weit, also ist die Gesetzeslage hier wohl eindeutig?!

Wer es besser weiß, der möge mich bitte gerne verbessern, ich kann dabei nur lernen! 🙂
 
#149
GW erlaubt und fordert das Verändern der Miniaturen doch ausdrücklich.

Ich würde einfach mal spontan behaupten, daß mit dem Kauf der Miniatur gewisse Nutzungsrechte auf den Käufer übergehen, Bilder machen würde ich spontan einfach mal dazu zählen.

Da könnte ja auch jeder Hersteller von Zeichenblöcken kommen und den örtlichen Zeichenkurs verklagen.
 
#151
boondog schrieb:
Der Autor ist lustigerweise Betreiber einer der "Buden", die Fantasy-Football-Püppchen vertreiben (in diesem Fall "Impact!") und gleichzeitig Mitglied des BBRC, den Freiwilligen mit viel Tagesfreizeit, die als Kommitee die Neuauflagen der BB-Regeln ausbrüten und dann von GW "offizialisieren" lassen. Ja, seine Bude hat auch solche Sachen wie "Helric von Melinobe" oder "Borimor von Fondor" - umgemünzt auf BB - verkauft, bis vor Kurzem. Und er hat ein Mitspracherecht dabei, welche Püppchen demnächst nach den neuen Regeln bei den Spielern gefragt sein werden.
Ich persönlich finds eher witzig, daß der betreffende Unternehmer und BB-Regelguru diesen Brief veröffentlicht, denn eigentlich steht nicht viel mehr darin als "laß dein Insider-Trading sein, sonst.."
Ich will ja nicht abrotzen oder so (na gut, okay, ein bißchen schon), aber mir kommts so vor, als wollte er 1. darauf verweisen, daß er ein Willi Wichtig ist, der Briefe von JJ erhält, 2. die Arbeit an seiner Lieblingsversion der Regeln nicht gefährdet wissen durch andere Buden und 3. sich in entrüsteten anti-GW Reaktionen der "community" mehr als nur ein wenig sonnen.
Man gut, daß er kein Deutsch kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nur teilweise richtig, da die BBRC die Ideen für Änderungen aus der Community bezieht und ihrerseits quasi im Auftrag von GW und in Absprache mit JJ die Regeln überarbeitet. Ob die Jungs viel "Tagesfreizeit" haben will ich nicht beurteilen, aber daß ohne das Engagement dieser Truppe von GW nicht viel bis gar nichts gekommen wäre, kann wohl keiner in Frage stellen. Außerdem läuft der Entwicklungsprozess mittlerweile seit etlichen Jahren und ich hätte auch keine Lust, daß ein Projekt an dem ich sehr lange gearbeitet habe durch irgendetwas gefährdet wird. Ich denke er stößt einfach nur mit ins Horn damit die jahrelange Arbeit und die investierte Zeit nicht umsonst gewesen ist. Desweiteren hat auch dieser Autor in Absprache mit GW über "Bloodbowlfigs" Einzelminiaturen angeboten als GW nur noch die großen Boxen anbieten wollte und als GW dann wieder umschwenkte war auch diese Firma dem Untergang geweiht. Ich denke daher auch, daß er es nicht nötig hat sich in irgend etwas zu sonnen oder den Leuten zu zeigen wie wichtig er ist. Er unterstützt BB nur im Rahmen "seiner" Möglichkeiten z.B. auch als Organisator von Turnieren in den USA oder als Moderator in entsprechenden Foren u.v.m. und hat damit einen festen Platz in der weltweiten BB-Community.
 
#152
Fotos bemalter Modelle

Wir fordern die Mit-Hobbyisten auf, uns ihre Fähigkeiten im Bemalen zu zeigen, indem sie ihre Miniaturen fotografieren und auf die Website stellen. Bitte denk daran, den Urheberrechtshinweis korrekt anzugeben: "Miniatur: © Games Workshop 2003. Alle Rechte vorbehalten. Ohne Genehmigung verwendet - Modell bemalt von xxxxxxx"

Konversionen (Umbauten)

Konversionen sind ein wichtiger Aspekt des Hobbys, auch wenn sie hinsichtlich des geistigen Eigentums zugleich eine erhebliche Schutzrechtsverletzung darstellen. Wir werden sicher die Leute nicht daran hindern, coole Konversionen unserer Produkte zu entwickeln; allerdings sind dabei einige Punkte zu berücksichtigen:

Bitte kombiniere unser geistiges Eigentum nicht mit GE von Dritten.

Deine Konversionen sollten einmalige, einzigartige Meisterstücke in Hobbyqualität sein. Du darfst keinen Produktionsvorgang von Konversionen zu Verkaufszwecken entwickeln. Das verletzt unsere geistigen Schutzrechte und ist außerdem einfach kein Hobby mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Obiges ist übrigens der bisher gültige rechtliche Hinweis von GW und zeigt schon teilweise wessen Geistes Kind sie sind. Die Hälfte davon hätte vor einem deutschen Gericht keinen Bestand, vor allem nicht die Umbausache.
 
#153
Bitte kombiniere unser geistiges Eigentum nicht mit GE von Dritten.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist nur eine Bitte. Dass sowas vor Greicht keinen Bestand ist sogar GW klar.

Deine Konversionen sollten einmalige, einzigartige Meisterstücke in Hobbyqualität sein. Du darfst keinen Produktionsvorgang von Konversionen zu Verkaufszwecken entwickeln. Das verletzt unsere geistigen Schutzrechte und ist außerdem einfach kein Hobby mehr.
Zum Vergrößern anklicken....
Hier ist halt wieder die Sache, was man genau produziert. Klar, dass GW anfängt Stress zu schieben, wenn jemand anfängt Rhinotüren für Space Wolfs oder Salamanders vom Fließband zu produzieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
#154
Noch ist es eine Bitte. Die meisten zur Zeit abgemahnten Websites hatte sich vorher auch mit GW abgestimmt. Inzwischen hat GW scheinbar aber seine Regeln zumindest intern abgeändert.

http://www.games-workshop.com/gws/content/article.jsp?aId=3900002

Hier übrigens die komplette rechtliche Seite. Allerdings haben sie mit einigem davon keine Chance vor einem deutschen Gericht.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü