Die kann man ja genauso durch die Waffe beeinflussen lassen, wie in deinem Beispiel.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Brainstorming - Fahrzeuge
- Ersteller Kodos der Henker
- Erstellt am
Schon. Aber bei einem Bereich von 6 Möglichkeiten ist es einfacher, etwas außerhalb des Bereichs zu schieben, als bei 11 Möglichkeiten. ^^
Außer man nutzt die 2W6 nur um ein paar wenige Ereignisse unterschiedlich zu gewichten. Da muss man wieder Nutzen gegen Verkomplizierung und Änderung gewichten.
Ich hatte übrigens vorhin Unsinn geschrieben, als ich Cala antwortete:
Wenn man nämlich sowohl für besonderen RWM (RWM–4) Bonus auf der Schadenstabelle gibt, etwa wie jetzt, und parallel dazu für die Ergebnisse Rumpf beschädigt Boni auf der Schadenstabelle für künftige Treffer vergibt, dann hat man – zwar über zwei getrennte statt ein kombiniertes System – aber immer noch das gewünschte Ergebnis erreicht. Oder zumindest sowas Ähnliches. Lediglich der Einfluss der Panzerung bleibt dann außen vor.
Soll heißen: Nach meinem komplizierteren Vorschlag von weiter oben könnte eine LaKa zwar einen Cybot, aber keinen LR beim ersten Treffer mit viel Glück zerstören. Nach dieser Vereinfachung hier könnte sie beide (und der Raketenwerfer nicht mal einen Landspeeder) zerstören, nur das Durchschlagen der Panzerung bleibt halt unterschiedlich schwierig.
Außer man nutzt die 2W6 nur um ein paar wenige Ereignisse unterschiedlich zu gewichten. Da muss man wieder Nutzen gegen Verkomplizierung und Änderung gewichten.
Ich hatte übrigens vorhin Unsinn geschrieben, als ich Cala antwortete:
Wenn man nämlich sowohl für besonderen RWM (RWM–4) Bonus auf der Schadenstabelle gibt, etwa wie jetzt, und parallel dazu für die Ergebnisse Rumpf beschädigt Boni auf der Schadenstabelle für künftige Treffer vergibt, dann hat man – zwar über zwei getrennte statt ein kombiniertes System – aber immer noch das gewünschte Ergebnis erreicht. Oder zumindest sowas Ähnliches. Lediglich der Einfluss der Panzerung bleibt dann außen vor.
Soll heißen: Nach meinem komplizierteren Vorschlag von weiter oben könnte eine LaKa zwar einen Cybot, aber keinen LR beim ersten Treffer mit viel Glück zerstören. Nach dieser Vereinfachung hier könnte sie beide (und der Raketenwerfer nicht mal einen Landspeeder) zerstören, nur das Durchschlagen der Panzerung bleibt halt unterschiedlich schwierig.
Zuletzt bearbeitet:
Geht mir auch so. Wenn man aber bei einem W6 bleibt und unterschiedliche Wahrscheinlichkeiten haben will, dann kommt man auch nicht darum herum, die Tabelle auszumisten. Das sind die zwei Alternativen. Und die einfachere gefällt mir besser. es ist sowieso ein Mako, dass Ausrüstung bei 40k derart überbewertet wird.
Also wenn wir mal sagen, der Schütze schaltzet nicht diverse Sektionen des Fahrzeuges aus, sondern der Schaden wird über eine Tabelle geregelt, könnte man auch so vorgehen. Man wirft einen w6 und ermittelt ob das Fahrzeug a) nicht mehr fahren kann b) nicht mehr schießen kann und c) ausgeschaltet ist. Das sind meines Erachtens die drei Grundzustände des Fahrzeuges durch Beschuss. Jetzt könnte man mit einem zweiten Wurf auf verschiedene Tabellen je nach ERgebnis des ersten Wurfes werfen.
Nennen wir sie einfach a) die Waffentabelle b) die Fahrwerktabelle und c) Vernichtet- Tabelle.
Keine der drei Sublisten muss nun 6 Ergebnisse beinhalten. Somit hätten wir schon im ersten Wurf die Möglichkeit einer unterschiedlichen Wahrscheinlichkeit, der im zweiten noch ausdifferenziert wird.
Als Vorschlag für den ersten Wurf( soll jetzt nicht in Stein gemeißelt sein)
1-3 Fahrzeug fahruntüchtig
4 und 5 Waffen betroffen
6 Fahrzeug ausgeschaltet
Im zweiten Wurf könnte man für die Ergebnisse 1-3 folgende Tabelle verwenden
Ich schreib jetzt bewusst keine Wahrscheinlichkeiten vor. Das sollte sich später klären, wenn der Grundgedanke Anklang findet.
Motor zerstört-> dauerhaft lahmgelegt
Kette gerissen-> Fahrzeug Lahmgelegt, kann aber wieder repariert werden( mit Reparaturwurf pro Runde bis entweder das Spiel vorbei ist, oder das Fahrzeug wieder Fahrtüchtig)
Motor abgewürgt Fahrzeug nur für diese Runde fahruntüchtig
Für die Waffen
könnte man soetwas nehmen.
Sekundärbewaffnung im Sichtbereich des Schützen fällt aus
Hauptwaffe zerstört
Auch hier kann man unterschiedlich ausdifferenzieren
Und bei Fahrzeug zerstört.
Explosion- Schadenswürfe für alle Figuren im Umkreis von x- Zoll
Fahrzeug brennt Besatzung bootet aus-> Fahrzueg verwandelt sich in ein qualmendes Wrack, das harte Deckung bietet und eine sichtbehindernde Rauchwolke entsteht
Fahrzeug kampf und fahruntüchtig-> wie Fahrzeug brennt ohne Rauch
Man könnte es doch auch so lösen das man entweder RP abzieht, wodurch man den Panzer langsam aber sicher ausschaltet oder auf einer Tabelle (ohne zerstört Ergebniss) würfelt wodurch man die Möglichkeit hat Waffen oder den Antrieb zu zerstören. Natürlich ist das nur ein grobes Gerüst ohne genaue Vorstellung wie die Tabelle auszusehen hatt oder wieviele RP man abzieht.
So etwas aehnliches hab ich ja schon vor geschlagen. Man sagt vorher an worauf man schießt und bekommt entsprechend Boni oder Abzüge und kann so entweder dem Panzer die HP weg schießen bis er Tod ist, oder ihn lahmlegen bzw Waffen zerstören. Die Tabelle fellt dabei ganz weg
Ich habe gedacht man könnte die Tabelle behalten um es etwas schwieriger zu machen die Hauptwaffe zu zerstören, auch wenn es wieder auf Glück hinausläuft. War Ist nur eine Idee.
Moment, warum springen jetzt alle auf den Zug mit den Wahrscheinlichkeiten auf? Besteht überhaupt ein solcher Wunsch? Was soll damit erreicht werden?
Davor ging es doch darum, wann bestimmte Ereignisse im Bereich des Möglichen liegen sollen und wann nicht (→Glücksabhängigkeit und so).
Oder geht es jetzt bloß um die Hauptwaffe? In dem Fall, bevor wir entwerfen, wie sollen hier die Anforderungen sein?
Formuliert doch erst die Aufgabenstellung! 🙂
Davor ging es doch darum, wann bestimmte Ereignisse im Bereich des Möglichen liegen sollen und wann nicht (→Glücksabhängigkeit und so).
Oder geht es jetzt bloß um die Hauptwaffe? In dem Fall, bevor wir entwerfen, wie sollen hier die Anforderungen sein?
Formuliert doch erst die Aufgabenstellung! 🙂
Weil sie so wie sie jetzt sind sich nicht lohnen. Natürlich wäre einfacher besser, aber wie denn?
@Kuanor Ich meine man soll nicht mit einem Volltreffer eine Garantie auf die zerstörte Waffen seiner Wahl haben e, da das Fahrzeuge im Vergleich mit Monströsen entwerten würde.
@Kuanor Ich meine man soll nicht mit einem Volltreffer eine Garantie auf die zerstörte Waffen seiner Wahl haben e, da das Fahrzeuge im Vergleich mit Monströsen entwerten würde.
@ DEM: Ganz ruhig, noch wird nichts verkompliziert, nur Möglichkeiten ausgelotet. 🙂
@ Schlumpf: Wäre das die einzige Problemstellung, könnte man sagen: Man ändert nichts, weil auf der Tabelle auch ein Durchgeschüttelt und Betäubt mit drauf sind. 😉
Ein Balancing gegenüber Monstern ist eh nur zu erreichen, wenn man auch ihnen eine Schadenstabelle gibt. Die Frage stand schon mal im Raum. Was ist deine Antwort darauf?
@ Schlumpf: Wäre das die einzige Problemstellung, könnte man sagen: Man ändert nichts, weil auf der Tabelle auch ein Durchgeschüttelt und Betäubt mit drauf sind. 😉
Ein Balancing gegenüber Monstern ist eh nur zu erreichen, wenn man auch ihnen eine Schadenstabelle gibt. Die Frage stand schon mal im Raum. Was ist deine Antwort darauf?
Naja mein Gedanke ist einfach der. Die Schadenstabelle ist der WEg, den GW gewählt hat. Wenn wir sagen, dass wir grundsätzlich das GW System behalten wollen, also mit Schadenstabelle, dann steht es uns immernoch offen, die Tabelle zu modifizieren.
Warum ich unterschiedliche Wahrscheinlichkeiten haben will? Weil es einfach Humbug ist, dass es genauso wahrscheinlich ist, dass ein PAnzer in die Luft fliegt, wie dass er durch Ausfall der kette bewegungsunfähig wird. Der Grund? Die Kette lässt sich ogar mit Behelfmitteln zerstören. Einen kucky hit, der den PAnzer beim ersten Treffer zerstört ist ungleich weniger wahrscheinlich, als dass er erst mal lahmgelegt wird. Ich finde es gerade problematisch und schwierig, zu entscheiden, wer denn nun darüber entscheiden darf, welche Nebenwaffe zerstört wird. Wenn man mal eine grundlegende Ausbildung zur Panzerabwehr bekommen hat, weiß man, dass nicht einzelne Waffendes Panzers das Ziel sind, sondern seine Schwachstellen, die sich aus seinen baulichen Eigenheiten ergeben. Das sind für gewöhnlich Fahrwerk, Motor, Turmdrehkranz. Turm und Wanne sind mit am Besten gepanzert. Je nach den Mitteln, die zur Verfügung stehen, werden entsprechende Schwachstellen angegriffen. Hat man nur Behelfsmitte, wie etwa PAnzerabwehrminen sind es eher Fahrwerk und Motor, um den Panzer erst mal zu stoppen. Hat besseres, wie etwa Lenkraketen oder Panzerfäuste, kann man ggf, auch die Panzerung der Wanne und des Turmes angreifen.
Warum ich unterschiedliche Wahrscheinlichkeiten haben will? Weil es einfach Humbug ist, dass es genauso wahrscheinlich ist, dass ein PAnzer in die Luft fliegt, wie dass er durch Ausfall der kette bewegungsunfähig wird. Der Grund? Die Kette lässt sich ogar mit Behelfmitteln zerstören. Einen kucky hit, der den PAnzer beim ersten Treffer zerstört ist ungleich weniger wahrscheinlich, als dass er erst mal lahmgelegt wird. Ich finde es gerade problematisch und schwierig, zu entscheiden, wer denn nun darüber entscheiden darf, welche Nebenwaffe zerstört wird. Wenn man mal eine grundlegende Ausbildung zur Panzerabwehr bekommen hat, weiß man, dass nicht einzelne Waffendes Panzers das Ziel sind, sondern seine Schwachstellen, die sich aus seinen baulichen Eigenheiten ergeben. Das sind für gewöhnlich Fahrwerk, Motor, Turmdrehkranz. Turm und Wanne sind mit am Besten gepanzert. Je nach den Mitteln, die zur Verfügung stehen, werden entsprechende Schwachstellen angegriffen. Hat man nur Behelfsmitte, wie etwa PAnzerabwehrminen sind es eher Fahrwerk und Motor, um den Panzer erst mal zu stoppen. Hat besseres, wie etwa Lenkraketen oder Panzerfäuste, kann man ggf, auch die Panzerung der Wanne und des Turmes angreifen.
OK. Aber gleich bliebe die Wahrscheinlichkeit doch gar nicht:
Wenn man mit einem W6 auf einer Tabelle mit >6 Einträgen würfelt und das Ergebnis je nach Waffe, Trefferqualität oder bisherigen Rumpftreffern verschiebt, werden unterschiedliche Ergebnisse unterschiedlich wahrscheinlich. Und das ist doch das, was wir wollen, oder nicht?
Wenn man mit einem W6 auf einer Tabelle mit >6 Einträgen würfelt und das Ergebnis je nach Waffe, Trefferqualität oder bisherigen Rumpftreffern verschiebt, werden unterschiedliche Ergebnisse unterschiedlich wahrscheinlich. Und das ist doch das, was wir wollen, oder nicht?
Grundsätzlich, ja. Wir wollen das Fahrzeuge/Läufer, und MCs nicht soweit auseinander liegen aber dennoch unterschiedlich sind. Darum sollten beide vom anderen was bekommen. Man kann sich auch Überlegenheit Streifer ab zu schaffen und den Durchschlag als normale Verwendung zu sehen.
Sollte wohl überlegen heißen, vermutlich Autokorrektur.
Ändert aber immernoch nichts daran, dass MCs und Fahrzeuge meilenweit auseinanderliegen und unmöglich gegeneinander zu balancen sind. Das geht schlichtweg nicht, solange man die Tabelle hat.
Ändert aber immernoch nichts daran, dass MCs und Fahrzeuge meilenweit auseinanderliegen und unmöglich gegeneinander zu balancen sind. Das geht schlichtweg nicht, solange man die Tabelle hat.
Ich hasse Tablets......
Ja, es sollte heißen "überlegen Streifschüsse zu streichen und es wie bei einer normalen Verwundung Hand zu haben)
S10 VS Panzerung 10 ist bei 4+ eine Verwundung mit entsprechendem Resultat.
Ja, es sollte heißen "überlegen Streifschüsse zu streichen und es wie bei einer normalen Verwundung Hand zu haben)
S10 VS Panzerung 10 ist bei 4+ eine Verwundung mit entsprechendem Resultat.
Mein Lösungvorschlag für Monster>Panzer wäre Panzer gegen Anti Infanterie Waffen unverwundbar zu machen ( ich finde die Idee mit RWM+S+W6 sehr gut) und Monster nicht. Dadurch hat man zwar immernoch Monster, die bis zum letzen Leben ungemindert hart zuschlagen, aber dafür erreichen sie dieses auch schneller. Und die Idee für die Tabelle war das du enwteder Leben abziehst oder auf der Tabelle würfelst, damit es eine taktische Entscheidung ist ob du ihn langsam aber sicher ausschaltest oder hoffst ihn durch Waffe terstört o. ä. nutzlos zu machen. Das verhindert auch tödlich luckyshots. (Die Tabelle wäre so in die richtung: 1 Runde nichts tun, 2-3 lahmgelegt, 4-6 waffe zerstört)
Super, dann hat man Panzer mit Widerstand, nur dass die keine Rüstung haben und von allem was ihre Panzerung erreicht leicht totgestreift werden.
Und dann bekommt man das Problem, dass Cybots und MCs (die im Prinzip exakt dasselbe sind) sich wieder so unterscheiden, dass sie nicht gegeneinander zu balancen sind. Außerdem ist ein Carnifex/Tyrannofex der gegen Infanteriewaffen anfällig ist einfach Quatsch. Diese Viecher sind laufende Panzer, genau das ist ihre Rolle. Sie sind mit Läufern praktisch identisch, nicht nur im Aufbau (Tyras haben Außenskelette) sondern auch im Aufgabenbreich. Sie unterschiedlich zu behandeln ist einfach Blödsinn.
Genau, passt dann dazu das man S+RWM rechnet (nur nicht bei allen Waffen) und gleichzeitig die Panzerung erhöht.