<div class='quotetop'>QUOTE(Vasell @ 26.08.2007 - 10:44 ) [snapback]1064881[/snapback]</div>
Anti-Aircraft um Flugzeuge wegschiessen zu können.
Anti-Aircraft um Flugzeuge wegschiessen zu können.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
der FKR Thread - die Regeln
- Ersteller Renegat
- Erstellt am
Ein (Panzer-)Ersatz für den Sentinel wie ich ihn mir zusammengeschustert hab, falls was mit den punkten nicht stimmt würdemich das nicht wundern...
Name: kommt später
Punkte: 75
KG 3 BF 3 S 4 I3
Panzerung
10 10 10 Geschlossen
Waffen
Laserkanone
Typ: Agiler (Späh-)Panzer (kann man die nach FKR auch in 3er-Schwadrone einteilen?
Modell beruht auf dem FT 17
Name: kommt später
Punkte: 75
KG 3 BF 3 S 4 I3
Panzerung
10 10 10 Geschlossen
Waffen
Laserkanone
Typ: Agiler (Späh-)Panzer (kann man die nach FKR auch in 3er-Schwadrone einteilen?
Modell beruht auf dem FT 17
Sorry Renegat aber scheinbar haben wir unterschiedliche Auffassungen wie ein Scoutfahrzeug beschaffen sein sollte.
1. Die Panzerung ist viel zu schwer. 13 Panzerung ist die Panzerung eines Kampfpanzers.
2. Die Bewaffnung ist für Scouts zu viel. Das Ding hat mehr Waffensysteme als nen Russ.
Nimms mir bitte nicht übel aber bei mir sind Scoutfahrzeuge ehr schnelle leichte Fahrzeuge. Wie der Name schon sagt Scouts eben.Kämpfen tut die Hauptstreitmacht die Scouts sind nur dafür da, dass diese nicht in einen Hinterhalt läuft oder aber um Artillerie mit Koordinaten zu versorgen.
Leider haben nach den Regeln bis jetzt nur Tau wirkliche Scouts. Die Spaciescouts passen auch schon wieder nicht mehr so in mein Fluffbild. Mit Armageddon bekommen diese aber auch endlich richtige in Form von Speedern die der Artillerie vorausfliegen.
Also ich würde mir das echt überlegen ob ich das als Scout laufen lasse.
Mfg
Heiko
1. Die Panzerung ist viel zu schwer. 13 Panzerung ist die Panzerung eines Kampfpanzers.
2. Die Bewaffnung ist für Scouts zu viel. Das Ding hat mehr Waffensysteme als nen Russ.
Nimms mir bitte nicht übel aber bei mir sind Scoutfahrzeuge ehr schnelle leichte Fahrzeuge. Wie der Name schon sagt Scouts eben.Kämpfen tut die Hauptstreitmacht die Scouts sind nur dafür da, dass diese nicht in einen Hinterhalt läuft oder aber um Artillerie mit Koordinaten zu versorgen.
Leider haben nach den Regeln bis jetzt nur Tau wirkliche Scouts. Die Spaciescouts passen auch schon wieder nicht mehr so in mein Fluffbild. Mit Armageddon bekommen diese aber auch endlich richtige in Form von Speedern die der Artillerie vorausfliegen.
Also ich würde mir das echt überlegen ob ich das als Scout laufen lasse.
Mfg
Heiko
jaja, das thema hatten wir schon am anfang
also grundsätzliches
das modell hab ich erst mal so gebaut, und es bleibt auch so
ob man waffen/panzerung noch downgradet, ist auch eine frage der punkte
was die bezeichnung scout angeht
es gibt keine scout regeln dafür
das ding ist als kommandofahrzeug/schwere unterstützung für meine 12 sentinels gedacht
jede aufklärungseinheit hat und hatte schwere unterstützungsfahrzeuge für bewaffnete aufklärung
wenn ich die menge punkte dafür zahle nach FKR, kann ich das ding nennen wie ich will
das teil hat einen synchronisierten sturmbolter
2 sturmkanonen (die man auch als multilaser laufen lassen könnte)
ein heavy flamer (der auch als normaler flamer ginge)
und die nahkampfwaffe
von der nahkampfwaffe abgesehen, sind das weniger waffen als ein LR, keine davon ist ein geschütz
der läufer ist einzigartig, kein serienmodell, und auch groß genug (ungefär doppelt so groß wie ein sentinel)
das, was ihn so teuer macht ist der BF und die synchronisation
und natürlich die NKW - veilleicht ist eine cybot NKW etwas zu hoch gegriffen
siehe es doch einfach als panzerläufer und das scout als übertreibung meinerseits
bei van sans läufern meckert doch auch keiner oder?
oder ist mein modell so scheiße?
also grundsätzliches
das modell hab ich erst mal so gebaut, und es bleibt auch so
ob man waffen/panzerung noch downgradet, ist auch eine frage der punkte
was die bezeichnung scout angeht
es gibt keine scout regeln dafür
das ding ist als kommandofahrzeug/schwere unterstützung für meine 12 sentinels gedacht
jede aufklärungseinheit hat und hatte schwere unterstützungsfahrzeuge für bewaffnete aufklärung
wenn ich die menge punkte dafür zahle nach FKR, kann ich das ding nennen wie ich will
das teil hat einen synchronisierten sturmbolter
2 sturmkanonen (die man auch als multilaser laufen lassen könnte)
ein heavy flamer (der auch als normaler flamer ginge)
und die nahkampfwaffe
von der nahkampfwaffe abgesehen, sind das weniger waffen als ein LR, keine davon ist ein geschütz
der läufer ist einzigartig, kein serienmodell, und auch groß genug (ungefär doppelt so groß wie ein sentinel)
das, was ihn so teuer macht ist der BF und die synchronisation
und natürlich die NKW - veilleicht ist eine cybot NKW etwas zu hoch gegriffen
siehe es doch einfach als panzerläufer und das scout als übertreibung meinerseits
bei van sans läufern meckert doch auch keiner oder?
oder ist mein modell so scheiße?
Ich bleibe übrigens bei meiner Meinung, dass die FKR zwar vll. laut GW ausgewogen seien, aber sie nunmal einfach ermöglichen, Sachen in Armeen einzubauen, die da nach Balancing-Gesichtspunkten nichts verloren haben... da ist auch jedes Argument im Bereich "Fluff" oder "nicht effektiv" nur bedingt ausschlaggebend.
Daher grundlegend dagegen.
EDIT RENEGAT:
dann hast du hoffentlich oben abgestimmt, denn das thema befaßt sich ausschließlich mit der verwendung der FKR!
EDIT Chaos:
Klar habe ich...
Daher grundlegend dagegen.
EDIT RENEGAT:
dann hast du hoffentlich oben abgestimmt, denn das thema befaßt sich ausschließlich mit der verwendung der FKR!
EDIT Chaos:
Klar habe ich...
@ Renegat
Der Umbau deines Modelles hatte mit meiner Kritik nichts zu tun. Es ging mir mehr um die Regeln und was es laut deiner Aussage darstellen soll. Dieses passt in meinen Augen nunmal einfach nicht zusammen. Es gibt z.B. nicht ein Fahrzeug der Imps mit BF 4 warum sollte deines eine Ausnahme sein? Allein die Anzahl an Schuss die das Ding auf 24" abgibt immerhin 6 Schuss wiederholbar is schon übel + den Flamer und eventuellen Nahkampf. Für mich klingt das alles zu sehr nach Eier legender Wollmilchsau.
Das du ein Kommandofahrzeug für deine Sentinels möchtest ist ja schön und gut aber muss es dann gleich so ( in meinen Augen ) übertrieben sein?
Ich weis wie es bei mir im RPG läuft. Da schlage ich auch manchmal über die Strenge und denke mir och machste das so und so oder hier noch was. Man merkt es selber mit unter garnicht. Aber dann bin ich immer wieder froh wenn mir einer sagt: " Hey findest du das nicht ein wenig zu ....?"
Das soll auch um Himmelswillen kein Angriff auf dich sein. Genauso würde ich jetzt auch keinem verweigern das Teil aufs Feld zu stellen wenn er sagt das er das so gebaut hat und es mal Testen möchte. Es ist einfach nur meine Meinung zu diesen Regeln.
Deinen umbau an sich zu bewerten, liegt wohl nicht in meiner Befugnis. Ich kann höchstens Vorschläge machen, was ich anders machen würde und ob Diese dann umzusetzen sind ist auch fraglich, da ich noch so gar keine Ahnung vom Umbauen habe. Von daher würde ich mir nie Anmassen, einen Umbau in den einer viel Zeit und Mühe (beides liegt im Auge des betrachters) gestekt hat mir "schlecht" oder "gut" zu bewerten.
So far
Heiko
Der Umbau deines Modelles hatte mit meiner Kritik nichts zu tun. Es ging mir mehr um die Regeln und was es laut deiner Aussage darstellen soll. Dieses passt in meinen Augen nunmal einfach nicht zusammen. Es gibt z.B. nicht ein Fahrzeug der Imps mit BF 4 warum sollte deines eine Ausnahme sein? Allein die Anzahl an Schuss die das Ding auf 24" abgibt immerhin 6 Schuss wiederholbar is schon übel + den Flamer und eventuellen Nahkampf. Für mich klingt das alles zu sehr nach Eier legender Wollmilchsau.
Das du ein Kommandofahrzeug für deine Sentinels möchtest ist ja schön und gut aber muss es dann gleich so ( in meinen Augen ) übertrieben sein?
Ich weis wie es bei mir im RPG läuft. Da schlage ich auch manchmal über die Strenge und denke mir och machste das so und so oder hier noch was. Man merkt es selber mit unter garnicht. Aber dann bin ich immer wieder froh wenn mir einer sagt: " Hey findest du das nicht ein wenig zu ....?"
Das soll auch um Himmelswillen kein Angriff auf dich sein. Genauso würde ich jetzt auch keinem verweigern das Teil aufs Feld zu stellen wenn er sagt das er das so gebaut hat und es mal Testen möchte. Es ist einfach nur meine Meinung zu diesen Regeln.
Deinen umbau an sich zu bewerten, liegt wohl nicht in meiner Befugnis. Ich kann höchstens Vorschläge machen, was ich anders machen würde und ob Diese dann umzusetzen sind ist auch fraglich, da ich noch so gar keine Ahnung vom Umbauen habe. Von daher würde ich mir nie Anmassen, einen Umbau in den einer viel Zeit und Mühe (beides liegt im Auge des betrachters) gestekt hat mir "schlecht" oder "gut" zu bewerten.
So far
Heiko
himmel, jetzt mach nicht so einen eiertanz, ich bin doch nicht aus Glas! (-:
ich hab deine kritik auch nicht persönlich genommen
und kenne das im prinzip auch, du bist nicht der erste
ich habe auch schon überlegt, wie man das ganze abrüsten könnte, ohne das modell zu verändern, allein schon wegen der punktkosten
das es regel-mäßig etwas "over the top ist", weiß ich auch
hat aber auch etwas damit zu tun, daß die einheit, wo der ATSCV hingehört, eine luftlandeeinheit ist
die besteht aus:
12 Sentinels
5 SQ Gardisten
3 SQ veteranen
3 Valkyrie
2 Vulture
1 ATST (siehe fahrzeugthread)
und eben diesem ATSCV
das also das einzige schwer bewaffnete Bodenfahrzeug ist
es orientiert sich also mehr am hintergrund, und spezialeinheiten haben halt schon mal gimmicks
ich hab deine kritik auch nicht persönlich genommen
und kenne das im prinzip auch, du bist nicht der erste
ich habe auch schon überlegt, wie man das ganze abrüsten könnte, ohne das modell zu verändern, allein schon wegen der punktkosten
das es regel-mäßig etwas "over the top ist", weiß ich auch
hat aber auch etwas damit zu tun, daß die einheit, wo der ATSCV hingehört, eine luftlandeeinheit ist
die besteht aus:
12 Sentinels
5 SQ Gardisten
3 SQ veteranen
3 Valkyrie
2 Vulture
1 ATST (siehe fahrzeugthread)
und eben diesem ATSCV
das also das einzige schwer bewaffnete Bodenfahrzeug ist
es orientiert sich also mehr am hintergrund, und spezialeinheiten haben halt schon mal gimmicks
´lo jetzt muss ich auch mal meinen Senf beisteuern... Ich habe nen Panzer projektiert wovon ich noch keine Bilder geben kann da mir noch die äußeren Panzerplatten und die Bulldozerschaufen fehlen, also zum verdeutlichen hier die Bilder der Teile die ich verbauen werde:
http://www.forgeworld.co.uk/hydra.htm
http://www.forgeworld.co.uk/acatalog/QUATE...SSORIES_29.html (ganz unten, das Dozer Blade und die Spaced Armour)
Vorbild war mir da der "Wirbelwind" Flakpanzer der Wehrmacht aus dem WK.2.
Als Fahrgestell halt ein Rhino mit zusätzlicher Panzerung, kombiniert mit dem normalen Hydra-Flakturm. Erstens mal finde ich der Hyrda-Panzer auf dem Chimärenchassis sieht einfach zu "schlicht" aus, zweitens möchte ich den auch evtl. in meiner SM-Armee einsetzen und die haben keine Chimären, und zum dritten finde ich das Profil aus dem IA1 einfach nicht angemessen, da ist er einfach ein hintenstehendes Luftverteidigungsobjekt und kann sonst nichts. Das mag auch seine richtigket haben, entspricht aber nicht meinem Bild eines Flak-PANZERS (eher einem LKW). Der Wirbelwind hatte eine richtige Panzerwanne, nur halt mit ner Flak drauf statt nem Geschütz. So wie die Hydra im IA1 dargestellt wird kann jeder x-beliebige Mülltonnenumschubsende ST4-Infanterist den zerkloppen oder ein herumstomernder ImpArmee-Komissar mit seiner Boltpistole kann ihn abschießen ^^ Die Kanone bekommt ne Aufwertung weil es nun mal den Tatsachen entspricht das Maschinenkanonen panzerbrechende und Spreng/Brandmunition verschießen, oft auch gemischt.
Hier also das Profil:
Hydra Typ II
13-12-10 (90 P)
Geschwindigkeit Normal (10 P)
2x Synchronisierte Maschinenkanone, Explosiv, Luftabwehrsensoren (123 P pro Stück)
1x Sturmbolter (5 P)
Nur bei ImpArmee: Zieloptik, kosten bleiben gleich
-> 351 P
Heftige Kosten, aber ich hoffe er wird es rausholen. Kritik gerne, aber bevor jetzt einer sagt das sind werte eines Kampfpanzers: es gibt schon Modelle auf Rhinobasis die Front 13 haben, auch ohne das es extra dargestellt wird (-> Exorzist), und ich mach ja extra diese massive Räumschaufel vorne dran, sonst hat die spieltechnisch keine Funktion.
Dann schießt mal los 🙂
Nebenbei: Kann mir jemand erklären warum eine leichte Panzerung an einem geschlossenen Fahrzeug extra kostet, während man für eine schwere Panzerung an einem offenen Fahrzeug einen Punktebonus bekommt? Genau andersrum fänd ich es viel sinnvoller....
http://www.forgeworld.co.uk/hydra.htm
http://www.forgeworld.co.uk/acatalog/QUATE...SSORIES_29.html (ganz unten, das Dozer Blade und die Spaced Armour)
Vorbild war mir da der "Wirbelwind" Flakpanzer der Wehrmacht aus dem WK.2.
Als Fahrgestell halt ein Rhino mit zusätzlicher Panzerung, kombiniert mit dem normalen Hydra-Flakturm. Erstens mal finde ich der Hyrda-Panzer auf dem Chimärenchassis sieht einfach zu "schlicht" aus, zweitens möchte ich den auch evtl. in meiner SM-Armee einsetzen und die haben keine Chimären, und zum dritten finde ich das Profil aus dem IA1 einfach nicht angemessen, da ist er einfach ein hintenstehendes Luftverteidigungsobjekt und kann sonst nichts. Das mag auch seine richtigket haben, entspricht aber nicht meinem Bild eines Flak-PANZERS (eher einem LKW). Der Wirbelwind hatte eine richtige Panzerwanne, nur halt mit ner Flak drauf statt nem Geschütz. So wie die Hydra im IA1 dargestellt wird kann jeder x-beliebige Mülltonnenumschubsende ST4-Infanterist den zerkloppen oder ein herumstomernder ImpArmee-Komissar mit seiner Boltpistole kann ihn abschießen ^^ Die Kanone bekommt ne Aufwertung weil es nun mal den Tatsachen entspricht das Maschinenkanonen panzerbrechende und Spreng/Brandmunition verschießen, oft auch gemischt.
Hier also das Profil:
Hydra Typ II
13-12-10 (90 P)
Geschwindigkeit Normal (10 P)
2x Synchronisierte Maschinenkanone, Explosiv, Luftabwehrsensoren (123 P pro Stück)
1x Sturmbolter (5 P)
Nur bei ImpArmee: Zieloptik, kosten bleiben gleich
-> 351 P
Heftige Kosten, aber ich hoffe er wird es rausholen. Kritik gerne, aber bevor jetzt einer sagt das sind werte eines Kampfpanzers: es gibt schon Modelle auf Rhinobasis die Front 13 haben, auch ohne das es extra dargestellt wird (-> Exorzist), und ich mach ja extra diese massive Räumschaufel vorne dran, sonst hat die spieltechnisch keine Funktion.
Dann schießt mal los 🙂
Nebenbei: Kann mir jemand erklären warum eine leichte Panzerung an einem geschlossenen Fahrzeug extra kostet, während man für eine schwere Panzerung an einem offenen Fahrzeug einen Punktebonus bekommt? Genau andersrum fänd ich es viel sinnvoller....
weil offene fahrzeuge eben leicht sein sollen, ohne viel panzerung
und andersrum
bei deinem projekt könntest du probleme mit WYSIWYG bekommen
weil GW die FKR regeln brechen kann aber wir nicht
also lieber ne panzerplatte vorne drauf
was den hydra turm angeht, den finde ich schon für eine chimäre zu groß...
ich würd eher versuchen, einen predator turm umzubauen
und andersrum
bei deinem projekt könntest du probleme mit WYSIWYG bekommen
weil GW die FKR regeln brechen kann aber wir nicht
also lieber ne panzerplatte vorne drauf
was den hydra turm angeht, den finde ich schon für eine chimäre zu groß...
ich würd eher versuchen, einen predator turm umzubauen
Ein Fak Panzer sollte eigentlich hinten stehen und sich dort sich um die Flugabwehr kümmern, wobei die Waffen einfach dazu einladen vorne schön mitzumischen. Ich finde Ihn dann zwar mit einer 13 Front etwas zu heftig aber was solls.
Hier eine weitere Idee für die Hydra Umsetzung:
Hier eine weitere Idee für die Hydra Umsetzung:
<div class='quotetop'>QUOTE(Renegat @ 13.09.2007 - 14:37 ) [snapback]1074977[/snapback]</div>
ja eben das meine ich ja also warum zum geier gibts dann ne belohnung für extrem gepanzerte offene fahrzeuge? und nen malus für geschlossene fahrzeuge, warum soll es keine leichtgepanzerten geschlossenen fahrzeuge geben, was ist denn mit der chimäre?
<div class='quotetop'>QUOTE(Ismael Blutstein @ 13.09.2007 - 14:53 ) [snapback]1074994[/snapback]</div>
heftig, geb ich zu, und punktemäßig teuer, darüber kann ich echt noch nachdenken ist ja noch nicht gebaut, aber wie mach ich das am besten? einfach ´n plastikkarton-rechteck draufmachen ist unschick... wie kann ich das aufhübschen, möglichst ohne allzuviel eichfach zu verdecken?
und den Hydraturm find ich eigentlich sehr schön, ausserdem wüsst ich nicht wo ich die teile von den andern fotos herbekommen sollte. ist auch ´n sehr schönes modell, den thread kenn ich schon ^^. da ich den turm aber schon hier hab ist die frage obsolet 🙂
wobei.. das mit der heftigkeit.. als anti infanterie fahrzeug ja, aber überlegt mal das preis-leistungsverhältnis... WEIT teurer als jeder Landraider, monolith oder leman russ, und kann keinen von denen auch nur ankratzen. aber wenn ich ihn nicht auf anti infanterie spezialisiere kann ich mir den umbau auch gleich sparen (ausser wegen dem aussehen natürlich^^), weil allzu oft habe ich bisher auch keine flugzuege im einsatz gesehen. also rein punktemäßig könnte ich mir auch gerne die luftabwehrsensoren sparen aber dann würde es nicht mehr dem fluff entsprechen.
was sagt ihr dazu?
ja eben das meine ich ja also warum zum geier gibts dann ne belohnung für extrem gepanzerte offene fahrzeuge? und nen malus für geschlossene fahrzeuge, warum soll es keine leichtgepanzerten geschlossenen fahrzeuge geben, was ist denn mit der chimäre?
<div class='quotetop'>QUOTE(Ismael Blutstein @ 13.09.2007 - 14:53 ) [snapback]1074994[/snapback]</div>
heftig, geb ich zu, und punktemäßig teuer, darüber kann ich echt noch nachdenken ist ja noch nicht gebaut, aber wie mach ich das am besten? einfach ´n plastikkarton-rechteck draufmachen ist unschick... wie kann ich das aufhübschen, möglichst ohne allzuviel eichfach zu verdecken?
und den Hydraturm find ich eigentlich sehr schön, ausserdem wüsst ich nicht wo ich die teile von den andern fotos herbekommen sollte. ist auch ´n sehr schönes modell, den thread kenn ich schon ^^. da ich den turm aber schon hier hab ist die frage obsolet 🙂
wobei.. das mit der heftigkeit.. als anti infanterie fahrzeug ja, aber überlegt mal das preis-leistungsverhältnis... WEIT teurer als jeder Landraider, monolith oder leman russ, und kann keinen von denen auch nur ankratzen. aber wenn ich ihn nicht auf anti infanterie spezialisiere kann ich mir den umbau auch gleich sparen (ausser wegen dem aussehen natürlich^^), weil allzu oft habe ich bisher auch keine flugzuege im einsatz gesehen. also rein punktemäßig könnte ich mir auch gerne die luftabwehrsensoren sparen aber dann würde es nicht mehr dem fluff entsprechen.
was sagt ihr dazu?
Offen oder geschlossen ist doch keine Frage der Panzerung...
Man vergleiche einfach mal den DKoK Gorgon Truppentransporter... offen und ne 14er Front...
Man vergleiche einfach mal den DKoK Gorgon Truppentransporter... offen und ne 14er Front...
<div class='quotetop'>QUOTE([Posaz]Chaos @ 13.09.2007 - 21:24 ) [snapback]1075211[/snapback]</div>
das ist richtig, eventuell hast du aber meine frage nicht richtig verstanden..
das ist richtig, eventuell hast du aber meine frage nicht richtig verstanden..
Zu den Panzerungskosten:
Man darf einfach nicht ausser acht lassen, das offene Fahrzeuge mit leichter Panzerung auch viel leichter zerstört werden können, da jeder Streifschuss ein Volltreffer ist. Um die Leute nun zu animieren ihre offenen Fahrzeuge nicht all zu hart zu Panzern haben sie halt einen Bonus und einen Malus für offen und zu bei leichter Panzerung eingefügt. So würde ich mir das zumindest erklären.
Zum Modell:
Das Modell kann ich mir zwar vorstellen aber im allgemeinen würde es mir warscheinlich zu hoch werden. Das Predator und Exorzist ne höhere Frontpanzerung haben liegt nicht daran, dass GW Regeln brechen darf und andere nicht sondern daher, das alles weiter nach hinten rückt und der Platz der vorher für Passagiere da war nun für Panzerung und Mun missbraucht wird. Wenn du das bei deinem Rhino auch so machen möchtest bitte. Würde von mir keine Einwände geben.
Wo is das Problem es ist nunmal ein Flakpanzer. Durch den Geparden kann man immer noch mit nem G3 schiessen. Ausserdem Kann immernoch jeder Hans wurst mit St 4 deinen Flakpanzer killen wenn auch nur im Heck.
Der einzige Punkt der mir aufstösst, ist die Kanone. Explosiv? Warum? ne Mk ist so schon eine recht wirkungsvolle Waffe. Zumindest solltest du sie Abschwächen ( falls das nicht automatisch mit explosiv einhergeht ). Schrapnelle sind nunmal nicht so Stark wie ein Projektil das direkt geschossen wird.
Die Punktekosten sind auf jedenfall zu hoch. Ich persönlich würde keine 300+ Punkte für nen Panzer ausgeben. Mir kommt ja schon immer ein schlechtes gefühl, wenn ich bei meinen Knights nen Landraider einpacke und wie du schon sagtest die sind härter. Also mir wäre das selbst für nen Funspiel ein zu grosses Punktegrab.
So far
Heiko
Man darf einfach nicht ausser acht lassen, das offene Fahrzeuge mit leichter Panzerung auch viel leichter zerstört werden können, da jeder Streifschuss ein Volltreffer ist. Um die Leute nun zu animieren ihre offenen Fahrzeuge nicht all zu hart zu Panzern haben sie halt einen Bonus und einen Malus für offen und zu bei leichter Panzerung eingefügt. So würde ich mir das zumindest erklären.
Zum Modell:
Das Modell kann ich mir zwar vorstellen aber im allgemeinen würde es mir warscheinlich zu hoch werden. Das Predator und Exorzist ne höhere Frontpanzerung haben liegt nicht daran, dass GW Regeln brechen darf und andere nicht sondern daher, das alles weiter nach hinten rückt und der Platz der vorher für Passagiere da war nun für Panzerung und Mun missbraucht wird. Wenn du das bei deinem Rhino auch so machen möchtest bitte. Würde von mir keine Einwände geben.
Wo is das Problem es ist nunmal ein Flakpanzer. Durch den Geparden kann man immer noch mit nem G3 schiessen. Ausserdem Kann immernoch jeder Hans wurst mit St 4 deinen Flakpanzer killen wenn auch nur im Heck.
Der einzige Punkt der mir aufstösst, ist die Kanone. Explosiv? Warum? ne Mk ist so schon eine recht wirkungsvolle Waffe. Zumindest solltest du sie Abschwächen ( falls das nicht automatisch mit explosiv einhergeht ). Schrapnelle sind nunmal nicht so Stark wie ein Projektil das direkt geschossen wird.
Die Punktekosten sind auf jedenfall zu hoch. Ich persönlich würde keine 300+ Punkte für nen Panzer ausgeben. Mir kommt ja schon immer ein schlechtes gefühl, wenn ich bei meinen Knights nen Landraider einpacke und wie du schon sagtest die sind härter. Also mir wäre das selbst für nen Funspiel ein zu grosses Punktegrab.
So far
Heiko
Was ich mir bei der Bewaffnung und dem Aufgabengebiet noch vorstellen könnte, wäre ein agiles leichtes Fahrzeug. Da es auf dem Chimäre Chassis basiert kann man dann auch eine 12 Front rechtfertigen. Dann hinten eine Art abgesenkte Fläche auf der der Turm steht. Schneller Motor, also agil, und erweiterte Reichweite für die verlängerten Maschkas. Dann hast Du ein Fahrzeug was aus großer Entfernung, durch schnelle Stellungswechsel, leichte Fahrzeuge erkennt, auswählt und vernichtet.
was unterschiedliche panzerungen bei gleichen modellen angeht, verweise ich auf den passus in den FKR
wenn man sich die regeln anguckt, macht es wenig sinn, offene fahrzeuge zu teuer (=schwer) zu panzern, weil sie eh doppelte treffer kriegen und das ergebnis +1 auf der schadenstabelle ist
um dieses zu betonen, hat man wohl diese panzerungskosten eingeführt
ist aber auch egal, weil die regeln so sind
wenn man sich die regeln anguckt, macht es wenig sinn, offene fahrzeuge zu teuer (=schwer) zu panzern, weil sie eh doppelte treffer kriegen und das ergebnis +1 auf der schadenstabelle ist
um dieses zu betonen, hat man wohl diese panzerungskosten eingeführt
ist aber auch egal, weil die regeln so sind
hab noch kein aktuelleres profil erstellt, aber das da oben könnt ihr vergessen ^^ 1. darf man die aufrüstung "Explosiv" ohnehin nur auf waffen an kriegsmaschinen anwenden, das war mir vorher nich aufgefallen, und 2. für das was er kann ist er ja bekanntermaßen VIEL zu teuer... letzendlich wirds wohl darauf hinauflaufen das meine version so ist wie die IA version nur mit mehr panzerung und BF4... jetzt mal ohne scheiß ich weiss vom fluff her SOLL ein flakpanzer hintenstehen auch wenn es hundertmal ne perfekte infanteriesense ist, aber ein chimärenchassis mit frontpanzerung 10.. also bitte ^^
Du brauchst ja nicht Panzerung 10 nehmen. 12 ist ja ok bei nem Chimärenrumpf, solange dein Flakpanzer dann nicht den Platz für 12 Soldaten beansprucht. 😉 man muss halt bedenken, das so eine Radaranlage wie sie ja nunmal zur zielerfassung nötig ist viel mehr Platz frisst als eine normale Zielerfassung und solche Dinge sollten sich in den Regeln wiederspiegeln. Wie halt auch bei den auf dem Rhino basierenden panzern. Entweder 10 Mann und nichts weiter oder 6 Mann und nen Waffenturm oder eben Panzerung 13 und Waffenturm dafür halt keine Soldaten mehr transportieren. Lass dir also was einfallen.
So far
Heiko
So far
Heiko
die transportfahrzeugeinschränkung bezieht sich auf 50 punkte waffenkosten
wenn du due flak für 50 punkte hinkriegst...
sonst sehe ich eigentlich keine schwierigkeiten
was bei einem flakpanzer platz frißt ist eher die munitionszufuhr und der munbunker, bei der schußfolge
aber eigentlich nur bei projektilwaffen
wenn du energiewaffen nimmst, wüßte ich nicht was der unterschied zu einer normalen laserkanone sein sollte
zb laserkanone+flaksensoren+ gatling/synchronisiert
oder multilaser
wenn du due flak für 50 punkte hinkriegst...
sonst sehe ich eigentlich keine schwierigkeiten
was bei einem flakpanzer platz frißt ist eher die munitionszufuhr und der munbunker, bei der schußfolge
aber eigentlich nur bei projektilwaffen
wenn du energiewaffen nimmst, wüßte ich nicht was der unterschied zu einer normalen laserkanone sein sollte
zb laserkanone+flaksensoren+ gatling/synchronisiert
oder multilaser