In Libyen soll ja auch das SAS verdeckt operiert haben, wer weiß ob in Syrien nicht schon SAS oder Navy Seals am Werke sind
Jupp, das doch relativ erfolgreiche vorgehen der Rebellen lässt sich anders kaum schlüssig erklären.
Ansonsten verwundert es mich nach wie vor wie naiv Berichterstattung und Rezeption des Konfliktes sind "armes Volk gegen bösen Diktator". Das ganze hat ne Reihe Schichten mehr: im wesentlichen erleben wir dort ne islamistsiche Flurbereinigung. Der aufstand mag dort wirklich mal als demokratischer Zivilprotest begonnen haben, ist aber längst "grün. Im wesentlichen geht es darum die alawitische und schiitische Minderheit, die zwar nur ca. 12% stellt, aber staatstragend ist (Assads Clan sind selber Alewiten) zu vertreiben und/oder auszurotten.
Nicht ganz ohne Grund sind sind die Schwerpunkte der Vertreibungen die traditionellen Hochburgen der Alewiten.
Bestes Beispiel ist das Massker von Hula: das es sich dabei um ein mehrheitlich alewitisches Dörchen handelt wird konsequent verschwiegen, das Massker mesit Assads leuten zugeschrieben, obwohl selbt der UN Bericht zu keinem Ergebnis kommt. Das Massaker in Tremseh, das wohl wirklich von alewitischen Milizen begangen wurde, kann in dem Fall durchaus als "retorukutsche" verstanden werden.
->Letzlich schlachten sich da Anhänger einer christlich-säkularen Minderheit und suniitsch-wahabistische Radikale ab. Letzter werden aufgrund der größerne Zahl wohl gewinnen.
Warum irgend jemand jetzt ernstlich die Islamisten zu den "Guten" erklärt, verschließt sich mir bis heute vollkommen.
Wie schon bei Ghadaffi verstehe ich nicht was den westen reitet: im Prinzip sollte man wie russen und Chinesen agieren und ihn stützen.
Das jetzige Vorgehen des westens ist nur mit gnadenloser Blödheit oder Verschwörungstheorien (Region vorsätzlich ins Chaos stürzen, nix anderes wird bei rauskommen) zu erklären.
Einzig strategischen Sinn den ich vermuten könnte ist das man wirklich ein eingreifen im Iran bereits fest plant: dann wäre eine chaotisches Syrien das hinterher von "Friedenstruppen" besetzt ist sehr günstig um eine Vergeltung von syrischen Boden aus Richtung Israel zu unterbinden.
Noch eine "Verdienstmedaille" für Herrn Bush bitte (nur für den Fall, dass jemand die Haltung der Amis im Irakkrieg vergessen haben sollte...UN-Mandat ist doch egal, Hauptsache KRIEG und ÖL). Wenn ich noch dran denke, wieviel Blut der Bürgerkrieg auf dem Balkan gekostet hat, bevor man überhaupt mal was Handfestes angeleiert hatte?
Wie antiamerikanisch muss man für diesen Gehirnknoten eigentlich sein?
Mal ganz ehrlich:die Massaker auf dem Balkan zeigten nur wundershcon wie absolut handlungsunfähig die EU ist. Da mussten erst die Amis kommen um einen Völkermord in Europas Vorgarten abzustellen. Und nope, Öl gabs da nicht.
Ich kapiers einfach nicht wie man aus allem und jedem, selbst etwas moralisch einwandfreien wie Clintons Balkaneinsatz, die morlaische Keule stricken will: nehmen die Amis ihre Rolle als Ordungsmacht wahr ist falsch, machen sie nix ist auch falsch...ja ne is klar...
Kein Wunder, wenn die Assads und Saddams dieser Welt einfach nicht aussterben wollen
Tatsächlich dürften sich die meisten Iraker Saddam zurückwünschen und auch Lybien war unter Ghadaffi besser dran. Ich nehm jede Wette an Syrien geht auch deutlich mehr den Berg runter.... ich wünsche mir definitiv mehr säkulare Diktatoren: das sind Arschlöcher, aber berechenbar uva.: nicht grundlos grausam.
Die Radikalfundamentalisten die man dort jetzt grade indirekt installieren hilft sind weder das eine noch das andere...
