Tja Terminatorrüstung mit 2w6 und Rettungswurf auf 5+ cool. Aber schade das sie nach 20 Jahren wieder zur zweiten zurückkehren. Ich hätte gehoft, das sie zu mindest ein paar Regeln aus der 3.4.5.6.7. Generation nutzen. Die Nahkampfregeln z.b. . Die achte wird bestimmt eine 2.5 Regeledition. Da hätten sie dich die 3. Auch sparen können.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Diskussion - Shadow War Armageddon - April 2017
- Ersteller Kommissar Shriken
- Erstellt am
Ja, gerade die Nahkampfregeln finde ich selbst für nen Skirmisher sehr hölzern. Hätte auch nicht gedacht, dass sie da wirklich nach der Zeit wieder so kopieren würden. Da würde man schon was moderneres erwarten.
Ich schätze, dass das wirklich ein Zeitproblem ist und man einfach nix entwickeln oder weiterentwickeln wollte und die Kapazität eher genutzt hat, um die vielen neuen Sachen auf das alte System anzupassen. Das ist ja auch schon jede Menge Arbeit gewesen.
Ich schätze, dass das wirklich ein Zeitproblem ist und man einfach nix entwickeln oder weiterentwickeln wollte und die Kapazität eher genutzt hat, um die vielen neuen Sachen auf das alte System anzupassen. Das ist ja auch schon jede Menge Arbeit gewesen.
Euch ist beiden aber schon klar das Shadowwar nicht unbedingt gleich der achten Edition zu setzen ist oder?
cya
cya
Zumal das sogar im GW Seminar gesagt wurde das Necromunda und die 8. unterschiedliche Regelsets haben. Warmaster hatte das hier oder im Thread zur 8. Edi schon einmal gepostet.
Bitte nicht vergessen es ist ein Spiel mit Ø 10 Figuren auf dem Spielfeld. Die aktuellen 40k-Regeln sind auf Massenarmeen ausgelegt:
Der Grund weshalb das Nahkampf-System anders aufgebaut ist, ist das die meisten Modelle selten mehr als eine Attacke haben und dadurch das es sowieso schwieriger ist ein Modell auszuschalten (am boden, betäuben) bringt man durch die Einbeziehung des KG's bessere Möglichkeiten und mehr Abwechslung. Die kritischen Treffer geben dem Nahkampf sogar noch mehr Tiefe. ...Eigentlich spielt es sich auch gar nicht sooooo hölzern, würde man das Nahkampfsystem der letzten Editionen verwenden wäre es sehr langweilig weil so ziemlich jeder Nahkampf gleich aussehen würde:
1 Würfel, Treffen auf 4+, verwunden auf 4+,tot und das bei Ø 10-Modellen auf dem Tisch, wären die Spiele ziemlich eintönig und schnell vorbei. Die vielen Modificatoren bringen mehr "leben" und Abwechslung in das Spiel.
Das bis zum heutigen Tage noch Necromunda gespielt wird, spricht eigentlich schon für das Regelsystem.
Zuletzt bearbeitet:
Was denkt ihr, is mit dem neuen Skirmish das Kill Team Geschichte?
Unterscheidet sich ja nun doch sehr stark von diesem. Ich glaub ja kaum, das mit der 8. Edition neue Kill Team Regeln kommen.
Unterscheidet sich ja nun doch sehr stark von diesem. Ich glaub ja kaum, das mit der 8. Edition neue Kill Team Regeln kommen.
Wäre mal gut zu wissen, welche Einheiten von den jeweiligen Armeen benutzt werden dürfen. GW hat zwar schon einen Ausschnitt an Einheiten gegeben, aber bei den Tau bezweifel ich bspw. dass es bei den Spähern bleibt.
Die Frage ist übrigens durchaus spannend, da die abfotographierten Regelseiten aus dem imgur link in den Waffentabellen ausschließlich Imperiale und Ork Waffen aufführen.
Und die Seiten sehen ja grundlegend schon nach gebundenem Buch aus, wenn auch "Quick Reference" betitelt.
Und die Seiten sehen ja grundlegend schon nach gebundenem Buch aus, wenn auch "Quick Reference" betitelt.
Im Shadow War Armageddon-Buch sind Regeln für SM, Astra Militarum und Orks. Im White Dwarf für Skitarii und Symbiontenkult. Alle anderen von GW genannten Fraktionen sollen Regeln auf der GW-Webseite bekommen 🙂
Finde ich ein schwaches Argument für die alte Mechanik. Immerhin funktioniert das Fantasy-Pendant Mordheim ja z.B. eben nicht so.
Ich finde die Regel zum einen nicht sehr elegant, weil sie wieder eine komplett andere Mechanik als Fernkampf oder Verwundungen hat, wo ja auch Profilwerte durch einen Wurf verglichen werden. Da könnte man auch argumentieren, es wäre doch auch viel interessanter wenn man auch beim Stärke vs. Widerstand ähnlich verfahren.
Außerdem spielt die Initiative eine sehr nachrangige Rolle in dem alten Wurf und man merkt dem ganzen zu sehr die RPG-Herkunft an mit den Crits und Additionen von Profilwerten. Zudem fand ich die Crits auch schon immer blöd. Ein guter Kämpfer mit vielen Attacken hat ja genau die selbe Chance 1 wie 6 zu würfeln aber insgesamt eine höhere überhaupt Crits zu erzeugen. Wenn er dann mal nen schlechten Wurf macht schenkt er dem Gegner Combat Score Punkte. Das finde ich ziemlich Kontraintuitiv.
Also ingesamt viele Punkte, wo ich heute sagen muss, dass es wirklich zeitgemäßer und eleganter geht. Ein KG-abhängiger Wert wie beim Fernkampf mit verschiedenen Modifikatoren wäre z.B. ja auch denkbar gewesen.
Oder es wäre z.B. eine gute Möglichkeit gewesen, endlich die Kampfgeschick-Vergleichstabelle analog zu Stärke vs Widerstand aufzuweiten auf 2+ bis 6+. Dann würden Symbionten eben auf 2+ Treffen und bräuchten den Re-Roll über die Doppel-Krallen nicht, den sie jetzt haben.
Zuletzt bearbeitet:
Mortheim basiert im Endeffekt auf dem System der 1. Edition von Warhammer Fantasy - es ist also die wirklich "alte Mechanik". Das System von SW:A (mmh... SWArm?:happy🙂 gab es nur am Ende der 1. Edition und der 2. Edition von 40k - und halt Necromunda. Die Idee stammt übrigens nicht von Rollenspielen sondern von Space Hulk.
Es gab etwas ähnliches bei 40k in der 1. Edition (bis zu der Änderung) - die Tabelle war deutlich härter im Vergleich zur jetzigen. Man könnte die entsprechenden Regeln bei SW:A benutzen - ist halt die Frage ob es was bringt. Wäre einen Versuch wert.
Netter Versuch die Jahrzehnte-Fachkompetenz raushängen zu lassen, aber dir ist doch auch klar, dass für Space Hulk die Regel-Idee ja auch irgendwo her gekommen sein muss.
Es ist allgemein bekannt, dass die Ursprünge von GW bzw. Citadel auch im Rollenspielbereich liegen und bei vielen Regelelementen aus vergangenen Tagen merkt man diese Nähe doch noch sehr deutlich.
Ist ja auch nicht schlimm, vor allem wenn es Richtung Skirmish geht. Dennoch haben sich Regelmechaniken inzwischen bei Tabletop als auch P&P weiterentwickelt und man darf durchaus hinterfragen, ob ein schlichtes 1:1 Kopieren damaliger Regeln wirklich nicht hätte besser gelöst werden können.
Gibt es da Informationen, ob man die Skitarii und Symbiokult Regeln auch als DLC bekommen können wird? Hab eigentlich keinen Bock mir dafür nen WD zu beschaffen...
Klar. Andererseits sind viele "moderne" Regelwerke leider deutlich schlechter als so manches 80er Jahre Regelwerk, entweder wegen noch viel mehr unnötiger Klobigkeit und spiel-irrelevanter Komplexität (e.g. Infinity) oder wegen bewusst eingebauter Fehlbalancen für den umsatzsteigernden Powercreep und ständigen Erweiterungskaufzwang (e.g. Imperial Assault, X-Wing).
Da gibt es durchaus einige Firmen, die sich eher bei 30 Jahre alten GW-Regeln eine Scheibe abschneiden sollten als umgekehrt. Corvus Belli und FFG sind da nur die offensichtlichste Spitze des Eisbergs.
Ich find das ganz gut, bei einem Skirmish mit Aufsteigen und so auch sonst ein bisschen Rollenspielfeeling zu haben. Für Einzelmodelle fand ich die NK-Regeln immer schöner als die der 3. Edition, nur für ne Armee geht's halt nicht.
Zuletzt sind ältere (ein paar Monate) WD-Regeln auch auf warhammer-community.com (kostenlos) erhältlich gewesen.
Im Fall von Shadow War werden sie eventuell schon direkt zum Release im GW-Webshop wie die anderen Shadow War Team-Regeln downloadbar sein.
Genaues bekannt ist bisher allerdings nichts, auch nicht ob nur englisch oder im deutschen Webshop auch auf deutsch. Vermutlich letzteres wie die meisten PDFs zu den Brettspielen.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo!
Les ich das richtig, das Modelle nur chargen dürfen, wenn sich das gegnerische Modell in Abstand der doppelten Initiative in Zoll befindet?
"You can declare a charge against any enemy fighter that your fighter is aware of and can reach with their charge. A fighter is aware of any enemies they can see and any enemies that are not hidden and are within a number of inches equal to twice the fighter's Initiative."
Was also bedeuten würde, dass ein Space Marine einen Ork immer ausweichen kann, wenn er sich geschickt mit seinen 4" Bewegungspunkten bewegt. Oder ein Ork in Panzerrüstung (-1 auf Initiative) nur noch 2" Zoll chargen kann. Ich gebe zu, das klingt jetzt jammerich, aber ich fühl mich da des Orktums beraubt. ;>
Les ich das richtig, das Modelle nur chargen dürfen, wenn sich das gegnerische Modell in Abstand der doppelten Initiative in Zoll befindet?
"You can declare a charge against any enemy fighter that your fighter is aware of and can reach with their charge. A fighter is aware of any enemies they can see and any enemies that are not hidden and are within a number of inches equal to twice the fighter's Initiative."
Was also bedeuten würde, dass ein Space Marine einen Ork immer ausweichen kann, wenn er sich geschickt mit seinen 4" Bewegungspunkten bewegt. Oder ein Ork in Panzerrüstung (-1 auf Initiative) nur noch 2" Zoll chargen kann. Ich gebe zu, das klingt jetzt jammerich, aber ich fühl mich da des Orktums beraubt. ;>
Das ist nur bei Gegnern hinter voller Deckung so. Wenn du LOS hast, kannst du auch 8" angreifen mit dem Ork.
Ich teile den Satz mal auf:
A fighter is aware of any enemies they can see
and any enemies that are not hidden and are within a number of inches equal to twice the fighter's Initiative
Ich teile den Satz mal auf:
A fighter is aware of any enemies they can see
and any enemies that are not hidden and are within a number of inches equal to twice the fighter's Initiative
Sehr gut. Danke.
Dachte ich mir schon fast, nur fehlt mir da die Erwähnung der Deckung. Das Modell kann ja im Freien sowie hinter Deckung "gesehen" werden (wenn es eben nicht versteckt ist). ^^
Aber sei's drum. Wenn es so ist, wie du sagst, will ich nichts gesagt haben. O🙂
Dachte ich mir schon fast, nur fehlt mir da die Erwähnung der Deckung. Das Modell kann ja im Freien sowie hinter Deckung "gesehen" werden (wenn es eben nicht versteckt ist). ^^
Aber sei's drum. Wenn es so ist, wie du sagst, will ich nichts gesagt haben. O🙂
Ich glaube schon, dass man diese Abstufung grammatikalisch so machen kann. Aber es könnte durchaus klarer geschrieben sein, dass es im zweiten Hauptsatz mit Nebensatz um NICHT sichtbare Gegner geht.
Aber wie das konkret gehandhabt wird, muss man dann sehen, wenn die vollständigen Detail-Regeln da sind. Die verkürzten Anhänge lassen evtl. etwas aus. Es ist z.B. auch nicht klar, ob die Abzüge durch die Rüstungen sich auf diesen Ini-Wert auswirken etc.