Diskussion - Warhammer - Age Of Sigmar

[berti]

GW hat es MIT der Krücke Punktwerte und Auswahlen (Kern/Elite/Selten) nicht geschafft selbst innerhalb desselben Armeebuches auch nur annähernd ausgeglichene Einheiten unterzubringen.
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie es völlig ohne Punkte oder solche Auswahlen hinkriegen? Ich hätte mir durchaus zugetraut die Punktwerte der einzelnen Elemente nach Tests anzupassen. Aber wie das ohne Punkte funktionieren soll, ist für mich nicht vorstellbar.
Stehen dann 20 Goblins gegen 10 Chaoskrieger am Feld....ist ja jeweils der Inhalt einer Box...

 

[dread2005]

wie ist das überhaupt? es gibt keine individuen mehr in einer Unit oder? keine standartenträger keine champs? oder hab ich was übersehen? items scheinen auch nicht existent zu sein? also modelle sind immer nur in einer einzigen art spielbar?

oder hat man dann einfach 7 battelscrolls für das selbe modell? in unterschiedlicher ausführung? dann kann mans immer noch nicht unterscheiden in einer unit....


wenn ich meinen general oder hero jetzt also 3 mal aufstelle.... hm?

 

[berti]

Das ist noch unbekannt, ebenso ob es nicht irgendwo in den vielen noch nicht bekannten Unterlagen Regeln für Armeezusammenstellungen gibt.
Irgendwie kann das noch nicht alles sein. So wie sich das derzeit nach den Gerüchten darstellt ist es ein halbes Spiel. Man stelle sich mal vor, in 40K werden die Punkte gestrichen und als Vorgabe kommt einfach...gleich viele Modelle auf den Tisch zu stellen, würde da jemand annehmen dass da Spiele rauskommen die in irgendeiner Form interessant sein können? Es muss da also irgendwas geben das noch nicht bekannt ist.

 

[Dr.Gore]

Bis jetzt ist nur bekannt, dass es unbound sein wird. Man kann also nach aktuellem Stand der Gerüchte alles aufstellen was man will, auch von verschiedenen Fraktionen. Einheitenchampions gibt es. Steht auf den Karten im Text. Die haben dann einfach eine Attacke mehr. Ausrüstungsoptionen: keine Ahnung, da bis jetzt nur die Battlescolls aus der Grundbox bekannt sind.

Wenn es keine Punktkosten mehr gibt sind viele Ausrüstungsoptionen eh sinnlos. Man würde den Modellen eh alles geben was geht... daher denke ich, dass es wesentlich weniger Optionen geben wird - höchtens die Waffe. Es wird sich zeigen ob ein Speer noch etwas anderes ist als ein Schwert.

Ich würde mich versuchen vom bisherigen Warhammer etwas zu lösen. Bisher waren 10 Chaoskrieger wensentlich besser als 20 Goblins. Das muss aber nicht immer so bleiben. Außerdem könnte man quasi alles über Formationen regeln, wenn man das wollte. Man kann auch in die Formationen schreiben "Die Einheit besteht aus 20-40 Modellen z.b." Glaube aber eher nicht, dass dies passieren wird.

 

[dread2005]

ah ihr meint die Avanced Rules sind noch nirgends... hm würde sinn machen

 

[Geliron]

Wie gesagt, ich vermute stark, dass eine Armeezusammenstellung über Einheitenanzahl und Wundenanzahl geregelt wird. Solange alle Modelle mit gleicher Wundenzahl etwa gleich stark sind (innerhalb eines Armeekontextes), ist das auch gebalanced. Fraglich ist nur, ob sie das halten.

Außerdem rechne ich sehr stark mit einer großen Erweiterung ala "der Ringkrieg", nach der wieder Regimenter aufgestellt werden können. AoS in der Form eignet sich hervorrangend als Einsteigerspiel. Mit einer komplexen Erweiterung holt es dann auch alte Hasen wieder hinter dem Ofen vor.

 

[Kodos der Henker]

Das ist noch unbekannt, ebenso ob es nicht irgendwo in den vielen noch nicht bekannten Unterlagen Regeln für Armeezusammenstellungen gibt.
Irgendwie kann das noch nicht alles sein. So wie sich das derzeit nach den Gerüchten darstellt ist es ein halbes Spiel.

Die 4 Seiten sind vollständig und gut leserlich im Netz zu finden.
Da ist erstmal nicht mehr.

Sollten umfangreiche Regeln wirklich erst im Herbst mit einem dicken Regelbuch kommen, und GW weiterhin 0 Infos bringen, ist das Spiel Tod bevor die "echten" Regeln zu kaufen sind.
Mehr als eine verarsche am Kunden ist das dann nicht. Und selbst GW Kunden lassen sich nicht unendlich verarschen.

 

[LiamEisbär]

Na da bin ich mal gespannt, Warhammer Fantasy liegt bei uns im Club seit Jahren in der Schublade, ob die alten Hasen ihren warmen 40K-Ofen verlassen !
Und ich als mit Abstand Ältester hab da so meine Zweifel !
:dry:😴😉

 

[Dr.Gore]

Ich glaube nicht an "Erweiterte Regeln"... höchstens etwas zu Armeezusammenstellung kommt noch über eine Art Fraktionsbuch oder ähnliches. Das Prinzip von AoS ist nun mal alles so simpel wie möglich zu halten. Die werden dies wohl kaum kurze Zeit später über den Haufen werfen.

Wie und ob es funktioniert wird sich zeigen. In einem Gerücht stand klar drinnen, dass AoS nicht Turnierfähig ist. Das muss nicht unbedingt schlecht sein! Dann hören die "Powergamer" vielleicht endlich mal auf nur die härtesten Sachen, soviel wie es geht, aufzustellen. Wenn jeder es kann macht es vielleicht keiner mehr... (nein, ich glaube nicht wirklich dran...)

 

[Morr]

In einem Gerücht stand klar drinnen, dass AoS nicht Turnierfähig ist. Das muss nicht unbedingt schlecht sein!

In meinen Augen ist das definitiv schlecht. Eine Einschränkung im Sinne von "ist nicht geeignet für" ist immer schlecht.

 

[berti]

Und zudem...wie bereits gesagt. GW hat es mit Punkten, beschränkten Auswahlen etc. nicht hingekriegt, selbst nur innerhalb desselben Armeebuches die einzelnen Einheiten halbwegs ausgeglichen zu entwerfen. Wer glaubt denn ernsthaft, dass sie das in den Battlescrolls hinkriegen, ohne dem zusätzlichen Faktor Punkte, durch die man bisher theoretisch das Preis/Leistungsverhältnis regeln konnte. Woran soll man denn das festmachen...an den Lebenspunkten, den Attacken, der Anzahl Modelle....und wie soll sich das dann in ein passendes Verhältnis begeben lassen. GW hat es mit Punkten nicht geschafft...wie soll das ohne eine solche Verhältniszahl bei der man ja viele Aspekte berücksichtigen konnte funktionieren?

- - - Aktualisiert - - -

Ja...und ob das nicht turnierfähig ist oder schon ist mir egal...ich will mit meinen Mitspielern ein Spiel ausmachen können das grundsätzlich beiden halbwegs gleiche Siegchancen eröffnet. Mag sein, dass sowas mit einer völligen Neuauflage und generisch gleichwertigen Einheiten/Modellen auf jeder Seite funktionieren könnte. Aber wenn ich dreihundert alte Einheiten aus den alten AB einbauen will, wie das ja angeblich passieren soll, wird das nicht klappen.

 

[dread2005]

In meinen Augen ist das definitiv schlecht. Eine Einschränkung im Sinne von "ist nicht geeignet für" ist immer schlecht.

Ich verstehe das nicht.... alles ist Turnierfähig, ob "Mensch ärger dich nicht" oder "Seilhochklettern"!

Wenn es einen Hinweis darauf gibt welche Bedingungen erfüllt werden müssen damit man Gewinnen kann, dann ist es Turnier tauglich in meinen Augen...

Wenn man keine Möglichkeit hat ausgeglichen zu Spielen wird das niemanden Spass machen, sobald es geht ist es auch Turnier tauglich.

 

[Bloodknight]

Das muss nicht unbedingt schlecht sein! Dann hören die "Powergamer" vielleicht endlich mal auf nur die härtesten Sachen, soviel wie es geht, aufzustellen.

Doch, das ist schlecht. Schlechte Spielbalance trifft Bier-und-Brezelspieler noch härter als die Turnierleute, die sich da viel mehr mit auseinandersetzen und einen Konsens finden, wie sie spielen wollen. Otto Normalspieler hingegen muss sich das jedes Mal neu ausklamüsern, wenn er gegen jemand anders spielen will, was man da jetzt für fair hält. Einfach mal so ne Runde zocken im Laden kann man auf die Art deshalb auch vergessen. Dürfte interessant werden, was verschiedene Spielertypen für fair halten, so ganz ohne Baseline und mit hunderten von Einheiten.

wie ist das überhaupt? es gibt keine individuen mehr in einer Unit oder? keine standartenträger keine champs? oder hab ich was übersehen? items scheinen auch nicht existent zu sein? also modelle sind immer nur in einer einzigen art spielbar?

oder hat man dann einfach 7 battelscrolls für das selbe modell? in unterschiedlicher ausführung? dann kann mans immer noch nicht unterscheiden in einer unit....


wenn ich meinen general oder hero jetzt also 3 mal aufstelle.... hm?

Der erste Typ ist immer ein Champion. Standartenträger machen was anderes, wie man an dem Khornekerl sieht. Zu deiner letzten Frage: theoretisch kann dich keiner davon abhalten, 3x der Typ auf dem Drachen ist vor dem Hintergrund der Armeezusammenstellungsregel gleichwertig zu drei einzelnen Sigmarines zu Fuß.

 

[Kodos der Henker]

Ja...und ob das nicht turnierfähig ist oder schon ist mir egal...

"Nicht Turnierfähig" ist GW's art zu sagen, es gibt kein Balacing und es ist und auch egal ob euch das gefällt"

Und das ist das Problem daran.
Man verliert dauernd weil der Gegner seine 30 Drachen stellt, dann ist der Gegner schuld und nicht die Regeln.

PS:

"So... without seeing the scenario book, maybe we have our terminology wrong... With units having no upper limit size, per se... maybe the scenarios say, "Each player may bring 5 War-scrolls", and then the model limit is whatever upper bound the players previously agreed to. The "5 War Scrolls" limit would be the balance that would keep someone from bringing a potential pool of 30 Nagash models, to a "30 model max" friendly game? James... blink once if I am on to something? tongue emoticon"

 

[Dr.Gore]

Mag sein, dass sowas mit einer völligen Neuauflage und generisch gleichwertigen Einheiten/Modellen auf jeder Seite funktionieren könnte. Aber wenn ich dreihundert alte Einheiten aus den alten AB einbauen will, wie das ja angeblich passieren soll, wird das nicht klappen.

Denke, das ist auch nur eine Übergangslösung von GW und die werden im Laufe der Zeit die Einheiten aktualisieren mit teilweise neuen Modellen.

Ich glaube auch nicht, dass die es schaffen werden. GW hat sich NIE um Balance gekümmert. Die werden jetzt nicht damit anfangen.

Ich werde wohl die ersten Erfahrungsberichte abwarten bevor ich mir die Box kaufe.

 

[berti]

Hilft ja nix. Muss ja nicht mal ins Extrem gehen. Die Ansichten was zu hart bzw. was fair ist, sind so zahlreich wie es Spieler gibt.
Jeder sieht das etwas anders. Wenn da die Regeln keine Richtschnur vorgeben wie eine Armee aufzubauen ist, dann läuft es auf ein Wettrüsten hinaus (wäre wohl im Sinne von GW), oder aber viel wahrscheinlicher, das nicht mehr spielen des Spiels.

 

[Morr]

Doch, das ist schlecht. Schlechte Spielbalance trifft Bier-und-Brezelspieler noch härter als die Turnierleute, die sich da viel mehr mit auseinandersetzen und einen Konsens finden, wie sie spielen wollen. Otto Normalspieler hingegen muss sich das jedes Mal neu ausklamüsern, wenn er gegen jemand anders spielen will, was man da jetzt für fair hält. Einfach mal so ne Runde zocken im Laden kann man auf die Art deshalb auch vergessen. Dürfte interessant werden, was verschiedene Spielertypen für fair halten, so ganz ohne Baseline und mit hunderten von Einheiten.

Ganz genau. Aber Turnierspieler und alles was sie anfassen ist ja automisch "Power-Gaming", nicht wahr?

So... without seeing the scenario book, maybe we have our terminology wrong... With units having no upper limit size, per se... maybe the scenarios say, "Each player may bring 5 War-scrolls", and then the model limit is whatever upper bound the players previously agreed to.

Das wäre natürlich auch eine Möglichkeit, wobei dann immer noch abzuwarten bleibt wie stark sich die einzelnen "Völker-Rollen" unterscheiden. Wenn in einem "5-Rollen-Spiel" einer 1 Helden und 5x20 Goblins und der andere einen Hexer und 5x3 Schädelbrecher spielt, dann ist es immer noch kein Spiel, sondern weiterhin Zeitverschwendung.

---

Mal als kleiner Zwischenruf: Ich werde mir die Box auf jeden Fall holen, einfach weil ich 100% der Modelle für Oldhammer nutzen und/oder umbauen kann und will. Für mich heißt die Box bereits "Chaos-Einsteiger-Box: Tzeentch vs. Khorne". 😀

 

[Eugel]

Ja...und ob das nicht turnierfähig ist oder schon ist mir egal...ich will mit meinen Mitspielern ein Spiel ausmachen können das grundsätzlich beiden halbwegs gleiche Siegchancen eröffnet. Mag sein, dass sowas mit einer völligen Neuauflage und generisch gleichwertigen Einheiten/Modellen auf jeder Seite funktionieren könnte. Aber wenn ich dreihundert alte Einheiten aus den alten AB einbauen will, wie das ja angeblich passieren soll, wird das nicht klappen.

Sehe ich auch so. Turniere interessieren mich nicht, aber auch oder gerade bei privaten Fun-Spielen sehe ich faire Spielbalance als Grundvoraussetzung für Spielspaß.
Und nach bisherigem Stand sehe ich das so, dass dies nur gegeben ist wenn man mit genau dem Inhalt einer AoS Box spielt.
Sobald jetzt aber jemand eine zweite Box kauft und z.B. gerne mehr von den Flattermännern oder die Eternals jeweils 10 Mann stark spielen möchte, gibt es keinerlei Hinweise in welchem Ausmaß man die Chaos-Truppen entsprechend anpassen sollte. Von den "alten" Armeen fang ich da gar nicht erst an.

Faire Punktekosten für die Einheiten zu ermitteln ist mMn mitunter der schwierigste Punkt beim Gamedesign. Von einer Firma, die dieses Spiel nun seit 30 Jahren entwickelt, kann man das aber glaub ich verlangen.
Ich finde es schon irgendwie billig das auf die Spieler abzuwälzen.

 

[berti]

Hmm. ja könnte passen. Die Sigmarines als Tzeentch Krieger, Battlecat als Dämonisches Reittier. Die Fliegerdinger als was auch immer....

 

[Morr]

Ich finde es schon irgendwie billig das auf die Spieler abzuwälzen.

Offiziell passiert das ja gar nicht. 😀

---

Die Fliegerdinger als was auch immer....

Die werden auch zu Tzeentchern umgebaut, bekommen andere Flügel, Helme und Waffen (wie der Rest auch) und dann noch ne passende Bemalung. Vor meinem geistigen Auge sind die alle schon fleißig am wandeln. 😀