Und zum Runterspülen saufen sie auch noch sein Blut. Oder machen das bei denen immer noch nur die Priester.
SdK, wir hatten uns zum Thema Naturwissenschaften und ihrer Bedeutung schon oft genug in den Haaren, aber dieser ganze Ausgangspunkt der Diskussion ist so lächerlcih. Er beginnt mit einem Zirkelschluss, geht weiter mit der Annahme, Gott sei der Autor, -oder wie soll ich verstehen, dass die Bibel eine klare Richtschnur von Gott sei?- bis hin zu einer Verteidigung der Apokalypse, die nie eingetreten ist. Endzeitvorstellungen sind ja nun kein Alleinstellungsmerkmal der Christen. aber alle Nase lang zu jedem Milleniumswechsel kommt jemad daher und faselt davon, das das Ende der Welt kurz bevor steht, weil der Stichtag naht. Da kann ich dich SdK schon irgendwie verstehen, dass sich eine leichte Gereiztheit breitmacht.
@ MohteglAn der Argumentation aus der Bibel heraus, stört mich vor allem eines, was wenn man schon eine Quelle hat, aus der man schöpft, dass man wenigstens Quellenkritik betreiben sollte. Dafür muss man auch nicht vom Glauben abfallen. Jeder ernsthafte Theologe ist sich der Entstehung der Bibel bewußt und wird bestimmt nicht behaupten, Gott hätte sich mal eines Tages hinter die Papyrusrolle geklemmt um seiner Schöpfung mal das Grundregelwerk zu verfassen. Das sind, wie jeder Text auch Schriften von Menschen verfasst mit Intention und einem bestimmten Publikum. Die Auswahl der in der Bibel vorkommenden Texte hat auch nicht Gott vorgenommen, sondern es waren wiederum Menschen und bisweilen mit ganz profanen Intentionen. Schon allein, dass es soetwas wie die Bibel als Schriftkanon gibt, wo festgelegt ist, was dazu gehört und was nicht, geht wohl weniger auf die Christen selbst zurück, als auf Konstantin, der in seienr Eigenschaft als Pontifex maximus mal gesagt hat, die Christen sollen mal was Allgemeinverbindliches draus machen.
Dass die Bibeltexte uns heute überhaupt noch etwas zu sagen haben, liegt einfach daran, dass dort Themen angeschnitten werden, die den Menschn wohl bis zum Ende immer wieder beschäftigen, wie etwa Trauer Liebe Tod Verlust etc. Aber nciht in der Weise, dass man die Texte, zumal sie ja wohl von den Wenigsten in der ursprünglichen Sprache sondern in einer zeitgemäßen ÜBersetzung gelesen werden, eins zu eins und Wort für Wort glauben kann. Luther selbst hat schon in seiner Schrift an die Ratsherren aller deutschen Städte darauf hingewiesen, dass das Wort Gottis nunmal in Griechisch Latein oder Hebräisch auf uns gekommen ist, dies also die Sprachen sind, in denen Gott mit uns redet. Man könnte für heutige Verhältnisse sagen, dass Gott,so er denn mit uns redet, es auf chinesisch rückwärts tut. Es wäre mir neu, dass dies genannten Sprachen heute noch absolut gebräuchliche Allerweltssprachen sind, die ohne Probleme von Jedem verstanden werden. Das war noch nicht mal zu Luthers Zeiten mehr so. Aber auf dieses Problem habe ich in diesem Thema schon mehr als einmal hier hingewiesen. Darüber hinwegzugehen und trotzdem immer wieder so zu tun, als ob die Bibel etwas Unanfechtbares widerspruchsfreies ist, aus dem sich eine direkt verständliche Handlungsanleitung ergibt, ist schlicht ignorant.
