-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
[Eldar KFKA] Kurze Fragen - Kurze Antworten 7. & 8. Edition
- Ersteller KELMON
- Erstellt am
- Status
Hey, ich hatte mal eine neue Idee bezüglich des Flickerjumps der Warpspinnen. Kann ich meinen Flickerjump als Reaktion auf Abwehrfeuer einsetzen, um näher an den Gegner heranzukommen und somit einen eigentlich gescheiterten Charge noch zum Erfolg führen? Und diesen Gedanken mal weiterführend, kann ich dann auf mehr als 12" (maximal 24") chargen, falls der Gegner aus irgendeinem Grund beschließt, sein Abwehrfeuer in mich reinzuballern 😉 ?
Danke schonmal für die Antworten.
Danke schonmal für die Antworten.
D
Deleted member 21581
Gast
Auf mehr als 12" darfst du gar keinen Charge ansagen, weil der Charge für dich schaffbar sein muss, entsprechend darf der Gegner auch kein Abwehrfeuer geben, was dich dann erst dazu befähigen würde den schaffbar zu machen.
Solange du innerhalb von 12" bist ja. Zuerst kommt Abwehrfeuer, du springst ran und kannst somit die Reichweite verkürzen. Dann würfelst du die Reichweite aus.
Hey, ich hatte mal eine neue Idee bezüglich des Flickerjumps der Warpspinnen. Kann ich meinen Flickerjump als Reaktion auf Abwehrfeuer einsetzen, um näher an den Gegner heranzukommen und somit einen eigentlich gescheiterten Charge noch zum Erfolg führen? Und diesen Gedanken mal weiterführend, kann ich dann auf mehr als 12" (maximal 24") chargen, falls der Gegner aus irgendeinem Grund beschließt, sein Abwehrfeuer in mich reinzuballern?
Danke schonmal für die Antworten.
Also ich habe diese Auslegung jetzt schon zum wiederholten Male gelesen und möchte mich mal dazu äußern. Das funktioniert nicht.
Die Bedingung für den Flickerjump lautet, dass die beschossene Einheit zum Ziel einer Schussattacke bestimmt werden muss (Codex Eldar, S. 124) - nicht, dass sie beschossen wird.
Würde diese Bedingung greifen, dann könnte sie den Flickerjump auch dann durchführen, wenn ein Flammenwerfer, der eigentlich ein anderes Ziel ausgewählt hat, sie ebenfalls abdeckt (was sie nicht dürfen, denn das Ziel der Schussattacke ist ein anderes).
Es gibt aber nur in der Schussphase den Schritt "Ziel bestimmen" (Grundregelbuch S. 30, außerdem in der Psiphase, wenn es um Hexenfeuer geht)
Beim Abwehrfeuer wird kein Ziel bestimmt. (Grundregelbuch S. 45) Mein Gegner hat keine Wahl, wen er beschießt. Er hat nur die Wahl, ob er überhaupt feuert oder nicht.
Das bedeutet, ich darf gegen Abwehrfeuer keinen Flickerjump durchführen!
Du würfelst doch auch voher(also bevor das abwehrfeuer gegeben wird) deine Reichweite aus.
Ich komme aber auch zu dem selben Entschluss, dass du diesen Sprung nicht ausführen darfst.
Ich komme aber auch zu dem selben Entschluss, dass du diesen Sprung nicht ausführen darfst.
D
Deleted member 21581
Gast
Ich denke schon.
Es ist eine ganz gewöhnliche Schussattacke mit vier Ausnahmen. Keine der Ausnahmen sagte 'Choose a Target' der Schusssequenz wird außer Kraft gesetzt.
Die Menge der auszuwählenden Einheiten wird lediglich auf 1 reduziert.
Würde 'Nominate Unit to Shoot' oder 'Choose a Target' aus der Schusssequenz nicht abgehandelt, würde es Tau und Dark Angels ins Chaos stürzen, die mit mehr als einer Einheit Abwehrfeuer geben dürfen.
Das Problem kann nicht auftreten, weil sie immernoch keine Wahl haben, auf wen sie schießen.
Du hast bei diesen Völkern nur mehrfach die Wahl, ob oder ob nicht.
Ich denke außerdem nicht, dass ich bei Optionen wie "Wähle zwischen Ziel a!" von einer "Auswahl" sprechen würde.
Der Codex besagt, die Bedingung lautet, dass man zum Ziel erklärt werden muss.
Beim Abwehrfeuer wird kein Ziel erklärt. Es wird im Regelfall nichtmal ausgewählt, wer schießt, denn entweder darf nur der Angegriffene oder seine Freunde aus der unmittelbaren Nähe das Feuer eröffnen.
Der Beschuss wird halt auf dieselbe Weise geregelt, nämlich indem auf den (reduzierten) BF, die Stärke der Waffe und den Schutzwurf des Ziels getestet wird.
Therefore no flickerjump to overwatch.
D
Deleted member 21581
Gast
Klar, du negierst damit die Regeln, dass ich aussuchen kann mit wem ich als erstes Abwehrfeuer geben kann.
Das bedeutet also wenn ich mit einer Einheit A in einer Schussphase nur Einheit B in Sichtline und Reichweite habe, ändert das die Grundregeln der Schusssequenz, weil Punkt 1 und 2 keine echten Auswirkungen haben und "übersprungen" werden?
Das ist so als würdest du sagen, weil alle meine Einheiten auf dem Tisch niedergehalten sind, existiert keine Bewegungsphase. 🙄
Das ist schlicht falsch.
Es werden wie in meinem Zitat aufgeführt die normalen Beschussregeln mit den aufgezählten Ausnahmen genutzt.
Solange du kein Regelzitat bringen kannst, das die Reihenfolge der Schusssequenz verändert, bleibst du im Unrecht.
Die eigentliche Crux liegt doch darin, dass es keinen Fall von Abwehrfeuer gibt, bei dem der Angegriffene ein Ziel bestimmen darf.
Das beißt sich mit der Formulierung, dass das Gegenfeuer genauso abgehandelt wird wie eine normale Schussattacke, denn tatsächlich gibt es Ausnahmen, unter anderem:
nur Schnellfeuer,
nur der Angegriffene (ggfs bei manchen Codizes noch nahestehende Kameraden)
nur gegen den Angreifer,
auch nach einer Rennen-Bewegung
kein Niederhalten möglich
keine Moraltests nötig
Das ist ein ziemlich deutliches Indiz dafür, dass eine normale Schussattacke und Overwatch eben doch ziemlich unterschiedlich funktionieren.
Aufgrund der Art und Weise, wie Abwehrfeuer gegeben wird, entfallen in der Spielpraxis einfach die Schritte 1 und 2: "Nominate Unit to shoot" und "Choose a Target".
Selbst wenn Dark Angels oder Tau einen Sonderfall liefern, in dem mehrere Einheiten Abwehrfeuer abgeben dürfen, gibt es keinen Fall, in dem man sich ein Ziel aussuchen darf.
Da dies die Bedingung für den Flickerjump ist, fällt er in meinen Augen flach.
D.h. die eigentliche Frage lautet, ob die Einheit freiwillig auf die Spinnen schießen muss, damit sie springen dürfen oder ob sie auf die Spinnen schießen muss, damit sie springen dürfen.
Was das angeht, sieht es so aus, dass man jetzt die Argumentation Regebuch S.45 vertreten kann (Da steht, Abwehrfeuer wird wie eine Schussattacke abgehandelt)
oder die Argumentation Codex S.124 (der Gegner muss ein Ziel bestimmen, diese Entscheidung darf er aber im Abwehrfeuer nicht treffen).
Ich persönlich finde die S.45 aus dem einen Grund nicht überzeugend, weil ich mir keine Antwort auf die Frage vorstellen kann, wann sich der Abwehrfeuernde sein Ziel aussucht.
Diese Entscheidung wird ihm aufgezwungen.
Das ist alles.
Ob das jetzt der Stein der Weisen ist, muss jede Spielgruppe für sich entscheiden.
Das beißt sich mit der Formulierung, dass das Gegenfeuer genauso abgehandelt wird wie eine normale Schussattacke, denn tatsächlich gibt es Ausnahmen, unter anderem:
nur Schnellfeuer,
nur der Angegriffene (ggfs bei manchen Codizes noch nahestehende Kameraden)
nur gegen den Angreifer,
auch nach einer Rennen-Bewegung
kein Niederhalten möglich
keine Moraltests nötig
Das ist ein ziemlich deutliches Indiz dafür, dass eine normale Schussattacke und Overwatch eben doch ziemlich unterschiedlich funktionieren.
Aufgrund der Art und Weise, wie Abwehrfeuer gegeben wird, entfallen in der Spielpraxis einfach die Schritte 1 und 2: "Nominate Unit to shoot" und "Choose a Target".
Selbst wenn Dark Angels oder Tau einen Sonderfall liefern, in dem mehrere Einheiten Abwehrfeuer abgeben dürfen, gibt es keinen Fall, in dem man sich ein Ziel aussuchen darf.
Da dies die Bedingung für den Flickerjump ist, fällt er in meinen Augen flach.
D.h. die eigentliche Frage lautet, ob die Einheit freiwillig auf die Spinnen schießen muss, damit sie springen dürfen oder ob sie auf die Spinnen schießen muss, damit sie springen dürfen.
Was das angeht, sieht es so aus, dass man jetzt die Argumentation Regebuch S.45 vertreten kann (Da steht, Abwehrfeuer wird wie eine Schussattacke abgehandelt)
oder die Argumentation Codex S.124 (der Gegner muss ein Ziel bestimmen, diese Entscheidung darf er aber im Abwehrfeuer nicht treffen).
Ich persönlich finde die S.45 aus dem einen Grund nicht überzeugend, weil ich mir keine Antwort auf die Frage vorstellen kann, wann sich der Abwehrfeuernde sein Ziel aussucht.
Diese Entscheidung wird ihm aufgezwungen.
Das ist alles.
Ob das jetzt der Stein der Weisen ist, muss jede Spielgruppe für sich entscheiden.
Nach der erläuterung von Schwertnarr würde ich es jetzt auch spielen, nicht weil es 100%ig durch die Regeln ab zu decken oder zu wiederlegen ist (wie im gegensätzlichen Fall) sondern weil es sich Regeltechnisch besser bzw. logischer anfühlt. Nur meine persönliche Meinung.
Nachdem man gegen overwatch mit bikes/FMC jinken kann, sehe ich nicht wieso flickerjump nach der jetzigen Regeldefinition RAW anders funktionieren sollte.
Andererseits bin ich 100% dafür, dass es gehausregelt wird - 4W6 effektive charge range ist lächerlich.
Andererseits bin ich 100% dafür, dass es gehausregelt wird - 4W6 effektive charge range ist lächerlich.
D
Deleted member 21581
Gast
Die Reichweite steigt ja nicht, nur die Wahrscheinlichkeit in den Nahkampf zu kommen.
Viel lächerlicher ist es, den Flickerjump nur auf Geheule der Dosenfraktion auch einen (1) pro gegnerischer Schußphase runter zu regeln ... DAS gibt RAW nämlich mal GAR NICHT her ...
Wo steht denn, dass das möglich ist?
Das geben die Regeln genausowenig her wie den Flickerjump im Charge.
In meiner Runde ist noch nie jemand auf die Idee gekommen, dass zu machen.
Aber wie gesagt, ich vertrete nur eine Meinung und wir sind auch nur eine Truppe.
D
Deleted member 21581
Gast
Das steht genau an der selben Stelle wo es auch für Flickerjump steht:
Es gibt die Regeln zur Schusssequenz und diese werden zu keinen Zeitpunkt negiert.
Daran wird sich auch in naher Zukunft nichts ändern.
Jinx gegen Overwatch ist einfach nur das deutlich weit verbreitetere Beispiel, da es mehr Völker betrifft.
Es gibt die Regeln zur Schusssequenz und diese werden zu keinen Zeitpunkt negiert.
Daran wird sich auch in naher Zukunft nichts ändern.
Jinx gegen Overwatch ist einfach nur das deutlich weit verbreitetere Beispiel, da es mehr Völker betrifft.
Deiner Aussage nach dürftest du auch mit einem Doppelneuraltyranten (wähle eine Einheit) in der Schussphase nicht schießen, wenn er
nur eine einzige Einheit (wähle ein Ziel) in Sicht und Reichweite hat. Da er ja kein Ziel auswählen kann, wenn er nur eins hat. Bzw du
hast ja keine Wahl wenn du nur die "Wahl zwischen Ziel a!" hast.
Bin der selben Meinung wie lastlostboy. Du wählst eine Einheit (die angegriffene Einheit). Du wählst ein Ziel (die angreifende Einheit). Es ist
doch völlig egal ob du hierbei nun mehr Auswahlen hast oder nur die eine.
Wie lastlostboy es bereits ausführte, wird Overwatch wie eine normale Schussattacke abgehandelt, abgesehen vom genutzten BS.
Hier die Regelpassage:
Wieso soll also eine Einheit die vor Beschuss Jink ansagen darf das nicht gegen angesagten Overwatch Beschuss dürfen - steht nirgend eine Negierung dessen? Genausowenig, wie es eine Negierung gibt die andere Schutzwürfe verbietet, die nach Beschuss genommen werden dürfen. Ganz im Gegenteil, denn Cover saves etc werden sogar explizit genannt.
Beim Jink stört es halt weniger Leute, weil es viele Armeen haben und es auch einen Nachteil (snapshots) mitsich bringt.
- - - Aktualisiert - - -
Naja die Reichweite steigt schon (auf Wunsch), wovon bei einem Charge durch die Warpspiders ansich auszugehen wäre, ansonsten könnt eman genausogut Jetpack Bewegung ohne Overwatch Risiko machen...
Charge ansagen > Gegner sagt Overwatch an > Flickerjump 2W6 dem Gegner entgegen > Verluste durch Overwatch ermitteln > charge Distanz mit 2W6 ermitteln
- Status