Raumflotte Gothic FAQ 2010 ist draußen

[Galatea]

Im Prinzip haben doch sowohl Lifegiver als auch Sohn des Khaine recht.
So wies im Moment aussieht funktioniert es zwar, aber nicht unbedingt toll.

Und ja, Lanzen sind proportional zu mächtig, das liegt aber wirklich daran, dass es zuviele 6+ Allround-Völker gibt (Necrons, Space Marines) gegen die solche Lanzen um ein vielfaches besser sind als Batterien.
6er-Panzerung negiert ja nicht nur Batterien, sondern macht auch Bomber und Torpedos praktisch wertlos, womit Lanzen als einziges effektives Waffensystem übrigbleiben.
Schlechte Kostenveranschlagung bei einigen batterielastigen Schiffen (z.B. beim Kaiser) macht dann den Rest.

Ein umgekehrtes Problem hat man ja auch mit den Eldar, die auch mehr schlecht als recht ins System passen - da hätte man sich was besseres einfallen lassen können als sie gegen alles außer einen Waffentyp praktisch immun zu machen (siehe MMS-Regeln).
Bei Full Thrust gibt es solche Papierflieger/Bazooka-Ameisen auch (v.a. die agilen Kravakschiffe mit ihren panzerbrechenden Kanonen), und die funktionieren da ohne dass sie irgendwelche obskuren 2+ gegen alles aus einem Waffentyp-Schilde (oder analog dämliche 4+ Dodge-Saves) haben.
Solche Sachen laufen nämlich dem Spielprinzip dieser Schiffe eigentlich exakt zuwieder. Denn ein fragiles Schiff das über eine Sonderregel wieder stabil wird ist spieltechnisch trotzdem ein stabiles Schiff, egal was der Hintergrund behauptet.

 

[MisterSinister]

Recht einleuchtend was hier so einstimmig kritisiert wird (Unbalance).

Dem Spielspass tut es irgendwie trotzdem keinen Abbruch, teilweise ist genau diese Unbalance der Spaß daran (mit einer Flugkörper-Liste gegen Eldar antreten ist eine ziemliche Herausforderung).

Bisher haben wir nicht allzudreiste Listen gespielt, war alles noch recht human. Vorteilhaft ist natürlich, mehr Völker zu spielen, in meinem Fall Dark Eldar, Orks und Tyraniden, während mein ehrenwerter Erzfeind Imperial Navy, Marines und Craftworld Eldar spielt.
Auf beiden Seiten sind Eldar dabei, also artet der Lanzenspam bei uns nicht wirklich aus, während durch die Spitzohren ein guter Grund geliefert wird, Batterien einzupacken.

Bin sehr auf das Spielgefühl nach dem FAQ gespannt, bisher noch nicht zum testen gekommen. Ich hoffe, dass sich die Dark Eldar nun wesentlich stärker präsentieren und bin gespannt, ob die Tyraniden so überhaupt noch spielbar sind.
Hatte die Stelle mit multiplen Feuerkrits lange übersehen, das ist dann echt das Sahnehäubchen der Gestörtheit. In mehr als nur einem Spiel gegen meine Tyras musste mein Gegner mitansehen, wie seine Schiffe aufgrund von 5+ Feuerkrits langsam ausbrannten, jetzt kann das allerdings pervers schnell gehen. Ganz schön schmerzhaft, gerade für Eldar...

 

[Fallout_Boy]

Also ich würde jegliche Hausregeln ablehnen, egal woher sie kommen!

Lanzen gegen Necrons?
Die haben zwar 6+, aber die Strategie gegen diese Typen sieht anders aus und benötigt Waffenbatterien.
Nur soviel dazu.

Ich spiele schon lange Jahre BfG und klar, Orks waren früher ohne Schlachtschiff oder Hulk nicht so toll.

Jede Rasse hat seine Vor- und Nachteile oder sind eben etwas overpowered (Siehe auch WH40K Chaos).

Aber wer das Spiel mit Freude an der Sache angeht
und nicht nur auf eine wilde Ballerei aus ist, oder Gewinnen um jeden Preis, sondern
Missionen mit Sinn für Hindergrund liebt, dann gibts nichts zu meckern.

Für jeden, der nochmal nach Balance schreit empfehle ich Schach!
Ich spiele gerne mal ein Volk mit Schwächen oder
habe weniger Punkte als mein Gegner zur Verfügung in einer Mission. Das macht einen möglichen Sieg nur noch grossartiger!

@Lifegiver
Du bist hier in einer Battlefleet Gothic Forum-Sparte
und befindest dich unter Leuten, die sich für das Spiel interessieren.
Keiner möchte hier deine Hetzreden hören.

 

[Kyp]

Jede Rasse hat seine Vor- und Nachteile oder sind eben etwas overpowered (Siehe auch WH40K Chaos).

@Lifegiver
Du bist hier in einer Battlefleet Gothic Forum-Sparte
und befindest dich unter Leuten, die sich für das Spiel interessieren.
Keiner möchte hier deine Hetzreden hören.

Also Chaos finde ich in WH40k nicht overpowert ich mit meinen SW hab noch jede Chaos Armee besiegt!!!

Das keiner Livegivers Kritiken hören will STIMMT NICHT!!!
Ich lese sie gerne und anscheinend stimmt Galatea auch mit einigen Punkten mit Livegiver über ein.
Man liest raus das du schon einen Hass auf Livegiver hast das finde ich nicht in Ordnung!
Keiner zwingt dich die Post von ihm zu lesen!!!




Ja ich als SM hasse Lanzen Spam sowas von da kann selbst ein Neuling der sein 2tes Spiel macht mich locker von der Platte fegen!

 

[Galatea]

Ja ich als SM hasse Lanzen Spam sowas von da kann selbst ein Neuling der sein 2tes Spiel macht mich locker von der Platte fegen!

Hier muss man allerdings sagen, dass Space Marines ein Sonderfall sind.
Space Marines SOLLEN nicht in offenen Raumschlachten brillieren.

Dafür gibt es die Armageddon-Mixliste, die wenn man SM als schnelle Eingreifelemente verwendet auch super funktioniert.
Ein reine SM-Liste soll in folgenden (und ähnlichen) Szenarien gut sein und das ist sie auch:
Blockade Run, Planetary Invasion, Assassination, Missionsziele einnehmen.

Hier liegt kein Regelfehler vor (außer vll. dass die Battle Barge wirklich einen Schild zu wenig hat), sondern ein Verständnisproblem seitens der Spieler was so eine Space Marine Flotte eigentlich ist.
Sie ist definitiv KEINE Flotte für offenen Raumkampf.

Bin sehr auf das Spielgefühl nach dem FAQ gespannt, bisher noch nicht zum testen gekommen. Ich hoffe, dass sich die Dark Eldar nun wesentlich stärker präsentieren und bin gespannt, ob die Tyraniden so überhaupt noch spielbar sind.

Imo sind Tyraniden mit dem FaQ DEUTLICH ekliger als vorher, was vor allem daran liegt, dass sie im Schnitt anderthalb mal so schnell auf den Gegner zu bewegen.
Man hat effektiv ungefähr eine Runde weniger Zeit auf sie zu ballern bevor sie dran sind und mit ihren Batterien (Feuerkrits!) und Bioplasma alles zu Klump schießen oder mit den Tentakeldrohnen über die Kreuzer drüberrutschen und sie damit effektiv aus dem Spiel nehmen.
Außerdem, +1 auf Sabotageaktionen! Jede 6 ist ein Feuer. So eine 6er-Drohnenschwadron macht im Schnitt 18 Krits an einem Ziel, d.h. 6 Feuer! Autsch.
Da ist Nachtreten garnicht mehr nötig.

 

[Fallout_Boy]

@Kyp,
bist du etwa auch ein BfG hasser?
Hass?Ich? Auf keinen Fall.
Hass führt zur dunklen Seite.
Aber wer kein gutes Haar an diesem Spiel lässt sollte andere Systeme spielen und sich aus diesem Thread raushalten, das ist meine Meinung.

Es gibt nichts schöneres als eine Exterminatus Mission mit Space Marines als Angreifer.

Hört lieber auf Galatea, der Mann weis wovon er spricht!

 

[MisterSinister]

Imo sind Tyraniden mit dem FaQ DEUTLICH ekliger als vorher, was vor allem daran liegt, dass sie im Schnitt anderthalb mal so schnell auf den Gegner zu bewegen.

Um ehrlich zu sein habe ich AAF unter Synapsenkontrolle immer mir 4 w6 gehandhabt. Dass in der Instinkt-Tabelle von 2w6 die Rede ist, war für mich kein Grund es als allgemeinen Standard für die gesamte Flotte zu betrachten, im Gegensatz zu den Orks, bei denen es allerdings sehr deutlich als Flottenregel formuliert.

Dementsprechend empfinde ich andere Neuerungen als wesentlich entscheidender:

Die Option auf Brandschiffe hat was. Fand sie vor allem gegen Niden sehr sympathisch, aber na gut, dann können Niden sie selbst immer mitbringen.
Kraken mit Bioplasma sind wirklich fies.

Autsch.
Da ist Nachtreten garnicht mehr nötig.

Voll und ganz unterschrieben!
Und genau das ist der Grund, weshalb ich skeptisch bin, ob Niden überhaupt noch spielbar sind.

Immerhin wurden Enterboote und Tentakeldrohen gegen Eskorten ein kleines bisschen abgeschwächt....

 

[Kyp]

@Fallout_Boy ok hass war das falsche Wort sry
Tortzdem finde ich es berechtigt das Live seine Kritiken schreibt das ist meine Meinung.

Ja mir ist nach einigen Spielen klar geworden das ich eine SM/Imp Misch Flotte spielen sollte. Was ich jetzt auch mache da Space Wolves eh viele Imp Schiffe haben. Ihr Flaggschiff ist ja ein Imperator SS.
Die Frage ist die kann man nach den 2010 Flotten Listen auch wieder SM und Imp Mischen?

 

[KELMON]

Auf deutsch abschreiben ... ? Was zahlst du dafür?

 

[Lifegiver]

Ausserdem bin ich mir nicht sicher ob du weist wovon du sprichst.
Waffenbatterien können sehr mächtig sein, wenn das Schiff richtig positioniert ist.

Erst lesen, dann denken, dann meckern. Wenn Du Schritt 1+2 durchführst wirst Du wahrscheinlich auch gar nicht erst nicht beim dritten ankommen, dann fällt Dir nämlich auf daß ich von überteuerten Kosten für WEIT REICHENDE Batterien rede. Daß Batterien auf kurze Entfernung mit richtiger Positionierung gegen viele Gegner gut sein können bezweifelt niemand, aber wieso zahlt man bei BFG bei Bats dann den doppelten Preis für doppelte Rechweite obwohl da i.d.R. nichtmal 1/4 des Schadens der kürzeren Distanz ankommt? Das reicht meistens nichtmal aus um durch die Schilde zu kommen, es sei denn natürlich man nimmt Lanzen und da sind wir schon wieder bei der Inbalance.

Keiner zwingt dich die Post von ihm zu lesen!!!

Vor allem gibt es ja auch die ignore-Funktion für user die mit anderer Leute Meinung nicht klarkommen. Ich habe hier eher den Eindruck daß einige Leute anderen deren Meinung ihnen nicht paßt den Mund verbieten wollen, und das obwohl ich jederzeit bereit bin auf Argumente einzugehen. So ganz nebenbei leiste ich konstruktive Verbesserungsvorschläge und habe mir die Mühe gemacht das komplette Spiel auszubalancieren, aber da das wie gesagt Hausregeln sind wird es von niemandem akzeptiert. Nicht wenige Mitglieder von Internetforen scheinen an derartigen Beziehungsstörungen zu leiden daß sie Kritik an ihrem Püppenhersteller als Angriff auf sich selbst umdeuten, am besten ignoriert man diese Leute einfach.

Aber es stimmt schon das es so rüber kommte als würdest du Bfg meist nur Schlecht machen.

Ich gebe immerhin regelmäßig Demospiele für BFG, außerdem soll ich auch die BFG-Sektion im größten GW-Club Deutschlands leiten. Ganz so schlecht wird es also auch wieder nicht sein

.

Lanzen gegen Necrons?
Die haben zwar 6+, aber die Strategie gegen diese Typen sieht anders aus und benötigt Waffenbatterien.
Nur soviel dazu.

Das ist ein strittiges Thema, andere hier sind der Ansicht daß Lanzenlisten am besten mit Necrons fertig werden während ich z.B. gemischte Bewaffnung bevorzuge.

6er-Panzerung negiert ja nicht nur Batterien, sondern macht auch Bomber und Torpedos praktisch wertlos, womit Lanzen als einziges effektives Waffensystem übrigbleiben.

So kann man das durchaus betrachten, würde man konsequent die Panzerungswerte vieler Schiffe senken würde es imho aber das feeling der langsamen, schwer zerstörbaren Kolosse kaputt machen. BFG lebt ja davon daß die Schiffe relativ langsam sterben, so wird das Manövrieren wichtiger.

@Kyp
Ich schick Dir mal eine Liste mit der Übersetzung der englischen Schiffsnamen, dann kannst Du wenigstens die Punktänderungen schonmal verstehen. Der Rest wird früher oder später sowieso übersetzt, war bisher ja auch immer der Fall.

 

[Kyp]

Zahlen für ne übersetzung ne danke.

Ja Live das hilft schon mal.
Achja du musst unbedingt mal diese verbesserungen raus suchen und hier im Forum mal Posten.

 

[Galatea]

So kann man das durchaus betrachten, würde man konsequent die Panzerungswerte vieler Schiffe senken würde es imho aber das feeling der langsamen, schwer zerstörbaren Kolosse kaputt machen. BFG lebt ja davon daß die Schiffe relativ langsam sterben, so wird das Manövrieren wichtiger.

Klar, aber es gibt auch andere Mechanismen. Gerade Full Thrust hat da ein sehr breitgefächertes Angebot.

Da gibt es Schilde die gegen viele Waffen helfen, aber auch einige Waffen die Schilde umgehen oder ignorieren (außerdem setzen Schilde eine gewisse Mindestgröße des Schiffes voraus, Eskorten sind also immer anfällig für Standardbatterien einfach weil sie keine so starken Schilde haben können).
Es gibt Panzerung (quasi zusätzliche Ablativ-Hitpoints die zuerst abgezogen werden) und panzerbrechende Waffen.
Es gibt Schiffe die einfach nur irrsinnig viele Hitpoints haben und damit gegen bestimmte Waffen "weniger anfällig" sind (v.a. panzerbrechende und schildbrechende Waffen), aber dafür empfindlicher gegen "normale" Geschütze.
Es gibt Raketen gegen die man sich eigentlich nur durch gute Flak schützen kann und die besonders gegen langsame Schiffe extrem verheerend sind, aber nicht passend um schnelle Schiffe zu treffen (weil man den Kurs des Gegners vorherschätzen muss). Um diese Raketen ans Ziel zu bringen muss man aber zuerst die Eskortschiffe um das Ziel ausschalten, womit wir wieder bei der Notwendigkeit von Standardgeschützen wären.
Es gibt Waffen die große Explosionsradien oder Flächeneffekte besitzen und sich daher eignen um dichtgepackte Eskortschwadronen aus dem Raum zu blasen, sofern diese nicht zu groß oder schwer gepanzert sind.
Außerdem hängt bei vielen Waffen die Reichweite mit dem Gewicht und den Punktkosten zusammen - ein schweres Geschütz schießt weiter, macht aber auf kurze Entfernung weniger Schaden als viele kleine Geschütze.


Man hat einfach viel mehr Möglichkeiten ein Schiff zu schützen und diesen Schutz wiederum zu durchbrechen.
Auch lässt das System viel höhere Spezialisierungsmöglichkeiten zu - man kann z.B. ein Raketenschiff bauen, das aus zehnmal so schweren Schiffen in Windeseile Schrott macht, sich aber gegen schnelle Schiffe oder Bomber alleine überhaupt nicht verteidigen kann; oder ein Flakschiff, das extrem effektiv alle Bomber, Jäger, Raketen und Bomben abfängt, aber gegen Raumschiffe überhaupt nichts kann.

Das alles führt dazu dass es kein einzelnes Waffensystem gibt, das allen anderen offensichtlich überlegen ist und das man Schiffe mit sehr viel klarer verteilten, spezialisierteren Rollen hat (Flakschiff, Raketenboot/Schiffkiller, Kundschafter, schnelles Angriffsschiff/Rudeleskorten, Langstrecken-Bombardementschiff).

Bei BFG gibt es ja im Prinzip nur kleine, große und mittelgroße Schiffe, die einzige erkennbare Spezialisierung sind Trägerschiffe.

 

[Sohn des Khaine]

Bei BFG gibt es ja im Prinzip nur kleine, große und mittelgroße Schiffe, die einzige erkennbare Spezialisierung sind Trägerschiffe

Und genau das ist gewollt und gut so, bei einem Spiel das sich an der Skagerakschlacht orientiert😉
Ernsthaft: selbst Träger bzw. Jäger sind ein furchtbarer Mechanismus den man nie hätte implementieren sollen.

Das FAQ übrigens nochmals mit den emisten Typos korrigiert:
https://docs.google.com/leaf?id=0Bw...yNjQzZTAtMDZiMS00ZjRlLWJjNzMtYTE5YmNjZjdjODQ1

 

[Fallout_Boy]

@Lifegiver.
Dass du Demo-spiele gibst und das System am leben hältst muss ich dir dann wohl zugute halten.
Zu Hausregeln sage ich nur:
"Traue keiner Hausregel, die du nicht selbst zugunsten deiner Armee ausgelegt hast."
GW hat sicherlich hunderte von Testspielen über das system laufen lassen, das kann keine Hausregel von sich behaupten.

Wie schon erwähnt spiele ich regelmässig und ich kann nicht sagen, dass ein bestimmtes Volk bei BfG zu overpowered oder unspielbar ist.
Wahrscheinlich geht meine Spielgruppe einfach nicht so verbissen an die Sache ran.

Weitreichende Waffenbatterien sind nicht besonders effektiv. Aber die haben sowieso nur die grossen teuren Schiffe. Die haben mehr Energie zur Verfügung und daher auch eine höhere Weichweite.
Panzerung 6 ist hart, aber diese Schiffe haben meist genug Nachteile. Also kein Grund zum weinen.

Das Einzige, was mich bei BfG nervt ist die Schwäche der Escortschiffe gegen Enterboote. Ich mag Escortschiffe, aber die sind zu schnell kaputt für ihre Punktkosten.

 

[Galatea]

Und genau das ist gewollt und gut so, bei einem Spiel das sich an der Skagerakschlacht orientiert😉
Ernsthaft: selbst Träger bzw. Jäger sind ein furchtbarer Mechanismus den man nie hätte implementieren sollen.

Das Problem ist dass Flieger eigentlich garnicht richtig ins System integriert sind. Die wirken mehr so drangetackert, wie ein 7.62er-MG an ein Lamborgini Cabrio.

Und ja, das Spiel ist an altertümliche Seeschlachten angelehnt, das entschuldigt aber nicht einige Grundprobleme.
Schon damals hat man aus guten Grund nicht nur dicke Pötte dabei gehabt - die Eskorten sind bei BFG bei den meisten Faktionen einfach viel zu teuer für das was sie können und können zudem nichts das ihre Bezeichnung wirklich rechtfertigt.
Es wir ja immer behauptet dass man sie brüchte um den großen Pötten den Hintern zu decken. Klingt toll, funktioniert aber überhaupt nicht, weil jeder dicke Pott mit einer 45°-Drehung alle Ziele in seinem Heck voll im Breitseitenschusswinkel hat und kurz zu Schrott ballert.

Wenn man alternierendes ziehen hätte und sich die Schlachtschiff immer zuerst bewegen müssten dann würde da was sinnvolles draus werden und man könnte die fetten Pötte auch mal wirklich ausmanövrieren, aber nicht so.


Außerdem ist ist dieser Skagerakgedanke schon grundlegend zum scheitern verurteilt, sobald man Rassen wie Tau oder Necrons in das System portiert (Tyraniden lasse ich jetzt mal außer vor, da könnte man was passendes draus basteln, wenn man sich wirklich Gedanken macht).

GW hat sicherlich hunderte von Testspielen über das system laufen lassen, das kann keine Hausregel von sich behaupten.

Lol, rofl, das war der Witz des Jahrhunderts.
Im Ernst, ich glaub nicht dass GW sehr viel Aufwand in massig Testspiele investiert. Das klappt bei 40k schon ohne (was man an den Codices auch sehr deutlich sieht, da sind teilweise Fehler drin die jedem Vollpfosten beim zweiten durchlesen auffallen), dann werden sie sich diesen Aufwand für so ein unwichtiges belangloses B-System wie Gothic erst recht nicht geben.

Erfahrungsgemäß ist das exakte Gegenteil der Fall. Leute die sich ernsthaft Gedanken über das System das sie spielen gemacht haben und detaillierte Hausregeln schreiben, die aus mehr als nur ein paar Sätzen bestehen, besitzen meist jahrelange Spielerfahrung, haben sich sehr intensiv mit dem System beschäftigt, und alle Änderungen ausgiebig mit ihren Spielrunden getestet.

Panzerung 6 ist hart, aber diese Schiffe haben meist genug Nachteile. Also kein Grund zum weinen.

Panzerung 6 ist im Metagame nicht übermäßig hart - das Problem ist aber das was ich oben schon detailliert beschrieben habe.
6er-Rundumpanzerung macht einfach alle Waffen außer Lanzen völlig ineffektiv. Um es noch deutlicher zu sagen, Lanzen sind DAS EINZIGE Waffensystem, das gegen 6er-Rundumpanzerung überhaupt noch effektiv ist. DAS EINZIGE.
Und genau darum ging es. Wenn es wenigstens panzerbrechende Torpedos oder sowas gäbe...

Gegen Eldar sind übrigens Batterien das einzige effektive Waffensystem, was ziemlich exakt genauso schlecht ist.

 

[KELMON]

Was bei den Craftworld Eldar aufgrund der 5er Panzerung auch nur halb gilt ... die sind echt zäh ...

 

[Eisen]

Das Einzige, was mich bei BfG nervt ist die Schwäche der Escortschiffe gegen Enterboote. Ich mag Escortschiffe, aber die sind zu schnell kaputt für ihre Punktkosten.

was mich zusetzlich Stört ist das die Escort nur 1 LP haben. die sind einfach zu schnell weg. Daher überlegen wir ob wir denen ich ein oder zwei mehr LP geben.

Bei viel Kram auf der Platte (Gelände) mag das noch gehn aber wenn man Relativ wenig hat sind die schnell wegeputzt.

 

[Kyp]

Also in dem Buch Bruderkrieg 8 werden Eskorten durch ihre Geschwindigkeit kaum getroffen.
Da sie mit maximaler Geschwindigkeit Angriffe wie Jäger fliegen.
Deswegen wäre vielleicht wie in 40k ein Rettungswurf angebracht wenn sie über z.B. 25 cm fliegen.

 

[Fleckfieber]

...oder eine weitere verschiebung nach Rechts in der Feuerkrafttabelle.

 

[Galatea]

Oder man macht die Eskorten einfach mal sinnvoll.

Bei Full Thrust würde niemand freiwillig ohne Eskorten aus dem Haus gehen. Man braucht sie vor allem als vorgelagerte Flak und als "Missile Magnet" - sie verhindern dass die eigenen Capital Ships von Bombern und Raketen zerrissen werden.
Auch als Aufklärer, schnelle Notfalleingreiftruppe und Störkraft (z.B. als Formationsbrecher oder "Abstauber") sind sie immer wieder nützlich.