Kill Team Fragen zu Death Guard

[El Toupe]

Liegt auch daran, dass die Reihenfolge eine andere ist.
Würde man einfach das so ändern, dass man zuerst eine Nahkampfwaffe wählt und dann alle Attacken aufteilt auf seine Ziele, wäre ja alles kein Problem...

 

[Romano]

Ja, damit bekommt man im Nahkampf nicht mehr als einen Injury Roll pro Ziel hin, weil die Attacken schon zugeteilt wurden. Im Beschuss handelt man seine Waffen jedoch nacheinander ab, sodass man eine ggf. zweite Schusswaffe nachträglich nochmal auf das gleiche Ziel halten könnte, um einen weiteren Injury Roll zu erzeugen (ggf. mit Bonus durch eine zuvor erzeugte Fleischwunde).

Fühlt sich ggf. weniger nach Exploit im Nahkampf an, ist dafür aber inkonsistent zum Beschuss, irgendwo hinkt es wohl immer :happy:

Auch in der Fernkampfphase musst du die Attacken vorab aufteilen. Du kannst also alle Attacken (sagen wir mal jeweils 2) von zwei Waffen auf ein Modell ansagen. Wenn du jetzt mit der ersten Attacke das Modell auf 0 Wunden reduzierst verfällt nach den Regeln auf S.31 die zweite Attacke der Waffe und nach den regeln auf S.34 verallen beide Attacken der zweiten Waffe

Edit:
Sorry, Fehler meinerseits. Du hast recht, im Fernkampf werden die Waffen einzeln abgehandelt und damit ist das dann auch wirklich möglich!

 

[torg]

Du musst die Regeln schon im ganzen lesen, nicht nur einzelne Sätze.
Dein Satz ist mehr oder weniger die Erlaubniss für eurer Messerbeispiel weiter oben.
Fällt das Modell mit dem ersten Messerpicks, und bekommt ne Fleischwunde, kannst die anderen beiden Messer noch hinterher picksen. Macht ein Messerchen aber mehr wie einen Schaden weil zwei Attacken z.b (nicht x Damage in diesem Fall) verfällt diese halt, da gleiche Waffe.

 

[Romano]

Du musst die Regeln schon im ganzen lesen, nicht nur einzelne Sätze.
Dein Satz ist mehr oder weniger die Erlaubniss für eurer Messerbeispiel weiter oben.
Fällt das Modell mit dem ersten Messerpicks, und bekommt ne Fleischwunde, kannst die anderen beiden Messer noch hinterher picksen. Macht ein Messerchen aber mehr wie einen Schaden weil zwei Attacken z.b (nicht x Damage in diesem Fall) verfällt diese halt, da gleiche Waffe.

Auf welche Aussage beziehst du dich genau?

 

[Matzomat]

Auf Seite 34 wird das dann aber weiter spezifiziert. Dort steht dann:

Damage Characteristic
If a model loses its last wound to an attack that has a
Damage characteristic of more than 1, the player whose
model made the attack rolls a number of dice equal to
that characteristic when making the Injury roll, rather
than just one, and applies the highest result (after
modifiers). If the attack has a Damage characteristic
that is a random value (e.g. D3, D6), use the value rolled
when inflicting damage.
For example, if a model with 3 wounds remaining
fails its saving throw against a weapon with a Damage
characteristic of 3, it will be reduced to 0 wounds and
the player controlling the attacking model will roll three
dice for the Injury roll, applying the highest result.
If a model loses its last wound when there are attacks or
mortal wounds (see opposite) still allocated to it, these
are not resolved.

Und das steht so auch im deutschen Regelbuch auf Seite 34

Bei der Regel geht´s darum, dass dein Modell nicht negative Wunden haben kann (und das mehrere offene Wunden, wenn das Modell bereits auf 0 gefallen ist, nicht zu multiplen Verletzungswürfen führt bei MULTISCHADEN-Waffen). Das hat mit dem "mehrere Nahkampfwaffen" nichts zu tun.

EDIT:
Was steht denn im Deutschen Buch auf Seite 31, Punkt 4 unter "Inflicting Damage"? Wenn Bild dann bitte den ganzen Absatz und nicht nur einen Teilsatzausschnitt 😉

(P. 31) 4. Inflict Damage: The damage inflicted is equal to
the Damage characteristic of the weapon used in the
attack. A model loses one wound for each point of
damage it suffers. If a model’s wounds are reduced
to 0, any further attacks directed against this model
by the attacking weapon are not resolved, and then
the player controlling the attacking model makes an
Injury roll for the target model (see overleaf).

 

[torg]

Auf welche Aussage beziehst du dich genau?

Na auf deine...

 

[Aex]

Der Fall ist doch ganz klar.

Alle weiteren Attacken der selben Waffe verfallen. Jede weitere Waffe darf aber gemäß Regeln abgehandelt werden. Das wird nämlich im Text eben nicht ausgeschlossen. Was soll diese unnötige Diskussion?


If a model’s wounds are reduced
to 0, any further attacks directed against this model
by the attacking weapon are not resolved

 

[Romano]

Der Fall ist doch ganz klar.

Alle weiteren Attacken der selben Waffe verfallen. Jede weitere Waffe darf aber gemäß Regeln abgehandelt werden. Das wird nämlich im Text eben nicht ausgeschlossen. Was soll diese unnötige Diskussion?


If a model’s wounds are reduced
to 0, any further attacks directed against this model
by the attacking weapon are not resolved

Absolut nicht! Das genaue Gegenteil ist der Fall. Da steht doch ganz eindeutig, dass ALLE bereits angesagten Attacken verfallen sobald das Modell auf 0 Wunden reduziert wird. Im Nahkampf musst du die Attacken ansagen BEVOR du würfelst. Ergo verfällt die zweite Waffe.

If a model loses its last wound when there are attacks or
mortal wounds (see opposite) still allocated to it, these
are not resolved.

 

[Matzomat]

Du solltest schon den ganzen Satz lesen und nicht einfach 'nen Halbsatz weglassen.

If a model loses its last wound when there are attacks or
mortal wounds (see opposite) still allocated to it, these
are not resolved.

Das bezieht sich auf den Schaden der AKTUELL ABGEHANDELTEN Waffe. Das übergeordnete verliert nicht seine Gütligkeit.

Z.B.: Scharfschützengewehr würfelt eine 6 zum Verwunden und macht deshalb eine zusätzliche tödliche Wunde.
Dort findet dein Absatz Anwendung. Auch beim Flail of Corruption.

Das was du zitierst bezieht sich auf Waffen mit mehreren Wunden. Deshalb steht es auch NACH der allgemeingültigen Regel.

BSP:
Ich glaube ein ganz gutes Beispiel (wenn auch unsinnig) ist der Nahkampfspezi. Seuchenmarine mit Flail.
Zwei Attacken, zwei Waffen.

Er haut mit dem einmal Flail zu und macht W3 Attacken damit. W=4 also zwei Attacken. Er trifft zweimal, er verwundet zweimal. Jetzt macht der erste Treffer 2 Schaden, der Gegner fällt auf 0. Jetzt greift der von dir gebrachte Satz, das der Rest verfällt (aber eben nur von dieser Waffe, weil eben auch die andere höhergesetzte Regel auch greift). Verletzungswurf mit zwei Würfeln... gibt nur ne Fleischwunde (Der Gegner wird damit wieder auf eine Wunde gesetzt).

Jetzt hat der Marine aber noch die andere Waffe und das Spiel beginnt von vorne.

 

[Romano]

Du solltest schon den ganzen Satz lesen und nicht einfach 'nen Halbsatz weglassen.

Das ist doch der Komplette Satz. Kopiert von Seite 32 des Regelbuches!

Edit:
Es gibt halt im Regelbuch zwei Stellen, die sich damit befassen. Die eine sagt es verfallen nur die Attacken der aktuellen Waffe, die zweite sagt es verfallen alle Attacken.

 

[POHLlitiker]

Absolut nicht! Das genaue Gegenteil ist der Fall. Da steht doch ganz eindeutig, dass ALLE bereits angesagten Attacken verfallen sobald das Modell auf 0 Wunden reduziert wird. Im Nahkampf musst du die Attacken ansagen BEVOR du würfelst. Ergo verfällt die zweite Waffe.

If a model loses its last wound when there are attacks or
mortal wounds (see opposite) still allocated to it, these
are not resolved.

RAW stimme ich dem zu.

If a model can make more than one close combat attack(see below), it can split them between eligible target
models as you wish. Declare how you will split the
model’s close combat attacks before any dice are rolled,
and resolve all attacks against one target before moving
on to the next.

If a model loses its last wound when there are attacks or
mortal wounds (see opposite) still allocated to it, these
are not resolved.

Erst Attacken ansage, dann einzeln ausführen - und wenn eine dieser Attacken den letzen Lebenpunkt abzieht verfällt der Rest.

 

[Aex]

Siehst du den rot markierten Text eigentlich nicht oder ignorierst du ihn absichtlich? Der Pasus den du da jetzt zitierst, bezieht sich alleine auf multiblen Schaden. Bei multiblem Schaden (Waffen mit D2-D6) ist von vornherein klar, das er von der gleichen Waffe stammt.

Erst Attacken ansage, dann einzeln ausführen - und wenn eine dieser Attacken den letzen Lebenpunkt abzieht verfällt der Rest.

Aber nur wenn es die gleiche Waffe ist! Bei unterschiedlichen Waffen wird dies ausgehebelt. Siehe: (P. 31) 4. Inflict Damage:

 

[Romano]

Du solltest schon den ganzen Satz lesen und nicht einfach 'nen Halbsatz weglassen.



Das bezieht sich auf den Schaden der AKTUELL ABGEHANDELTEN Waffe. Das übergeordnete verliert nicht seine Gütligkeit.

Z.B.: Scharfschützengewehr würfelt eine 6 zum Verwunden und macht deshalb eine zusätzliche tödliche Wunde.
Dort findet dein Absatz Anwendung. Auch beim Flail of Corruption.

Für Schusswaffen trifft das auch zu, da ich dort die Attacken einzeln (pro Waffe) zuordne. Im Nahkampf MUSS ich aber alle Attacken vorab zuordnen. Und dort steht eben nicht Attacken dieser Waffe, sondern ALLE Attacken.

- - - Aktualisiert - - -

Siehst du den rot markierten Text eigentlich nicht oder ignorierst du ihn absichtlich? Der Pasus den du da jetzt zitierst, bezieht sich alleine auf multiblen Schaden. Bei multiblem Schaden (Waffen mit D2-D6) ist von vornherein klar, das er von der gleichen Waffe stammt.




Aber nur wenn es die gleiche Waffe ist! Bei unterschiedlichen Waffen wird dies ausgehebelt. Siehe: (P. 31) 4. Inflict Damage:

Nein, ich übersehe ihn nicht. Diese Stelle ist aus den Regeln für die Schussphase und damit für den Nahkampf irrelevant. Die Regel, die ich zietiert habe bezieht sich keineswegs auf Multiwound sondern ganz allgemein darauf, welche Anzahl an Würfeln zu werfen ist. Diese Regel bezieht sich sowohl auf die Schuss- als auch auf die Nahkampfphase

 

[Matzomat]

Ich bin raus, ich denke du willst nur trollen.

Nein, ich übersehe ihn nicht. Diese Stelle ist aus den Regeln für die Schussphase und damit für den Nahkampf irrelevant.

Nur das bei deim Nahkampf drin steht: Machs wie in der Schussphase, nur anderes Attribut.

Ein letzter Versuch, anderer Ansatz.

(P. 34) FIGHT SEQUENCE
1. Pile in up to 3"
2. Choose targets
3. Choose melee weapon
4. Resolve close combat attacks
• Make hit roll
• Make wound roll
• Enemy makes saving throw
• Inflict damage

Schau dir den Kasten an. Da steht`s sogar 1:1.

Neben dem Kasten wird noch daraufhingewiesen, dass:

If a model has
more than one melee weapon and can make several
close combat attacks, it can split its attacks between
these weapons however you wish – declare how you will
divide the attacks before any dice are rolled.

Das bedeutet du durchläufst die FIGHT SEQUENCE bis du alle Attacken abgehandelt hast.

Dein Liebslingszitat kommt immer bei Multiwundwaffen zum Einsatz bei "Inflict Damage". Denn wenn dir von dem Absatz den Überschrift und das enthaltene Beispiel anschaust... sollte es eigentlich klar werden.


Wieder der Marine mit Standardnahkampfwaffe und Flail:
1. Pile in up to 3" - CHECK
2. Choose targets - beides das gleiche - CHECK
3. Choose melee weapon - uhm... erst das Flail - CHECK
4a) W3 Attacken - CHECK
4b) Hit Roll - 2 treffen - CHECK
4c) Kein Rüstungwurf - CHECK
4d) Verletzungswurf mit zwei Würfeln durchführen, da Flail Schaden 2 hat. - CHECK
(die zweite Attacke verfällt, weil.... Dein Absatz findet Anwendung).

Aaaaaber jetzt greift:

it can split its attacks between
these weapons however you wish

Also mit der Standardnahkampfwaffe wieder zu 3 und rein ins Vergnügen.

 

[Romano]

Ich bin raus, ich denke du willst nur trollen.

Will ich nicht und ich kann das auch nicht verstehen. Es steht dort ganz eindeutig! Was ihr da macht ist cherry picking einzelner Regeln die ihr zum Nachteil des Gegners auslegen wollt. Wenn schon sollte man im Zweifel immer alles zum Vorteil des Gegners auslegen!

 

[MisterSinister]

Bei der Regel geht´s darum, dass dein Modell nicht negative Wunden haben kann (und das mehrere offene Wunden, wenn das Modell bereits auf 0 gefallen ist, nicht zu multiplen Verletzungswürfen führt bei MULTISCHADEN-Waffen). Das hat mit dem "mehrere Nahkampfwaffen" nichts zu tun.

Ich denke nicht, dass der letzte Satz ausschließlich bei Waffen mit 2+ Schaden angewendet wird, dafür ist er viel zu allgemeingültig formuliert. Die ersten Absätze beziehen sich klar auf Waffen mit 2+ Schaden, das wird ja deutlich gesagt, beim letzten Absatz jedoch nicht. Das ganze steht unter Damage Characteristic, was Schadenswerte von 1 erstmal miteinschließt.

Mal ein paar Beispiele:
Ich schieße mit beiden Profilen einer Kombiwaffe auf ein feindliches Modell, das jedoch schon beim Abhandeln des ersten Profils auf 0 LP rutscht. Das zweite Profil sind weitere Attacken, die dem Modell bereits zugeteilt wurden und nun verfallen.

Ein Scharfschützengewehr verursacht eine Mortal Wound, die das Ziel direkt auf 0 LP zieht, die normale Wunde ist dabei eine zuvor zugeteilte Attacke, die nicht weiter durchgeführt wird.

Soweit so gut, diese Beispiel haben je nur eine Waffe verwendet und sollten dadurch unstrittig sein, also noch ein Beispiel:

Ich schlage mit einem Symbionten mit Toxin auf ein Modell zu und nutze für 2 Attacken die Zangenkrallen, für die 3. Attacke jedoch Sensenklauen. Die Sensenklauen führe ich zuerst durch und wunde auf die 6, dadurch macht die Waffe nun zwei Schaden. Ich denke, hier ist es egal, ob eine 6 gewürfelt wurde oder nicht, die bereits zugeteilten Attacken verfallen so oder so. Andernfalls sollte ich wohl hoffen, keine 6 beim Wunden zu würfeln 😉

 

[Aex]

Für Schusswaffen trifft das auch zu, da ich dort die Attacken einzeln (pro Waffe) zuordne. Im Nahkampf MUSS ich aber alle Attacken vorab zuordnen. Und dort steht eben nicht Attacken dieser Waffe, sondern ALLE Attacken.

- - - Aktualisiert - - -



Nein, ich übersehe ihn nicht. Diese Stelle ist aus den Regeln für die Schussphase und damit für den Nahkampf irrelevant. Die Regel, die ich zietiert habe bezieht sich keineswegs auf Multiwound sondern ganz allgemein darauf, welche Anzahl an Würfeln zu werfen ist. Diese Regel bezieht sich sowohl auf die Schuss- als auch auf die Nahkampfphase

Eben nicht!

Seite35:

Die Abfolge für das Abhandeln von Nahkampfwaffen ist identisch mit der für Fernkampfwaffen (Seite30).

Habs gerade überprüft.

Für Nahkampf gibt es keine separat aufgeführten Regeln.

Auf Seite 34 unten links steht auch, das man die Attacken beliebig auf die Nahkampfwaffen verteilen darf, und spätestens jetzt greift der rot markierte Text.

 

[Romano]

Ich denke nicht, dass der letzte Satz ausschließlich bei Waffen mit 2+ Schaden angewendet wird, dafür ist er viel zu allgemeingültig formuliert. Die ersten Absätze beziehen sich klar auf Waffen mit 2+ Schaden, das wird ja deutlich gesagt, beim letzten Absatz jedoch nicht. Das ganze steht unter Damage Characteristic, was Schadenswerte von 1 erstmal miteinschließt.

Mal ein paar Beispiele:
Ich schieße mit beiden Profilen einer Kombiwaffe auf ein feindliches Modell, das jedoch schon beim Abhandeln des ersten Profils auf 0 LP rutscht. Das zweite Profil sind weitere Attacken, die dem Modell bereits zugeteilt wurden und nun verfallen.

Ein Scharfschützengewehr verursacht eine Mortal Wound, die das Ziel direkt auf 0 LP zieht, die normale Wunde ist dabei eine zuvor zugeteilte Attacke, die nicht weiter durchgeführt wird.

Soweit so gut, diese Beispiel haben je nur eine Waffe verwendet und sollten dadurch unstrittig sein, als noch ein Beispiel:

Ich schlage mit einem Symbionten mit Toxin auf ein Modell zu und nutze für 2 Attacken die Zangenkrallen, für die 3. Attacke jedoch Sensenklauen. Die Sensenklauen führe ich zuerst durch und wunde auf die 6, dadurch macht die Waffe nun zwei Schaden. Ich denke, hier ist es egal, ob eine 6 gewürfelt wurde oder nicht, die bereits zugeteilten Attacken verfallen so oder so. Andernfalls sollte ich wohl hoffen, keine 6 beim Wunden zu würfeln 😉

Ganz genau so sehe ich es auch. Bei Schusswaffen verfallen weitere Waffen nicht, da die Waffen einzeln abgehandelt werden. Im Nahkampf verfallen zusätzliche Waffen, da alle zusammen angesagt werden.

- - - Aktualisiert - - -

Eben nicht!

Seite35:

Die Abfolge für das Abhandeln von Nahkampfwaffen ist identisch mit der für Fernkampfwaffen (Seite30).

Habs gerade überprüft.

Für Nahkampf gibt es keine separat aufgeführten Regeln.

Auf Seite 34 unten links steht auch, das man die Attacken beliebig auf die Nahkampfwaffen verteilen darf, und spätestens jetzt greift der rot markierte Text.

Stimmt, die Abfolge gilt auch für Nahkampfwaffen. Dann bleibt aber trotzdem stehen, dass in den regeln, die sich explizit mit den verwundungswürfen beschäftigen etwas anderes steht als in den Regeln für die Schussphase.

 

[Matzomat]

Ich brauch immer solang zum Tippen und querchecken 🙂

Der geneigte Leser kann sich ja trotzdem noch die #54 anschauen.

 

[Aex]

Stimmt, die Abfolge gilt auch für Nahkampfwaffen. Dann bleibt aber trotzdem stehen, dass in den regeln, die sich explizit mit den verwundungswürfen beschäftigen etwas anderes steht als in den Regeln für die Schussphase.

Das ist eben der Irrtum. Das alles weitere verfällt, bezieht sich wahrscheinlicher darauf, dass das Model in diesem Moment ausgeschaltet wurde, und damit alle weiteren noch verbleibenden Würfe natürlich hinfällig sind.

Macht dann auch Sinn!

Der Satz steht ja nicht umsonst unter der Überschrift "Ausgeschaltet".


Bei multiblem Schaden steht sogar als Beispiel dabei, das eine Waffe die fest 3 Schaden verursacht, 3 Verletzungs Würfe verursacht. Das wäre ja sonst auch ein Widerspruch.

Tatsächlich hat GW den von dir so oft zitierten Satz einfach nur total dämlich formuliert.

Man hat zwei mal die gleiche Formulierung für zwei unterschiedliche Zustände verwendet:

Einmal, das Model wird mit 0 Leben verletzt und das andere mal, das Model wird mit 0 Leben getötet. Alles andere ergibt keinen Sinn. Ein Model ist eben nicht ausgeschaltet, wenn es noch den Verletzungswurf ablegen muss. Ausgeschaltet gilt erst, wenn tot...