40k Gerüchte/Neuerscheinungen - 11. Edition Regel Releases

[Megalon]

Das sie etwas gegen Spam tun wollen begrüße ich sehr. Aber ich warte erstmal auf die Umsetzung. Bisher war es ja auch oft so das wenn eine Einheit gute Regeln hat dann wird sie mitgenommen, selbst wenn GW sie 10 Punkte teuerer gemacht hat. Man hat halt eher woanders gespart, oder hatte einfach weniger Punkte am Ende über.
Vor allem bin ich gespannt wie das bei neuen Figuren wird die GW a den Mann (oder die Frau) bringen will. Kann mir gut vorstellen das sie dann beim Start keine Staffelung haben aber wenn dann der erste Update kommt heißt es dann: “Wir haben ‘gemerkt’ das diese Einheit stark ist und setzen daher die Staffelung ein” …

 

[Haakon]

Das sie etwas gegen Spam tun wollen begrüße ich sehr. Aber ich warte erstmal auf die Umsetzung. Bisher war es ja auch oft so das wenn eine Einheit gute Regeln hat dann wird sie mitgenommen, selbst wenn GW sie 10 Punkte teuerer gemacht hat. Man hat halt eher woanders gespart, oder hatte einfach weniger Punkte am Ende über.

Die Umsetzung ist wie bisher auch, gucken was gespielt wird, Punkte hoch setzen. Mit den selben Folgen, wenn es keine Alternative gibt, guckst du in die Röhre.

 

[Black Harlekin]

Gegen Spam gibt es eine einfache Lösung : Limitierung.
Hat schon einmal geklappt das Einheiten eine 0-1 oder 0-3 Limitierung hatten als es noch etwas wie Armee Organisationspläne gab.

Dieser komische Kompromiss der da begangen wird hat gänzlich zwei Ursachen (naja, genau genommen eine einzige): GW will nicht von der Regel der 3 weg und GW will das sich der Kunde möglichst 3 mal die selbe Einheit kauft.

Und nun versucht man den Eindruck zu erwecken "das man etwas gegen spam" macht und dafür extra Stellschrauben einbaut.

 

[Ghost Writer]

Jo, wenn man die Defiler zb. auf 0-1 beschränken würde, würden alle rumheulen, die sich mehrere gekauft haben oder einfach in ihrer Freiheit beschnitten fühlen, alles so aufzustellen wie sie es gewohnt sind.
Alternativen wären die Waffen/Abilities schlechter zu machen oder die Punktekosten pauschal zu erhöhen. Nicht wirklich das Optimum.
Hier eine Staffelung einzuführen finde ich einen guten Kompromiss.

Hat ja auch schon bei den Einheiten Größen funktioniert.

 

[Berran]

Oder sprechen wir mal konkret den Defiler an - bei den Emperors Children ist der mangels Predatoren, Helbrutes usw. beispielsweise die einzige Einheit in der Nische der Fernkampfoption mit hoher Reichweite. Ich würde persönlich auch nur einen spielen, aber ich verstehe beispielsweise auch, warum "ausweichen" da schwierig ist.

Was wäre denn die Alternative? Nach bisherigem Muster würden die Punkte für den Defiler hart nach oben korrigiert. Dadurch würden auch diejenigen bestraft, die nur einen gespielt haben und somit gar nicht den extremen „Exploit“ mitgenommen haben. Mit einem progressiven Punktesystem könnte man das geschickt umgehen, die Kosten für den einzelnen Defiler könnten gleich bleiben. Erst ab dem zweiten würde es teurer und beim dritten erst recht. So ließe sich im Umkehrschluss mehr Einheiten-Vielfalt erreichen.

Aus meiner Sicht wäre das auch gut für den Hobbyaspekt aus Sicht der „Normalo-Spieler“. Ich habe nämlich keine Lust (und auch keine Zeit) ständig irgendeinem Extrem-Konzept hinterherzulaufen, das schon in Grund und Boden generft wird, bevor ich mit bauen und bemalen fertig bin.

Bei meinen Drukhari galten beispielsweise Hellions als sehr schwach, bis Ende letzten Jahres der neue Codex kam. Dadurch hat sich das Meta komplett gedreht und es werden teilweise 20 und mehr Hellions gespielt. Ich gebe zu, dass ich da nicht hinterherkomme und das für mich auch eine ziemliche Spaßbremse ist.

 

[Haakon]

Was wäre denn die Alternative? Nach bisherigem Muster würden die Punkte für den Defiler hart nach oben korrigiert. Dadurch würden auch diejenigen bestraft, die nur einen gespielt haben und somit gar nicht den extremen „Exploit“ mitgenommen haben. Mit einem progressiven Punktesystem könnte man das geschickt umgehen, die Kosten für den einzelnen Defiler könnten gleich bleiben. Erst ab dem zweiten würde es teurer und beim dritten erst recht. So ließe sich im Umkehrschluss mehr Einheiten-Vielfalt erreichen.

Evaluation, warum die Einheit dreimal gespielt wird. Wenn es keine Alternative gibt, weil die in der Armeeliste einfach nicht drin ist, dann schaffst du auch nicht plötzlich:

Einheiten-Vielfalt

Woher soll die denn kommen, wenn in der Armeeliste genau eine Auswahl dazu drin ist.

Dann hast du im Umkehrschluss Listen, in denen einfach unglaublich viele redundante Einheiten sind, die dann häufig 10 Punkte weit auseinander liegen. Nehmen wir an, Sturmmarines sind zum durchführen von Missionen nun der heiße Scheiß, kosten derzeit 90 Punkte, dann 90, 100 und meinetwegen 110 Punkte. Dann spielst du als Spacemarine halt zweimal Sturmmarines und einmal Vanguard Veterans für 100 Punkte. Du hast also deutlich mehr Optionen auszuweichen. Wenn du das gleiche mit deinen Hellions versuchst, gibts in deinem Codex vielleicht gar keine Auswahl (wobei die DE in dem Fall ggf. noch Bikes und Harpyen haben).
Und nun denken wir das weiter, die Kontingente basieren darauf, Einheiten eines bestimmten Typs zu spielen und dafür Buffs zu bekommen. Wenn du nun statt der einen, eine andere Auswahl nehmen musst, kann sie dir aus dem Detachmentbonus fallen. Auch das klingt erstmal wie ein guter Kompromiss, bis du die Gesamtzahl der Einheiten und Redundanzen der einzelnen Listen vergleichst.

Ich würde sogar anders herum argumentieren und sagen, dass du, wenn du bisher nur eine Einheit jedes Typs gespielt hast, wenig Ärger mit den Patches hattest. Zumindest war abseits der Eldar immer irgendwas teurer und was anderes günstiger geworden, sodass ich nicht einmal meine Liste anpassen musste.