Ich glaube nicht, dass GW in die Grundbox halbe Einheiten reinpackt, die man nicht einsetzen kann. Vor allem Teile von Cybots halte ich für Blödsinn, warum sollte man Einzelteile wollen? Die Orks machen soweit ja schon halbwegs Sinn für ne Grundbox, abgesehen davon, dass sie gegen die Marines, so diese dann Termis und nen Cybot haben, etwas alt aussehen dürften.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Gerüchte zur 5. Edition von 40k
- Ersteller Eversor
- Erstellt am
der cybot wird ein einfaches modell sein, wohl nur bestehend aus zwei teilen. da steht nichts davon das nur ein halbes modell in der box ist.
Also ich wüsste jetzt nich warum die Orks alt aussehen dürften. Selbst wenn, die passenden Missionen dürften das schon ausgleichen. Ein Cybot aus zwei Teilen könnte ja unter und oberkörper sein.
wennn das gerüccht stimmt,hol ich mir die box 2 mal.
und der inhalt der minen von moria,und von macrrage ist auch nicht ausgeglichen.
^_^😀^_^
freu freu freu.
und der inhalt der minen von moria,und von macrrage ist auch nicht ausgeglichen.
^_^😀^_^
freu freu freu.
Naja das mit den Termis hört sich komisch an. Aber die Box wärde ich mir wohl auch holen müssen.^^ Wegen dem Regelbuch. Naja Termis und Cybot gefallen mir, solange es die richtigen Modelle sind und keine Steckfiguren. Die Orks sind mir egal.^^
mfg Marc
mfg Marc
Da werden mit Sicherheit Steckfiguren drin sein. Denn neue Spieler sollen ja mit minimalem Aufwand losspielen können, ohne erstmal Abende mit Figuren zusammenbasteln verbringen zu müssen.
Zwei Termis sind ja so unwahrscheinlich nicht. In kleinen Mengen eignen die sich sicher toll für Einstiegsszenarien. Der Dreadnught dürfte wohl auch ein zweiteiliges Steckmodell sein. Das wär dann ja echte Billigkonkurrenz zu meinen Pappdreadnoughts 😀 Einmal werde ich mir die Box sicher auch holen, schon allein wegen dem kleinen Regelbuch. Aber ob sie der Figuren wegen häufiger sein muss, ich weiß nicht... Außer die Orks kann man gut umbauen, ich habe da schon seit längerem ein etwas abstruses Projekt im Hinterkopf das mit Orks zu tun hat^^
Bei Tactical Squad kann man vermutlich von dem Klassiker "10 Mann mit Raketenwerfer und Flammenwerfer" ausgehen. Ist ja gegen Orks das schlechteste nicht.
Zwei Termis sind ja so unwahrscheinlich nicht. In kleinen Mengen eignen die sich sicher toll für Einstiegsszenarien. Der Dreadnught dürfte wohl auch ein zweiteiliges Steckmodell sein. Das wär dann ja echte Billigkonkurrenz zu meinen Pappdreadnoughts 😀 Einmal werde ich mir die Box sicher auch holen, schon allein wegen dem kleinen Regelbuch. Aber ob sie der Figuren wegen häufiger sein muss, ich weiß nicht... Außer die Orks kann man gut umbauen, ich habe da schon seit längerem ein etwas abstruses Projekt im Hinterkopf das mit Orks zu tun hat^^
Bei Tactical Squad kann man vermutlich von dem Klassiker "10 Mann mit Raketenwerfer und Flammenwerfer" ausgehen. Ist ja gegen Orks das schlechteste nicht.
Wäre doch DER Verkaufsschlager für GW: Kaufe zwei Grundboxen und du hast einen ganzen Cybot. Ich sollte das aber nicht zu laut sagen, nachher klauen die mir meine Idee. 😀
Oder 2 halbe: Wer sagt dass Du ein Ober- und ein Unterteil erwischst...
Tach, hier ist der neue CEO von GW. Ich habe bereits mít den Zuständigen Leuten gesprochen: in Zukunft wird es die Modelle nur noch per Zufallsprinzip in Booster Packs geben^^ Hier schon mal die Erste Serie:
The Chaos
The Chaos
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt fehlt nur noch, dass Du das Wort "Karten" ersetzt und das böse P-Wort einfügst, und schon werden sich etliche Foren den Mund zerreißen, weil alle Befürchtungen wahr werden.
Was den für ein böses P- Wort o0. Ich weiß es echt nich... dann kann ich ja
"Karten "ersetzten ^^
"Karten "ersetzten ^^
Hat hier schon jemand gegunstete Falcons thematisiert? Sorry, dass ich nicht alle 98 Seiten gelesen habe. Aber wenn Fahrzeuge nen Deckungswurf haben, wird der Falcon noch nen Tick besser (bis zum FAQ, wo dann drinsteht, dass Gunst nicht auf Fahrzeuge anwendbar ist).
Bei unserem 5.Edi-Spaß-Testspiel gestern abend, hatte der Falcon einen relativ traurigen Auftritt:
- 5er Deckung (Wie die Modifikationen zum verbessern waren, wussten wir nicht mehr, Geländedeckung etc. trafen aber auch nie zu) ist eine wirklich schöne Sache. Das das aber die einzige Möglichkeit war/sein soll, mit Fahrzeugen evtl. Treffer/Schäden zu ignorieren finde ich schlecht. Auf der Tabelle wär mir ein 1 - Unwirksam, 2 - Durchgeschüttelt... sehr lieb gewesen.
Denn: eigentlich konnte ihm mit Beschuss eh keiner was anhaben, außer mal nen Schüttler. Außerdem war es ein total komisches Gefühl, einen Deckungswurf auf einen Panzer zu machen...
- Schießen damit war aber ein totales Dilemma! Nur der Pulsar (über die S4-Katapulte reden wir jetzt mal nicht) nach ner schnellen 6"-12" Bewegung ist ein Witz. Und für normale Panzer wirds ja noch schlimmer.
Bei den 18" max.Reichweite ist man mit den jetzigen 24" echt verwöhnt. Es reicht aber auch kaum, um mit dem Falcon über eine leicht verteilte Gantenrotte drüber zu fliegen...
- Im Nahkampf gegen Symbionten war dann Feierabend. 18 Attacken wiederholbar. Ich glaub fünf Treffer-Sechsen waren es. Auf Heckpanzerung 10. Drei Streifer und dann natürlich die Doppelsechs. Nun ja, das war Pech.
______________
- Was mir am meisten aufgestoßen hat, ist die Unlogik hinter der NK-Verlusteentfernung. Man kloppt dem Ganten vor sich brutal auf die Gosch und 15" weiter fällt dann einer um. Toll... -_-
- Infiltrieren von den Seiten ist allerdings klasse. 🙂
- Das Abweichen 2W6-BF der Schablonen ist ja an sich ne gute Idee. Aber es ist uns passiert, dass ein Tyrakrieger auf meinen Falcon 3" vor sich geschossen hat, die Schablone 9" nach hinten abgewichen ist (Doppel6 - 3") und dem Carnifex hinter sich nen Lebenspunkt abgezogen hat. :huh:
- 85 Attacken der Hormaganten auf einzelne Modelle im Trupp (Rat der Seher)
verteilen, dauert echt seeehr lange...
Ich hätte nicht gedacht, dass das alles mich so interessiert. Aber ich hab mich über einige Sachen echt übel aufgeregt... :mellow:
- 5er Deckung (Wie die Modifikationen zum verbessern waren, wussten wir nicht mehr, Geländedeckung etc. trafen aber auch nie zu) ist eine wirklich schöne Sache. Das das aber die einzige Möglichkeit war/sein soll, mit Fahrzeugen evtl. Treffer/Schäden zu ignorieren finde ich schlecht. Auf der Tabelle wär mir ein 1 - Unwirksam, 2 - Durchgeschüttelt... sehr lieb gewesen.
Denn: eigentlich konnte ihm mit Beschuss eh keiner was anhaben, außer mal nen Schüttler. Außerdem war es ein total komisches Gefühl, einen Deckungswurf auf einen Panzer zu machen...
- Schießen damit war aber ein totales Dilemma! Nur der Pulsar (über die S4-Katapulte reden wir jetzt mal nicht) nach ner schnellen 6"-12" Bewegung ist ein Witz. Und für normale Panzer wirds ja noch schlimmer.
Bei den 18" max.Reichweite ist man mit den jetzigen 24" echt verwöhnt. Es reicht aber auch kaum, um mit dem Falcon über eine leicht verteilte Gantenrotte drüber zu fliegen...
- Im Nahkampf gegen Symbionten war dann Feierabend. 18 Attacken wiederholbar. Ich glaub fünf Treffer-Sechsen waren es. Auf Heckpanzerung 10. Drei Streifer und dann natürlich die Doppelsechs. Nun ja, das war Pech.
______________
- Was mir am meisten aufgestoßen hat, ist die Unlogik hinter der NK-Verlusteentfernung. Man kloppt dem Ganten vor sich brutal auf die Gosch und 15" weiter fällt dann einer um. Toll... -_-
- Infiltrieren von den Seiten ist allerdings klasse. 🙂
- Das Abweichen 2W6-BF der Schablonen ist ja an sich ne gute Idee. Aber es ist uns passiert, dass ein Tyrakrieger auf meinen Falcon 3" vor sich geschossen hat, die Schablone 9" nach hinten abgewichen ist (Doppel6 - 3") und dem Carnifex hinter sich nen Lebenspunkt abgezogen hat. :huh:
- 85 Attacken der Hormaganten auf einzelne Modelle im Trupp (Rat der Seher)
verteilen, dauert echt seeehr lange...
Ich hätte nicht gedacht, dass das alles mich so interessiert. Aber ich hab mich über einige Sachen echt übel aufgeregt... :mellow:
Zuletzt bearbeitet:
Schön dass einige Leute schon Testspiele machen 🙂
einen Fehler habt ihr aber gemacht:
Das kann gar nicht sein wg. Zangenkrallen: Bei dem Pz 10 und S4 ist die 6 und damit auch ZK Attacke die einzige Möglichkeit und da es dort noch +W3 Durchschlag gibt kann man nur Volltreffer machen.
einen Fehler habt ihr aber gemacht:
Das kann gar nicht sein wg. Zangenkrallen: Bei dem Pz 10 und S4 ist die 6 und damit auch ZK Attacke die einzige Möglichkeit und da es dort noch +W3 Durchschlag gibt kann man nur Volltreffer machen.
das wird ein spass mit dem illum zar auf ganten oder die 30er orkmobs 🙂.....
dann doch lieber mit dem normalen bf schießen..
und dann bliebe noch die frage mit synchronisierten schablonenwaffen ;p
Stimmt. An den zusätzlichen W3 haben wir nicht gedacht.
War uns allerdings auch egal, da der Falcon schnell geflogen war und dadurch doch auch nur Streiftreffer kassieren kann und keine Volltreffer. Nicht? Wie gehabt...
Lieber wäre es mir, wenn es wie beim BF, ab einem KG von 6+ wiederholbar wäre. Dann käme auch unser guter KG10-Avatar mal zur Geltung... -_-
Mein Kumpel hat seinen Symbionten Fresstentakel gekauft. Durch die neue Erzfeind-Regelung treffen sie ja nicht mehr immer auf 3+ (was sie ja fast eh immer tun), sondern dürfen die Trefferwürfe doch wiederholen.
Nachdem mein Illum beim normalen (4.Edi) Spiel davor 4 mal (!!!) nicht geschossen hat, dank Einsen und Zweien beim Trefferwurf und fünfte Runde geschüttelt war, freue ich mich auch sehr darauf. 😛
Ich hab jetzt allerdings auch schon daran gedacht, für irgendeine Einheit einen Serpent zu kaufen und dann 10 Harlequine ein(/um)steigen zu lassen.
:darklord: Wie bekloppt.
Klingt halt alles noch unausgegoren. Aber das mit dem Falcon versteh ich net ganz. Hattest du ihn gegunstet?