Gerüchte zur 5ten Edition (nicht aus dem pdf)

[mf Greg]

Wenn der Rüstungswurf bei boostenden bikes zum Deckungswurf wird, dann sehen bikes ziemlich alt gegen flamer & co aus, da sie dann gar keinen save mehr haben<_<.

Ja, irgendwie merkwürdig... Aber:

Bikes keien RW gegen Flamer --> Anstieg der Anzahl von Flamern --> Abfall von anderen Spezialwaffen --> indirektes erhöhen der Widerstandsfähigkeit von anderen RW2+/3+ Truppen und vor allem Fahrzeugen --> doch wieder weniger Flamer?...

Die spirale dreht sich und die taktischen Optionen in WH40k steigen 😀

Find ich gut... also zumindet das Ziel, der Weg sieht etwas fraglich aus (also wehrlose Biker) - wird sich über die Zeit zeigen, ob das wirklich so zum kotzen ist, aber mein Gefühl sagt mir "ja"...

Ja, ich weiss, paradoxe Gedankenführung 😉

Greg

 

[Stingray]

Die neuen Gerüchte klingen ja nicht so schlecht, aber mir geht immer noch nicht in den Schädel, wieso Kill Points drin sind, es ist einfach nur eine gehirnamputierte Spielmechanik. Ein Lictor sollte nicht so viel wert sein wie ein Carnifex.

 

[Nx2]

Nun, das Killpoints System zwingt dazu, eher große Einheiten im allgemeinen und weniger Ein-Modell-Einheiten mitzunehmen, als vorher. Das Spiel soll halt generell mehr in Richtung Truppen und Masse gehen als in Richtung Superheldenskirmish.

 

[mf Greg]

Nun, das Killpoints System zwingt dazu, eher große Einheiten im allgemeinen und weniger Ein-Modell-Einheiten mitzunehmen, als vorher. Das Spiel soll halt generell mehr in Richtung Truppen und Masse gehen als in Richtung Superheldenskirmish.

Kann mir nochmal jemand kurz aber verständlich das Killpointssystem erklären? Natürlich auch wichtig, welche Verwendung es im Spiel findet.

Greg

 

[Stingray]

Jede Auswahl im Armeeorganisationsplan ergibt einen Kill Point. Und Kill Points entscheiden offenbar bei Unentschieden.

Das Problem ist halt nur, dass es einige Einheiten gibt, die man eben nicht in solchen Größen nehmen kann, dass es Sinn macht. Und damit werden die Armeelisten auch langweiliger.
Eine einzelne Biovore oder einen Ravener habe ich immer mal mitgenommen, wenn Punkte übrig waren, jetzt ist es hirnrissig.

 

[Nx2]

Spiele drehen sich erstmal nur um Missionsziele, wer die meisten hat, gewinnt, bei Gleichstand kommen die Killpoints zum Einsatz: Jede zerstörte Einheit gibt einen.

3: I didnt have a chance to read them in great detail, but VP are gone. You now get Kill points, which is 1 per unit fully destroyed. To choose mission you roll a D3 for setup style, out of quarters, halfs of board and standard 12 inch setup ( i think) Then a D3 for the objective out of Battlefield control, objective markers and Annihalation. For example

you roll Quarters set up and Battlefield control, your playing good old fashion cleanse 🙂 so you will get points for what quarters you take, in the event of a tie you go on kill points

 

[Anuris Todesherz]

Ich habe aber auch gehört das es wohl auch einen Verweis auf das alte Siegespunkte System gibt.
Könnte mir auch gut vorstellen das viele Turniere nach wie vor das System weiter verwenden..

 

[Erik Finstermoor]

Ich habe aber auch gehört das es wohl auch einen Verweis auf das alte Siegespunkte System gibt.
Könnte mir auch gut vorstellen das viele Turniere nach wie vor das System weiter verwenden..

Muss man erstmal schauen, was am Ende alles Tatsache ist.

 

[mf Greg]

Jede Auswahl im Armeeorganisationsplan ergibt einen Kill Point. Und Kill Points entscheiden offenbar bei Unentschieden.

Das Problem ist halt nur, dass es einige Einheiten gibt, die man eben nicht in solchen Größen nehmen kann, dass es Sinn macht. Und damit werden die Armeelisten auch langweiliger.
Eine einzelne Biovore oder einen Ravener habe ich immer mal mitgenommen, wenn Punkte übrig waren, jetzt ist es hirnrissig.

Spiele drehen sich erstmal nur um Missionsziele, wer die meisten hat, gewinnt, bei Gleichstand kommen die Killpoints zum Einsatz: Jede zerstörte Einheit gibt einen.

3: I didnt have a chance to read them in great detail, but VP are gone. You now get Kill points, which is 1 per unit fully destroyed. To choose mission you roll a D3 for setup style, out of quarters, halfs of board and standard 12 inch setup ( i think) Then a D3 for the objective out of Battlefield control, objective markers and Annihalation. For example

you roll Quarters set up and Battlefield control, your playing good old fashion cleanse 🙂 so you will get points for what quarters you take, in the event of a tie you go on kill points

Danke Euch beiden!
Dadurch, dass es schon so lange Gerüchte zur 5th Edi gibt und dadurch, dass sie sich nun echt schon oft gewandelt haben, konnte ich das ganze nicht mehr richtig einordnen...

Zur Bewertung, also ganz so einfach ist das hier nicht möglich. Mag sein, dass es Einheiten gibt, die dadurch abgeschwächt werden, ohne dass das nötig ist. Aber wenn ich das z.B. auf Chaos Münze, dann erhöht es die Balance mMn enorm - keine fire&forget-Termis mehr, keine Mini-Standardtrupps, keine 1er-Kyborgs (da wird dann endlich wieder der Pred als Alternative sinnvoll), keine Mini-Biketrupps, die nur nen GD nach vorne bringen etc.. Alles in allem wird es jetzt beim Chaos schon sinnvoller.

Aber exakte Auswirkungen kann man jetzt noch absolut nicht vorhersehen, da einfach sa gesamte system komplett neustrukturiert wird (auch aufgrund der anderen Regelneuerungen natürlich).

Greg

 

[fritz|]

All models regardless of whether they are scoring or not can still contest objectives

Das versteh ich nicht ganz.
Heißt das: "Jedes Modell kann Missionsziele einnehmen, egal ob es punktet oder nicht" oder "Jeds Modell kann Missionsziele des Gegners streitig machen, egal ob es punkted oder nicht?"

Im ersteren Fall: Was genau ist dann der Sinn einer punktenden Einheit?
In beiden Fällen: Das hieße, das Tronsporter nun auch wieder bei Missionszielen mitmischen, was ziemlicher Dreck wäre (Keine SM Armee ohne 6+ Rhinos (35Pkt.) -> Verzweiflung beim Gegner). Ich denke mal, dass es hier auf jeden Fall eine Ausnahme gibt.

 

[Jaq Draco]

Heißt das: "Jedes Modell kann Missionsziele einnehmen, egal ob es punktet oder nicht" oder "Jeds Modell kann Missionsziele des Gegners streitig machen, egal ob es punkted oder nicht?"

Jedes Modell , auch wenn es nicht punktet (also selber Missionsziele erobern kann), kann sie zumindest streitig machen.

Um also nen Missionsziel zu erobern braucht man eine punktende Einheit (Standards) aber um ein Missionsziel dem Gegner streitig zu machen, reicht irgendein Modell aus auch wenn es nicht punktet.

 

[fritz|]

OK, das ist ja schonmal recht erfreulich, weil es nicht zur Standard-Massenarmee verpflichtet, den Standard aber dennoch aufwertet.
Kleinere aber dafür sehr Mobile Armeen haben daher noch eine Daseinsberechtigung (Saim Han, Heizas etc).

 

[Jaq Draco]

Kleinere aber dafür sehr Mobile Armeen haben daher noch eine Daseinsberechtigung (Saim Han, Heizas etc).

Jo das freut mich auch ungemein.

 

[Nx2]

Einige Neuigkeiten:

Nahkampf gegen Fahrzeuge:

-Es wird immer die Heckpanzerung getroffen!
-Treffen auf: stationär - auto, combat speed (<6") - 4+, alles drüber - 6+
-keine gesonderten NK Trefferregeln für Antigrav

-Antigravdeckungswurf bei FlatOut Speed (>12") - 4+
-Unklarheiten, ob Sturmwaffen evtl. doch immer von Fahrzeugen abgefeuert werden könnten (Eldar, Orks und Blood Angels Spieler werden hier die Ohren spitzen 😉)

 

[Stingray]

Gott sei dank ist die Arschtrittregel drin... Jetzt kann die 5. auch für mich kommen.

 

[elsu]

Nahkampf gegen Fahrzeuge:

-Es wird immer die Heckpanzerung getroffen!
-Treffen auf: stationär - auto, combat speed (<6") - 4+, alles drüber - 6+

- kann ich nicht so ganz nachvollziehen, wollten die nicht panzer widerstandsfähiger machen?

- monos die von ork krallenbossen mit 5A+S9 getroffen werden gefällt mir eigentlich nicht so gut, aber die gesamtheit des spieles soll ja verbessert werden ;p

- gibts für antigrav ab >6" schon 5+ DeW und ab >12" nen 4+? oder nur wenn man >12" fliegt?

 

[Dark Eldar]

naja gegen beschuss halten die fahrzeuge ja künftig deutlich mehr aus. vond aher ist es ja schon eine verbesserung. wenn fahrzeuge im NK ein klein wenig anfälliger werden, ist das ja kein problem, man muß ja erstmal in den NK mit fahrzeugen kommen. da hat der gegner ja noch manch ein wort mit zu reden.

und wegen den orks ist das doch halb so wild, was für chancen haben orks im aktuellen codex einen mono halbwegs zuverlassig zu knacken? vorallen wenn man für die nächste edi die schadenstabele im auge hat. mit S8 kommt man da nicht weit.

 

[fritz|]

First up there's the rule of defencive weapons. Strenght 4 and lower are def weapons...Period ..that's the rule.

So strenght 5 flamers are not defencive weapons...
However ...the assault weapon rule states that you can always fire these weapons regardles if you have moved or not.

"Assault weapons fire the number of shots indicated wether you move or not and regardless of range"

So to sum it up, flamers are not defencive weapons...but you can fire them as ong as they have the assault special rule.

Wenn das so stimmt und so im Rgelbuch steht, dann seh ich es schon kommen, dass daraus hitzige Regel(fick)-Debatten entstehen werden... 😉

 

[Darios]

aber hallo... zumal ich denke das ist wieder ein fall von: wie umgehe ich den sinn des spiels zu meinem vorteil...
assault hat imho nur eine bedeutung für infantery... ansonsten ist die defensivwaffenregel gleich ganz fürn arsch... denn schnellfeuer ist auch schnellfeuer und das heisste wenn ich mich bewege trotzdem ballern auf 12 zoll... und hey... wowo auf fahrzeugen zählt alles stationär und dann darf ich laut waffenprofilbezeichnug eh alles immer schiessen egal ob sturm, schnellfeuer oder schwer... demnach wohl echt am spiel vorbei... nee wenn mir ein gegner so kommt ohne dass diese regel klar im rb steht dann packe ich oihne kommentar wieder ein und suche mir nen anderen mitspieler...

 

[Sachiel]

Das mit Sturmwaffen an nem Fahrzeug macht ja eben doch Sinn.

Der Rückstoß macht es, und der ist bei Sturmwaffen sowas von gering, dass ein lappiger Imperialer sie im gehen feuern kann.
Ergo können Sturmgewehre .etc gefeuert werden, da der Rückstoß die Fahrt nicht beeinträchtigt und keine Kurskorekturen anfallen.

Etwas Großkalibriges ist da schon was anderes.
So eine Waffe kann bremsen, vom Kurs abbringen, das Fahrzeug auf den Kopf schleudern oder die Stabilität der Konstruktion mal eben zerstören.

Hier mal was, das jeder verstehen sollte:

Mim MG, würde ich wärend der Fahrt da runterschießen,
... aber nicht mit eben jener schweren Waffe.

... jedoch würde ich eben diese Regel gerne erst mit der finalen Version des Buches abgleichen... viel interpretieren sollte man nicht und dies nur für bare Münze halten, wenn dies unter Fahrzeugen steht.
(EDIT: Ich lese gerade, das diese Waffe Rückstoßfrei war... naja, aber ich hoffe ihr wisst worauf ich hinaus will.)