GT - die Dritte!, Vorbemerkungen/Berichte + Ergebnisse/Resümee + Nachbetrachtung

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#104
Sharpshooter schrieb:
Nur eine Sache im vierten Spiel hat mich echt verwundert. Folgende Situation: Eldrad steht direkt hinter Phantomlord. Carnifex schießt mit Stachelwürger auf den Phantomlord und Eldrad ist komplett drunter. mMn wird jedes Modell unter der Schablone getroffen, selbst wenn ich es nicht sehen kann. Aber der Judge hat gegen mich entschieden und somit konnte ich Eldraad nicht beschießen!? Steh ich komplett aufm Schlauch oder ist das wirklich so?
Zum Vergrößern anklicken....

Grundlage für diese (Fehl)Entscheidung ist Regelbuch Seite 26, rechte Spalte, zweiter Absatz, 1.ter Satz:
"... The owning player can choose to remove any models from the unit, providing they are within the line of fire and range of the attacker´s weaponry. ..."

Wenn man diese Aussage wörtlich nimmt, dann kann man mit Schablonenwaffen Modelle, die man nicht sieht, zwar 1. Treffen und 2. auch verwunden, aber sie können 3. leider nicht als Verluste entfernt werden.

Allerdings ist das Regelschändermäßig <_< zu weit gegriffen! Denn die beiden Schaubilder darunter machen klar, dass es dabei um Direktfeuer-Waffen ohne Flächenwirkung geht.

Denn wie gesagt, wenn man diese Regel wörtlich nimmt, dann muss die schießende Einheit IMMER ihre gegnerischen Modelle sehen, um Verluste zu verursachen. Also können indirekt schießende Waffen, Wut der Alten und Infraschallkanonen, die ihren Gegner nicht sehen, leider auch nie Verluste verursachen. Weil man Verluste ja leider in Reichweite haben und sehen muss.



Man sieht das Problem, hm?! :angry:


Aber ich weiß, wo es herkommt. Und es ist erbärmlich, so zu spielen. :mellow: Wer´s braucht... -_-


Gruß
General Grundmann
 
#105
General Grundmann schrieb:
Grundlage für diese (Fehl)Entscheidung ist Regelbuch Seite 26, rechte Spalte, zweiter Absatz, 1.ter Satz:
"... The owning player can choose to remove any models from the unit, providing they are within the line of fire and range of the attacker´s weaponry. ..."

Wenn man diese Aussage wörtlich nimmt, dann kann man mit Schablonenwaffen Modelle, die man nicht sieht, zwar 1. Treffen und 2. auch verwunden, aber sie können 3. leider nicht als Verluste entfernt werden.

Allerdings ist das Regelschändermäßig <_< zu weit gegriffen! Denn die beiden Schaubilder darunter machen klar, dass es dabei um Direktfeuer-Waffen ohne Flächenwirkung geht.

Denn wie gesagt, wenn man diese Regel wörtlich nimmt, dann muss die schießende Einheit IMMER ihre gegnerischen Modelle sehen, um Verluste zu verursachen. Also können indirekt schießende Waffen, Wut der Alten und Infraschallkanonen, die ihren Gegner nicht sehen, leider auch nie Verluste verursachen. Weil man Verluste ja leider in Reichweite haben und sehen muss.



Man sieht das Problem, hm?! :angry:


Aber ich weiß, wo es herkommt. Und es ist erbärmlich, so zu spielen. :mellow: Wer´s braucht... -_-


Gruß
General Grundmann
Zum Vergrößern anklicken....

Woher kommt denn diese Kehrtwende?
Du bist doch sonst ein Freund von RAW.
Indirekt feuernde Waffen, abweichende Geschützwaffen, Wut haben ja besondere Beschußregeln und die Infraschallkanonen sogar ein F&A .

Und ein Fammenwerfer oder Stachelwürger die z.B. durch einen Landraider "durchschießen" und Modelle dahinter verwunden finde ich total daneben - ob nun mit GMV oder nach Regeln wie du sie gerne hättest.

Ich spiele das auch so und finde es nicht erbärmlich sondern in den meisten Fällen logisch und Regelkonform.

Wie ist das denn in der 5. Edi. geregelt?
 
Zuletzt bearbeitet:
#106
So, wir sind wieder zuhause in Regensburg. 🙂
Team N.U.T.T.E. hat die Qualifikation komplett geschafft! Was will man mehr?

Ich selbst konnte mich nach einem guten Start und einem üblen Absturz in Spiel 3 gegen Sharpshooter noch mit einem knappen und einem überlegenen Sieg auf Platz 13 einreihen. Ich könnte mir immer noch die Haare raufen, wie ich das bis in die dritte Runde sehr gut aussehende Spiel (meine Misch-Tyras gegen Sharpshooters Big Bugs mit vielen Venatoren) aus der Hand geben konnte... aber egal. ^^

Ich hab drei wichtige Erkenntnisse aus meinen 5 Spielen gezogen:
1. Termis werfen erstaunlich viele Einser bei ihren RWs gegen meine Jungs
2. Boss-Biker + S8-Schablone = Yippie!
3. Wenn man einem Deppen-Zoantroph nach 4 für ihn total erfolglosen Spielen damit droht, dass ihm nach dem Heat der Kopf abgebrochen wird, wenn er es wagt jetzt auch nur noch ein einziges Mal daneben zu schießen, dann kann er ganz plötzlich eben doch treffen und mit S10 Blitzen auch Waaghbosse instakillen. Muahaha!

Ach ja, noch eine andere wichtige Erkenntnis: Selbst wenn man 4 von 5 Spielen souverän gewinnt muss man darum zittern, ins Finale zu kommen - WTF!? Im Finale muss ich dann doch eher auf Massaker aufstellen... gnä.


Wegen der Edition am Finale: Laut Nico steht das noch nicht ganz fest. Es wird dazu aber bald eine Info geben!
 
Zuletzt bearbeitet:
#107
@Denis
Hehe, süß, dass Du dich gleich angesprochen fühlst. :lol:

Gleich mal ne Gegenfrage Denis: Haben deine Infraschallkanonen bei deinen Gegnern Verluste verursacht, während sie auf den Stadtmeisterschaften hinter Deckung standen und keine Sichtlinien auf irgendetwas hatten? Ich denke doch... <_< Also, ganz ruhig! 😀

Denn auch wenn Infraschall, indirekte Waffen und Wut der Alten Sonderregeln haben wenn es darum geht, welche Einheiten sie betreffen können, so werden Verluste doch immer alle nach den gleichen Regeln entfernt. Und das steht auf der oben genannten Seite 26.

Zum Beispiel steht bei Fury of the ancients nur:
"... Every unit in its path will suffer D3 Strength 5, AP - hits and must take a pinning test...."

Da steht nur was von "suffer hits", siehe also oben 1. treffen und 2. verwunden, aber 3. Verluste entfernen geht leider nicht.


Oder das Vibro cannon FAQ:
"Can vibro cannons affect targets out of line of sight? Friendly units? Units locked in combat?
Answer: Yes, they are rather indiscriminate weapons.

Und again, Denis, 1. und 2. wie oben, wo steht aber, das Regel Nummer 3: "Verluste entfernen" ausgehebelt wird?


Zurück zu den Schablonen:
Welchen Sinn macht es regeltechnisch, wenn Schablonenwaffen Modelle explizit betreffen und verwunden können, zu denen sie keine Sicht haben, wenn sie keine Verluste werden können?!? :huh: Welchen Sinn macht Artillerie?!? :mellow:


Wie gesagt, für Direktfeuerwaffen ohne Schablonen, ist die Regel auf Seite 26 ohne Frage anzuwenden. Wie es da auch steht. Siehe Schaubilder.


Aber ebenso klar sollte sein, dass jede Waffe, die ein Modell 1. Betreffen und 2. auch Verwunden kann, als konsequente Folge auch 3. VERLUSTE erzeugen muss! Gelle?


Aber ich freue mich schon, wenn Du das auf den Europameisterschaften gegen unseren Gegner durchsetzt! :wub: Genau für solche Fälle braucht man einfach Männer, die es wirklich wissen wollen. ^_^

Und nicht solche Regel-FluffBunnys :lol: wie mich, die RAW zwar toll finden, aber nur in einem halbwegs logischen Gesamtkontext im Einklang mit dem Gesamtregelwerk.😎


Gruß
General Grundmann
 
#108
@GG
Oje, armer General🙄.

Langsam aber sicher machen dich die GW Regeln Ball-Balla.

Mach es mal wie FenneQ beim Heat 3 und nimm dir eine Auszeit🙂.

Denn den "Gordischen Knoten" (wird der so geschrieben?) den die GW Regeln bilden wirst du wohl nie lösen (und ich och nicht).🙁😎

Hauptsache solche Regelbugs werden vorab oder wenigstens unparteiisch geklärt und zerstören nicht ganz den Spielspaß - und unparteiisch wurde die Sache auf dem Heat ja geklärt - also war es OK und nicht erbärmlich.
Erbärmlich sind gezinkte Würfel oder Leute die mit englischen Regeln und Codizies zu einem Turnier gehen um sich dadurch einen Vorteil gegenüber den armen/naiven Nutzern der deutschen Sachen zu verschaffen.

Von mir aus könnten die Regeln für die Infraschallkanonen und Wut der Alten komplett gestrichen werden - die sind einfach mal unausgewogen, merkwürdig, doof...etc..
 
#112
@Denis
Och, danke für diesen Vorschlag, aber mir geht´s besser denn je! 😀

Auch nicht schlimm, dass dein Post keine weiteren Argumente enthält für diese *in meinen Augen* KLARE (Fehl)Auslegung der "Verluste entfernen" Regel.

Schließlich sind mein Ausführungen stichhaltig und belegt! ^_^


Aber natürlich stimme ich Dir zu, dass wenn eine Regel im Vorfeld geklärt ist, sie keiner weiteren Diskussion würdig ist! -_- Oder wenn die Turnier-Orga eine Entscheidung getroffen hat. Trotzdem kann ich dann, nennen wir es "zweifelhafte Spielweisen", wohl so deklarieren, wie ich will... freie Meinungsäußerung und so. :wink:


Und was soll daran falsch oder link sein, immer nach den aktuellsten englischen Regeln zu spielen?! :huh: Denn, an meine oben erfolgende Aussage anknüpfend und auch an deinen Standpunkt: eine Orga klärt VOR dem Turnier, welche Regeln bzw. Codizes gelten. Wenn zum Beispiel grundsätzlich deutsche Regeln gelten, aber im Zweifelsfall die aktuelleste englische Regel, wo ist dann das Problem? Diese Diskussion gab es in diesem Forum ja wohl auch schon oft genug. <_<


Daher, zurück zum GT: 😀

Sind jetzt wirklich 4!!! Leute nach dem ersten Tag gegangen?! :huh: Warum? Und wer sonst noch außer FenneQ? War´s zu heiß, doch irgendwie zu anstrengend, zu viele Diskussionen oder was auch immer?!?


Gruß
General Grundmann


Edit@Jaq:
Hey, ich habe gesagt REGEL-Fluffbunny, nicht LISTEN-Fluffbunny! :wink: Dafür ist Denis doch da! :lol: (Beschwert sich da nicht übrigens gerade der Fluff-Heizakultspieler der mit Big Bugs zum 2. Heat gekommen ist?!?)

Edit@Denis:
Es können auch Modelle außerhalb der Sichtlinie betroffen werden und Verluste können immer aus der ganzen Einheit entfernt werden, auch wenn keine Sichtlinie zu ihnen besteht.
5. Edition Regelbuch Seite 24 unten rechts unter "remove casualties", 2.ter Absatz.
(Wenn ich mich recht erinner´, ich lerne es gerade erst auswendig, aber da sollte es stehen...)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#114
@GG

Wenn die GW Regeln so "KLAR" sind warum ist dann bitte das Internet mit Regelfragen zugemüllt?😀
Fühlst du dich wegen der engl. Regeln etwa angesprochen?
Hehe, süß, dass Du dich gleich angesprochen fühlst. :lol:

Freie Meinungsäußerung finde ich Supi🙂 - aber "erbärmlich" fand ich einfach eine ziemlich harte Wortwahl für ne kleene Regeldikusion die fair gejudged wurde.

Mein bedarf an Regeldikusionen ist für 3 Leben gedeckt!
Hoffentlich ist die 5. Edi. ein wenig KLARER!😎 - für ALLE...

@GT Flüchtlinge
1 ist keiner aber 4 ist echt viel.
War das Wetter in Düsseldorf auch so gut wie in Berlin? - dann wundert es mich, dass nicht noch mehr baden oder so gegangen sind.🙄
 
#115
Aber ich freue mich schon, wenn Du das auf den Europameisterschaften gegen unseren Gegner durchsetzt! Genau für solche Fälle braucht man einfach Männer, die es wirklich wissen wollen.
Zum Vergrößern anklicken....
Achja noch ein Einwurf... das braucht Denis nich durchdrücken, das wird auf der EM eh so gespielt. 😛
Also Modelle außer Sicht können von direkt abgefeuerten Schablonen nicht getroffen werden (außer es ist eine abweichende Schablone).
 
#117
@Denis
Keine Regel kann alle Eventualitäten abdecken, daher gibt´s da durchaus viel Diskussionsbedarf. 🙂

Zu englischen Regeln habe ich nur ganz allgemein was sagen wollen, weil Du es aufgeworfen hast. Mir ist das relativ egal, ich kann sowohl "Warhammer 40K" als als auch "Kriegshammer Vierzigtausend" spielen. ^_^ Ich möchte das nur gerne vor Spiel-/Turnierbeginn wissen. :lol:

Okay, okay...wenn das mit dem "erbärmlich" zu hart klang, dann entschuldige ich mich dafür! 😎
Es ist für mich halt nur ein sehr einseitiges RAW, weil dann eben ALLE Waffen, die keine Sichtlinie brauchen, auch keine Verluste erzielen können, wenn sie keine Sichtlinie zu ihren Opern haben. Und Modelle betreffen + verwunden zu können, sie dann aber nicht als Verluste zu deklarieren müssen, finde ich einfach etwas... *merkwürdig* interpretiert. 😀


Die 5. Edition ist, meines Erachtens nach, schon sehr viel klarer geschrieben und formuliert als alles andere vorher. Dennoch werden sich auch da Löcher auftun, aber im großen und ganzen bin ich zumindest vom redaktionellen Teil der Regeln sehr angetan. Klare Sprache und sie haben auch klassische Fehler vermieden, die sie seit 2 Editionen mitgeschleppt haben.

Allerdings wird eben auch das ganze Spiel einfacher. Zum Beispiel ist Last Man Standing weggefallen und auch Zielprioritätstest. Moralwerttests werden so gut wie gar nicht mehr modifiziert, nur durch die Höhe des verlorenen Nahkampfs oder durch indirektes Geschützsperrfeuer.

Dennoch möchte ich das Finale eigentlich auf gar keinen Fall nach den Regeln der 5. Edition spielen! Aus dem einfachen Grund, dass man sich nach den Regeln der 4. Edition qualifiziert hat. Und aus dem anderen Grund, dass GW wohl kaum das Gelände bis zum Finale 5.te Editions reif hinkriegen wird, von wegen genug echte TLOS-Blocker auf dem Tisch und so weiter.


Gruß
General Grundmann

Edit:
@ETC
Ach, gibt´s da endlich ein umfassendes FAQ? Wie sieht´s jetzt mit den Reserven und den Spielfeldkanten aus? Können Dark Eldar Einheiten an´s Portal binden?

Nach wie vor, eine Explosivwaffe zieht alles in ihrem Radius in Mitleidenschaft, kann aber leider keine Verluste verursachen, außer es ist eine abweichende Schablonenwaffe?!? Tja, für mich ist das klarer Schwachsinn :lol:, aber wenn der Schwachsinn für alle gleich ist, was soll´s? Also verursachen Wut der Alten und Infraschall auch nur Verluste bei Einheiten, die sie sehen? Ist ja super, wenn schon, denn schon...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#118
Ach, gibt´s da endlich ein umfassendes FAQ? Wie sieht´s jetzt mit den Reserven und den Spielfeldkanten aus? Können Dark Eldar Einheiten an´s Portal binden?
Zum Vergrößern anklicken....
Reserven nur von der langen Kante (Schlagabtausch etc. außen vor).
Und die Sache mit dem Truppen ans Portal binden hatte ich doch schon Simon erzählt, der es eigentlich an dich weiterleiten sollte. Kurz... ja, man bindet Truppen ans Portal und diese können dann NUR durch das Portal erscheinen, schwedische Reserven hin oder her.
Also verursachen Wut der Alten und Infraschall auch nur Verluste bei Einheiten, die sie sehen?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein da diese Waffen keine Sichtlinie brauchen, funzt es dort auch ohne. 😉

Dennoch möchte ich das Finale eigentlich auf gar keinen Fall nach den Regeln der 5. Edition spielen! Aus dem einfachen Grund, dass man sich nach den Regeln der 4. Edition qualifiziert hat. Und aus dem anderen Grund, dass GW wohl kaum das Gelände bis zum Finale 5.te Editions reif hinkriegen wird, von wegen genug echte TLOS-Blocker auf dem Tisch und so weiter.
Zum Vergrößern anklicken....
*mit dem dicksten Edding unterschreib den ich finden kann*
 
#119
@GT-Topic (Finale)

Gab´s denn wenigstens eine halbwegs konkrete Ansage, bis wann das entschieden sein soll? Also, welche Edition? Und nicht immer dieses halbgare "bald"... <_< Muss Herrn Wachalski wohl einfach mal anrufen bzw. schreiben. Das sollten sogar alle tun, die sich für´s Finale qualifiziert haben. Könnte ja vielleicht was bringen... 😀


Gruß
General Grundmann
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#120
So zurück vom Heat.
Erst mal muss ich sagen das ich Eldrad auch wo anders hin stellen hätte können und zwar ohne Probleme. Da es aber so geregelt war und mein gegner wusste das auch nach der ersten Runde habe ich es gemacht.
Muss sagen ohne die Fluff Punkte lässt es sich supi spielen und gab glaub keine einzige große Diskussion.

@ 5 Edition

Nico hat nichts gesagt. Hat gemeint er hat die ganze letzte Woche testspiele gemacht und es gefällt ihm, aber keine 100% Aussage.
Da müssen wir wohl alle noch warten.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü