-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
GW bittet EUCH um unklare Fragen, um FAQs zu aktualisieren!
- Ersteller Scantraxx
- Erstellt am
Einige Fragen stehen so klar in den Regeln, einige sind scheinbar sogar überfordert, VIER Seiten Regeln aufmerksam zu lesen (wie das mit der Frage ob erst Rerolls oder Modifiers kommen, steht direkt auf Seite 1 der AoS Regeln. Argh.).
- - - Aktualisiert - - -
Hier der Link zur Seite:
https://www.facebook.com/GWWarhammerAgeofSigmar/
[url]https://www.facebook.com/GWWarhammerAgeofSigmar/posts/468272163369582
[/URL]
- - - Aktualisiert - - -
Hier der Link zur Seite:
https://www.facebook.com/GWWarhammerAgeofSigmar/
[url]https://www.facebook.com/GWWarhammerAgeofSigmar/posts/468272163369582
[/URL]
D
Deleted member 21581
Gast
Diese Antwort sollten wir in den 40k KFKA tackern!
AGREE
Ähhh, und für Dumme: was würde das bedeuten? Dass ich in einer Infanterie Einheit mit einem (1) Bike drin Turbo- boosten kann während die anderen rennen?
D
Deleted member 21581
Gast
Ich OT mal kurz.
Der Sachverhalt ist der folgende:
Statt sich zu bewegen darf man bei AoS 'Rennen'.
'Rennen' ist einfach Bewegungsreichweite mal zwei.
Jetzt sagt eine Regel, du darfst vor dem Spiel eine Bewegung durchführen, als sei deine Bewegungsphase. Quasi ein 40k Scout-Move.
Die andere Regel einer anderen Einheit sagte, du darfst vor dem Spiel eine Bewegung durchführen oder Rennen, als sei deine Bewegungsphase.
Rennen ist aber schon eine Option des Bewegens in den Grundregeln. Es ist also vollkommen redundant es nochmal aufzuführen.
Nun kamen Spieler an und sagten: Hey Einheit 1 darf nicht rennen, weil es in einer anderen Regel ausdrücklich erlaubt ist, also muss es in der ersten Regel wohl verboten sein.
Jetzt kam GW und sagte: Ja... Nein! Hört auf Wortlaute unabhängiger Regeln miteinander zu vergleichen und wendet sie einfach an wie sie da stehen!
Das wird nämlich bei Wh40k gerne mal als Argumentationsgrundlage genutzt.
"Volk X hat Regel A und da ist das so ähnlich und da wird das ausdrücklich verboten."
Es spielt keine Rolle was Volk X kann. Wir schauen uns die Grundregeln und die Sonderregeln an und wenden sie an.
Alles andere sind Hausregeln, die man absprechen kann, aber von einer ähnlichen Regel auf die Funktionsabsicht einer anderen zu schließen ist einfach falsch (wenn man RAW spielen möchte)!
Der Sachverhalt ist der folgende:
Statt sich zu bewegen darf man bei AoS 'Rennen'.
'Rennen' ist einfach Bewegungsreichweite mal zwei.
Jetzt sagt eine Regel, du darfst vor dem Spiel eine Bewegung durchführen, als sei deine Bewegungsphase. Quasi ein 40k Scout-Move.
Die andere Regel einer anderen Einheit sagte, du darfst vor dem Spiel eine Bewegung durchführen oder Rennen, als sei deine Bewegungsphase.
Rennen ist aber schon eine Option des Bewegens in den Grundregeln. Es ist also vollkommen redundant es nochmal aufzuführen.
Nun kamen Spieler an und sagten: Hey Einheit 1 darf nicht rennen, weil es in einer anderen Regel ausdrücklich erlaubt ist, also muss es in der ersten Regel wohl verboten sein.
Jetzt kam GW und sagte: Ja... Nein! Hört auf Wortlaute unabhängiger Regeln miteinander zu vergleichen und wendet sie einfach an wie sie da stehen!
Das wird nämlich bei Wh40k gerne mal als Argumentationsgrundlage genutzt.
"Volk X hat Regel A und da ist das so ähnlich und da wird das ausdrücklich verboten."
Es spielt keine Rolle was Volk X kann. Wir schauen uns die Grundregeln und die Sonderregeln an und wenden sie an.
Alles andere sind Hausregeln, die man absprechen kann, aber von einer ähnlichen Regel auf die Funktionsabsicht einer anderen zu schließen ist einfach falsch (wenn man RAW spielen möchte)!
D
Deleted member 4411
Gast
Okay, sie HOFFEN dass sie es "nächste Woche oder so..." auch schaffen, die 40K-FAQs online zu stellen.
Oh, and if you’re waiting on the Warhammer 40,000 FAQ’s, we’re hopefully going to be doing the same in the next week or so.
Respekt, wenn sie das wirklich vor dem ersten Mai schaffen!
Aber auch wenn es jetzt noch zwei oder drei Wochen dauert, wäre es in jedem Fall positiv bemerkenswert.
Gruß
GenerelGrundmann
Oh, and if you’re waiting on the Warhammer 40,000 FAQ’s, we’re hopefully going to be doing the same in the next week or so.
Respekt, wenn sie das wirklich vor dem ersten Mai schaffen!
Aber auch wenn es jetzt noch zwei oder drei Wochen dauert, wäre es in jedem Fall positiv bemerkenswert.
Gruß
GenerelGrundmann
Die Zeichen und Wunder sind Geld gesteuert. Die Aktie fällt nur noch seit Beginn 2016, eventuell geht's in eine kundenoriendierte Richtung und man "hört" auf den Markt. Eventuell sterben die only Sammler/Maler aus, eventuell brachte das AoS doch nicht die erhoffte Erlösung. Ich kann nur spekulieren 🙂 Jedenfalls finde ich die FAQ Aktion super und freue mich auf das Resultat!
Laut Hastings war AoS ein Flopp. Ich bin mal weiter vorsichtig gespannt.
Der ganze britische Retail-Markt fällt seit 2 Jahren, dem Land scheint's nicht so toll zu gehen.
Wobei Hastings seid AoS auch keine verlässliche Quelle mehr ist, warum auch immer
Man sollte halt keinen den Finanzminister machen lassen, der von tuten und blasen keine Ahnung hat.
Es gibt ja Gerüchte nach denen AoS sich inzwischen als stabilerer Umsatzbringer als WFB zeigen soll (auch wenn es wahrscheinlich weit hinter Erwartungen und Investitionen zurückbleibt und damit Geld gekostet hat).
Hasting soll angeblich AoS hassen und daher gebe ich auf solche Sprüche nichts.
Ohne mich durch tausende Seiten Inhalt wühlen zu wollen: Ich meine mich zu erinnern, dass seine Begeisterung tatsächlich eher gezügelt war. "Hassen" scheint mir aber zu stark. Sagen wir eher, er hat den Tod seines Spielsystems in etwa so gut aufgenommen, wie es von einem langjährigen Veteranen, mit mehreren hunderten Pfund im Feuer, zu erwarten war
Richtig stinkig war er. Aber ich meinte daß er Infos hätte daß GW AoS als finanziellen Flop bezeichnet. Sad Panda machte deutlich daß GW 2016 den Release-Fokus auf Age of Sigmar setzt.