[GW]Games Day Deutschland - Land Raider und Captains

unglaublich, wie man sich so dermaßen ereifern kann...
es steht schließlich jedem frei nach dem Apo-Codex zu spielen, oder nicht. Ohne Frage werden mit neuen Regeln auch andere taktische Optionen möglich und es können bei größeren Tischen einige Regeln (Feuerreichweite vom Basilisk beispielsweise) mal sinnvoll eingesetzt werden.
Selbstverständlich wird es auch Schwachstellen im Apo-Codex geben, aber vielleicht wartet man erstmal ab, bis jemand entsprechende Erfahrungswerte sammelt, bevor das Teil schlecht geredet wird. So wird der Thread langsam etwas lächerlich.
Ich fände es interessanter mehr Infos über die Regeln und den Spielverlauf der ersten Spiele auf`m GD zu bekommen. Alles Andere ist gequirlter Mist.

@Rosarote Brille
jedem das Seine - mit zarten 40 Lenzen fühle ich in der Lage selbst zu entscheiden, ob ich den "ach so verlockenden Angeboten" entsprechen möchte, oder nicht. Die Marketingstrategien von GW spielen da für mich wirklich keine Rolle!

Gruß, hugin
 
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Und wenn dann das Konzept aufgeht, daß GW damit was verdient, dann kommen sie vielleicht dazu, mehr und schönere Sachen zu machen, kundenfreundlicher zu werden usw. (warum sollte ich daran nicht glauben, sie wollen ein wachsendes, gut verdienendes Business haben, also müssen sie was tun - und haben erkannt, daß manches nicht so toll war, weshalb ich denke, daß sich etwas ändert).[/b]
Naja, allerdings ehe ich im Apo-Codex und den Angeboten nicht den Schritt in Richtung Kundenfreundlichkeit den ich bei GW schon seit Jahren vermisse.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Und meine Güte, von einer IG Titanenlegion zusammengeschossen zu werden kann ja auch mal lustig sein, zumal so eine Truppe bemalter Titanen einfach nur nett anzusehen ist.[/b]
Mir würde der Anblick einer Titanenlegion schon reichen aber ich weiß was du meinst. 😀

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Und auch bei normalen 40k GroßSpielen haben wir Marines teils zu dutzenden entfernt, das ist nun nichts neues... [/b]
Ja richtig aber deshalb wird Apo doch nicht besser nur weils da genauso vonstatten geht bzw. vielleicht sogar noch schneller.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Wenn wir also mal angenommen dieses Spiel in der hälfte der Zeit geschafft hätten, wären sechs Runden umgewesehen und es hätte ein sinnvolles ergebnis geliefert.[/b]
Wobei man dann aber auch die ganzen Rending Maschkas nicht hatte. 😛

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Generell, du und andere sehen in diesem Werk pure Geldmache und werden es nicht spielen. Gut, eure Entscheidung und eure Meinung. Akzeptiert. [/b]
1. Das und 2. habe ich meine eigene Meinung einfach zu sehr mit einfließen lassen. Denn totwürfeln macht mir eigentlich keinen Spass, da kann ich auch gleich kniffeln wie einige so gerne sagen.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Du spielst eben lieber kleinere Spiele mit mehr taktischem Tiefgang und magst großes Gemetzel nicht so, ich spiele beides gerne und habe sowohl Spass an einem spannenden Turnier mit guten Gegnern und guten Listen als auch an einem WE wo ich meine 15k Marines gegen 20k Chaos aufstellen kann. So habe ich nun wenigstens endlich die Möglichkeit, auch wirklich alles mal zu benutzen.[/b]
Jap, ich hab meine eigene Meinung zu sehr mit einfließen lassen. Vielleicht liegt es aber auch daran, dass ich keine Chaoten mit X Maschkas/Raks oder SM mit X Schwebos/Raks habe (hab zwar 4000 pts BAs aber nicht genug schwere Waffen für Apo 🙄
Und mit Heizaz brauche ich bei sowas auch nicht auftauchen da ein Heizakult (selbst mit 5000 pts) nicht mal annähernd 1 Schussphase überstehen würden, zuviele Würfel...
Das ist auch der Grund warum mir Massenschlachten nicht Spass machen. Gerade als Nahkampfarmee (bzw. selbst mit Ballerheizaz) braucht man bei sowas nicht wirklich aufkreuzen. Hab ich damals oft genug erlebt als ich bei sowas noch mitgemacht habe.

Ich weiß noch, ich hatte 1mal ne richtig coole Massenschlacht und das war vor Jahren bei der Bruderkriegskampagne. Es wurde die Belagerung des imperialen Palastes gespielt. Alle loyalen SMs standen natürlich auf den Mauern. Für mich wäre da auch Platz gewesen aber "nein, die Blood Angels haben vor dem Tor gekämpft und dieses beschützt, also tue ich das jetzt auch"! :lol:
Und das war klasse... hinter mir ne Mauer die sich über 192" erstreckt hat. Vor mir 192" breite und 12" tiefe Aufstellungszone vollgepackt mit Chaoten. Ich hatte 3000 pts Blood Angels vor dem Tor. 😀
Und ich wurde aufs ärgste Belagert, jede Runde beschworene Dämonen als Angriffswellen (kamen runter, ich habs platt gemacht, dann kamen sie nächste Runde gleich wieder).
Wie auch immer, wir haben alle gut stand gehalten und selbst ich, obwohl ich mich eigentlich abgeschrieben hatte, hab gerade mal. 50% meiner Armee verloren (was sehr wenig ist wenn man bedenkt was da auf einen zukam).
Naja, zumindest seitdem ich Orks spiele, kann ich an sowas keinerlei Spass mehr empfinden. 🙁
 
<div class='quotetop'>ZITAT(Jaq Draco @ 07.08.2007 - 13:15 ) [snapback]1054492[/snapback]</div>
Ja richtig aber deshalb wird Apo doch nicht besser nur weils da genauso vonstatten geht bzw. vielleicht sogar noch schneller.[/b]
Na, aber wenn ich dann nun eben meine ganzen 150 aufstellen kann statt nur 50 macht es für das ganze schon besser in gewisser Weise. 😉

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Wobei man dann aber auch die ganzen Rending Maschkas nicht hatte. 😛[/b]
Wobei ich diese Regel nirgends entdecken konnte! Möglich, dass das also nicht stimmt.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Ich weiß noch, ich hatte 1mal ne richtig coole Massenschlacht und das war vor Jahren bei der Bruderkriegskampagne. Es wurde die Belagerung des imperialen Palastes gespielt. Alle loyalen SMs standen natürlich auf den Mauern. Für mich wäre da auch Platz gewesen aber "nein, die Blood Angels haben vor dem Tor gekämpft und dieses beschützt, also tue ich das jetzt auch"! :lol:
Und das war klasse... hinter mir ne Mauer die sich über 192" erstreckt hat. Vor mir 192" breite und 12" tiefe Aufstellungszone vollgepackt mit Chaoten. Ich hatte 3000 pts Blood Angels vor dem Tor. 😀
Und ich wurde aufs ärgste Belagert, jede Runde beschworene Dämonen als Angriffswellen (kamen runter, ich habs platt gemacht, dann kamen sie nächste Runde gleich wieder).
Wie auch immer, wir haben alle gut stand gehalten und selbst ich, obwohl ich mich eigentlich abgeschrieben hatte, hab gerade mal. 50% meiner Armee verloren (was sehr wenig ist wenn man bedenkt was da auf einen zukam).
Naja, zumindest seitdem ich Orks spiele, kann ich an sowas keinerlei Spass mehr empfinden. 🙁[/b]
Und genau sowas ist das was ich meinte. Solche Spiele dauern mit den normalen 40k Regeln einfach ewig und man hat zu häufig das Problem, dass man einfach nicht fertig wird. Und das könnte nun möglicher werden. Und ein cooles Spiel ist nur solange gut, wie man eben in einer vernünftigen Zeit ein sinnvolles Ergebnis erzielen kann.
 
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Und ein cooles Spiel ist nur solange gut, wie man eben in einer vernünftigen Zeit ein sinnvolles Ergebnis erzielen kann.[/b]
Ja richtig allerdings macht der Zusatz "nimm was du hast" dabei einfach ne Menge kaputt.

Edit:
Und ja ich weiß, man muss ihn ja nicht nutzen aber allein, dass es ihn gibt, macht die ganze Angelegenheit nicht stimmungsvoller sondern unterstreicht das "schmeißt euch die Würfel um die Ohren bis sie Bluten" Statement eher noch.
 
<div class='quotetop'>ZITAT(Jaq Draco @ 07.08.2007 - 13:59 ) [snapback]1054524[/snapback]</div>
<div class='quotetop'>ZITAT
Und ein cooles Spiel ist nur solange gut, wie man eben in einer vernünftigen Zeit ein sinnvolles Ergebnis erzielen kann.[/b]
Ja richtig allerdings macht der Zusatz "nimm was du hast" dabei einfach ne Menge kaputt.

Edit:
Und ja ich weiß, man muss ihn ja nicht nutzen aber allein, dass es ihn gibt, macht die ganze Angelegenheit nicht stimmungsvoller sondern unterstreicht das "schmeißt euch die Würfel um die Ohren bis sie Bluten" Statement eher noch.
[/b][/quote]
Selbst wenn man ihn nutzt hat das eine Vorteil, da es eben aktuell gar nicht vernünftig geht und so zumindest möglicher wird. 😉
 
Hallo zusammen,

interessante Diskussion - wodurch allerdings das Nicht-Kennen das Apokalypse-Regelwerks bzw. die vom Games Day via Hörensagen erhaltenen Informationen zu einigen Fehleinschätzung führen. Ohne groß in die Tiefe gehen zu wollen, hier einige kurze Klarstellung von meiner Seite.

1. "Die erste Schussphase gewinnt das Spiel."
Definitiv - wenn man so klever ist, sich komplett an der dem Gegner nächstliegenden Kante der Aufstellungszone ohne Ausnutzen von Deckung aufzustellen. Das ist aber schon immer äußerst tödlich gewesen. Gelände wird bei Apokalypse gerade wegen der Masse an Feuerkraft als auch dem Kaliber der grö0eren Kanonen sehr wichtig sein. Ein guter Schutz ist auch, Truppen in Reserve zu behalten - kombiniert mit der richtigen Strategischen Option kann man dem Gegner so die eine oder andere böse Überraschung bereiten.

2. "Wer die meisten/größten Panzer hat, gewinnt das Spiel."
Das würde vielleicht stimmen, wenn man davon ausgeht das derjenige das Spiel gewinnt, der die meisten Gegner ausschaltet. Der Sieger bei Apokalypse wird allerdings einzig und allein über kontrollierte Missionsziele ermittelt - und egal wieviele Panzer du hast, eine reine Infanteriearmee hat erheblich mehr Punktende Einheiten (mal von Deathwing-Kompanien und ähnlichem abgesehen 😉), und wenn die noch passende Strategische Optionen haben, haben die Panzer einiges zu tun, dieses Spiel für sich zu entscheiden. Eine gesunde Mischung aus Infanterie und Panzern ist aber erfahrungsgemäß zu empfehlen 😉

3. "Apokalypse erlaubt keinerlei Taktik"
Hmm, es gibt einige, die das auch von Warhammer 40.000 behaupten, und schon da konnte ich das nicht nachvollziehen. Vielleicht kommt es einfach darauf an, wie man an das Spiel herangeht und ob man nur Standardszenario 1 aus dem Regelbuch kennt. Zurück zu Apokalypse - ich finde schon, das das Jonglieren mit Strategischen Optionen (hmm, könnte es einen Grund haben das dieser Begriff bei jedem Punkt auftauchte? 😉), das Koordinieren der Parteien auf einer Seite ("Nein, ich sagte doch NICHT in Quadrant 4 bewegen, da kommt diesen Spielzug der Orbitalschlag runter...").

4. "Das alles kann man sich doch auch leicht selbst ausdenken, wozu ein Regelbuch kaufen"
Guter Punkt, der sich beliebig ausweiten lässt auf jedes andere Produkt. Warum einen Codex kaufen, wenn man sich selbst einen schreiben kann? Brot kaufen - Blödsinn, das wird selbst gebacken. Und der Autoinstustrie muss man auch kein Geld in den Rachen schmeißen, die Herren Opel, Ford und Co. haben das schließlich auch in der heimischen Werkstatt hinbekommen 🙂
Soviel zum Thema Ironie - im Rahmen einer engen, lokalen Spielergruppe ist es meist problemlos möglich, sich eigene Regeln auszudenken und ohne großartiges Drama einzusetzen. Sobald man dann aber ein paar Kilometer weiter fährt, um auch mal gegen die Jungs aus der Nachbarstadt anzutreten, wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit wenigstens einer finden, der mit dieser oder jener Regel nicht einverstanden ist, das doof findet oder ein komplett eigenes Regelwerk in der Schublade hat, das viel besser ist. Und um sowas zu vermeiden, benutzt man offiziielle Regelwerke, die für alle Spieler die gleichen Grundvoraussetzungen schaffen.

Soviel von mir zum Thema Apokalypse - ich für meinen Teil freu mich schon, Martins Orkhorde ihre wohlverdiente Abreibung für die Niederlage meiner Gefechtskompanie zu verpassen. Und dann wird ihn auch sein Stampfa nicht mehr retten 😀
 
Mal zum Thema "Man kann einsetzen was man will":
Wenn man 25000 Punkte pro Seite spielt ist man doch sowieso relativ frei, was man einsetzt. Man hat 13 AOPs, das heißt 39 Unterstützungsauswahlen. Der klevere Chaosspieler zum Beispiel setzt Nurglings als Standard und verbrät den Rest in Geißeln. Die können indirekt schießen, man platziert sie schön in Deckung und schon hat man 39 Kampfgeschütze pro Runde.
Genauso bei Imps. Einige Soldaten, den Rest mit Leman Russ und Basis vollgestopft.
Also ich denke, dass es in diesen Spielgrößen keinen Unterschied macht, ob man einen AOP nutzt oder nicht.
 
<div class='quotetop'>ZITAT(TheHive @ 07.08.2007 - 15:09 ) [snapback]1054574[/snapback]</div>
und schon hat man 39 Kampfgeschütze pro Runde. Genauso bei Imps. Einige Soldaten, den Rest mit Leman Russ und Basis vollgestopft.[/b]

Sorry, aber hast du den Post von der Redax gelesen? Wenn es darum geht, Missionziele einzunehmen, und das Farzeuge nicht können, werden die 39 Kampfgeschütze auch nichts bringen. Und davon abgesehen, dass extrem einseitige Armeen meist nicht den allergrößten Spielspaß bringen, gibt es gegen jede einseitige Armee immer ne Konterarmee - die ersten 30 Drop-Pod-Melter Einheiten machen sich bereit 🙂
 
ist das hier des hier das forum wo der GD besprochen wird oder jeder (der nicht dort war) einfach nur schwachsinn labern kann?

die leute sehn ein bild von dem LK Landraider und meckern in einer tour durch... hören es soll ein neuer codex rauskommen.. ähhh die regeln werden eh schlecht - brauch ich nicht!!! ich weiss es eh vieeeeeeel besser..


hat überhaupt jemand mal ordenlich in den APO-codex am sonntag reingeschaut?? dort mal gesehn was alles möglich ist???

ich glaub wohl eher nicht sonst gäbs nicht so ein sinnloses gestänkere deswegen...
 
edit:


verzeihung... ich war nicht mehr auf dam Aktuellen Stand (und habe ja irgendwie diverse Rückendeckung bekommen..)


nur mal um zu verdeutlichen was Apocalypse schlachten für mich sein sollen :
http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_um_Verdun
(und dabei hatten die damals noch nicht mal Panzer xD )


mein Motto:
"Präzisionsarbeit ist wh40K normal, das grobe Hobeln geht an Apocalypse"
 
die frage die sich mir halt stellt..

die redaktion sagte, wozu soviele fahrzeuge einsetzen, wenn diese keine missionsziele einnehmen können..


meine gegenfrage... wie kann man missionsziele einnehmen, wenn nichts mehr da ist, was etwas einnehmen KANN??

also nur mal angenommen, ich tauche mit ner kompletten gefechtskompanie Space marines auf, mein gegner stellt mir 3 titanen und was weiss der kuckuck auf.. alles fahrzeuge, kann keine missionsziele einnehmen..

ABER... wenn das ding kein bunker unter 5km Erde ist, dann werde ICH diese Missionsziele wohl auch nicht einnehmen können, da jede einheit die auch nur in die nähe des zieles kommt wohl innerhalb einer runde vaporisiert wird.

einzige maßnahme dagegen wäre in der letzten runde reinshocken und hoffen, das irgendwas den darauffolgenden feuersturm überlebt.. aber das hat dann mit taktik auch nix mehr zu tun..
 
<div class='quotetop'>ZITAT(Stupiddog @ 07.08.2007 - 15:28 ) [snapback]1054651[/snapback]</div>
die frage die sich mir halt stellt..

die redaktion sagte, wozu soviele fahrzeuge einsetzen, wenn diese keine missionsziele einnehmen können..


meine gegenfrage... wie kann man missionsziele einnehmen, wenn nichts mehr da ist, was etwas einnehmen KANN??

also nur mal angenommen, ich tauche mit ner kompletten gefechtskompanie Space marines auf, mein gegner stellt mir 3 titanen und was weiss der kuckuck auf.. alles fahrzeuge, kann keine missionsziele einnehmen..

ABER... wenn das ding kein bunker unter 5km Erde ist, dann werde ICH diese Missionsziele wohl auch nicht einnehmen können, da jede einheit die auch nur in die nähe des zieles kommt wohl innerhalb einer runde vaporisiert wird.

einzige maßnahme dagegen wäre in der letzten runde reinshocken und hoffen, das irgendwas den darauffolgenden feuersturm überlebt.. aber das hat dann mit taktik auch nix mehr zu tun..[/b]

Wenn Dein Gegner dann nur was aufstellt, was Dir alles kaputt schießt, kann auch er die Missionsziele nicht einnehmen, weil er selbst keine Infanterie hat.
Oder verstehe ich das jetzt falsch?
Denn dann könntest Du Deinerseits ja zumindest soviel Wumms mitnehmen, seine wenige Infanterie auch wegzuschießen...
Was dann wieder darauf rausläuft, ausgeglichener aufzustellen.
Und wer sagt, daß man ausnahmslos alles trifft/auslöscht, nur weil man viel mitnimmt?
 
<div class='quotetop'>ZITAT(Stupiddog @ 07.08.2007 - 16:28 ) [snapback]1054651[/snapback]</div>
die frage die sich mir halt stellt..
die redaktion sagte, wozu soviele fahrzeuge einsetzen, wenn diese keine missionsziele einnehmen können..[/b]
Nö, hab ich nicht gesagt 😉
Missionsziele werden durch Punktende Einheiten eingenommen. Was alles als punktend zählt und was nicht, steht im Warhammer-40.000-Regelbuch.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
meine gegenfrage... wie kann man missionsziele einnehmen, wenn nichts mehr da ist, was etwas einnehmen KANN??[/b]
Taktisches Platzieren deiner Truppen und Nutzung der Strategischen Optionen, die dir zur Verfügung stehen. Glück beim Würfeln hilft ansonsten auch und kann Fehler bei Punkten 1 und 2 kompensieren 🙂

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
also nur mal angenommen, ich tauche mit ner kompletten gefechtskompanie Space marines auf, mein gegner stellt mir 3 titanen und was weiss der kuckuck auf.. alles fahrzeuge, kann keine missionsziele einnehmen..
ABER... wenn das ding kein bunker unter 5km Erde ist, dann werde ICH diese Missionsziele wohl auch nicht einnehmen können, da jede einheit die auch nur in die nähe des zieles kommt wohl innerhalb einer runde vaporisiert wird.
einzige maßnahme dagegen wäre in der letzten runde reinshocken und hoffen, das irgendwas den darauffolgenden feuersturm überlebt.. aber das hat dann mit taktik auch nix mehr zu tun..[/b]
Da hast du dir schon eine mögliche Antwort selbst gegeben - Truppen in Reserve halten, die erst später ins Spiel kommen. Und wenn der Gegner nur wenige Einheiten hat, hatte er wahrscheinlich auch den ersten Spielzug, das heißt im letzten Spielzug kannst du nicht mal mehr unter Beschuss geraten.
Ansonsten brauchen auch Titanen Sichtlinie und Reichweite (ok, letzteres relativiert sich etwas bei Waffen, die bis zu 480 Zoll weit feuern... 😉), und nicht alle Waffen bei Apokalypse ignorieren Deckungswürfe. Am Ende ist es durchaus ein einfaches Zahlenspiel - eine Gefechtskompanie kann bei Kampftrupp-Aufstellung insgesamt 21 Punktende Einheiten aufbringen - die Titanenarmee auf der anderen Seite vielleicht 5-6, und das auch nur, wenn sie nicht im Kampfverlauf lahmgelegt werden - was durchaus auch mit Raketenwerfern und Laserkanonen zu erreichen ist, und davon kann die Gefechtskompanie einige aufbieten (6x in Taktischen Trupps, 8x in Devastortrupps, bis zu 9x durch Transport-Razorbacks).
 
<div class='quotetop'>QUOTE(Stupiddog @ 07.08.2007 - 16:45 ) [snapback]1054670[/snapback]</div>
ja, aber dann brauch ich doch nicht mehr apokalypse spielen, wenn jeder in der letzten runde runtershockt und missionsziele einnimmt...

das is ja dann wie bocca spielen.. wer am nächsten dran ist, gewinnt *blink*[/b]

das gilt doch auch schon beim normalen WH40k (wie ich Speeder/Falcons dafür hasse :angry: )
und trotzdem funktioniert das Spiel ganz gut 🙂

(meißtens.... )
 
Sehe ich genau wie Maik. Ihr geht immer davon aus, dass die Infanterie nicht zurück schießt. Wenn die Gefechtskompanie gegen die Titanen spielt ist es ja nicht so, dass nur die Titanen schießen.
Normale Infantrie hat auch ihre Möglichkeiten Titanen zu beschädigen. Und wenn die neuen SM Regeln mit Kampftrupps rauskommen sogar noch besser. Da wird der 10er Melter/Laser Trupp aufgespalten und der Melter fährt im Razorback vor und die Laserkanone bleibt hinten. Alles schießt auf die Titanen und das Spiel sollte relativ schnell gehen.
 
<div class='quotetop'>ZITAT(Stupiddog @ 07.08.2007 - 16:45 ) [snapback]1054670[/snapback]</div>
ja, aber dann brauch ich doch nicht mehr apokalypse spielen, wenn jeder in der letzten runde runtershockt und missionsziele einnimmt...[/b]
Nun ja - angesichts der 2W6 Zoll Abweichung von Schocktruppen, der Gefahr, die schockenden Truppen zu verlieren weil sie zu nah am Gegner oder in unpassierbarem Gelände herunterkommen und dem Punkt, das Schocktruppen als Reserve gelten und Reserven bei Apokalypse etwas anders gehandhabt werden, relativiert diese Ansicht in meinen Augen schon wieder etwas.
Im Zweifelsfall einfach mal probespielen, sobald Apokalypse erschienen ist, und sich dann nochmal eine fundierte Meinung bilden. 🙂
 
<div class='quotetop'>QUOTE(Redaktion @ 07.08.2007 - 16:53 ) [snapback]1054680[/snapback]</div>
<div class='quotetop'>QUOTE(Stupiddog @ 07.08.2007 - 16:45 ) [snapback]1054670[/snapback]
ja, aber dann brauch ich doch nicht mehr apokalypse spielen, wenn jeder in der letzten runde runtershockt und missionsziele einnimmt...[/b]
Nun ja - angesichts der 2W6 Zoll Abweichung von Schocktruppen, der Gefahr, die schockenden Truppen zu verlieren weil sie zu nah am Gegner oder in unpassierbarem Gelände herunterkommen und dem Punkt, das Schocktruppen als Reserve gelten und Reserven bei Apokalypse etwas anders gehandhabt werden, relativiert diese Ansicht in meinen Augen schon wieder etwas.
Im Zweifelsfall einfach mal probespielen, sobald Apokalypse erschienen ist, und sich dann nochmal eine fundierte Meinung bilden. 🙂
[/b][/quote]


Genau das meinte ich ja mit bocca spielen... jeder spieler shockt in seiner letzten runde runter was er hat, und jener spieler, der bei der abweichung weniger würfelt gewinnt dann quasi das spiel...

super taktik... "take 1 d6 and the higher roll wins" sag ich da nur dazu...

ich wills auch nicht schlecht machen, ich finde die idee von massenschlachten durchaus spannend...

aber dieser "nimm alles mit, was du hast" passus stört mich einfach gewaltig