"Lego will nicht, dass Du dieses Video siehst" Über die Seriosität solcher Formulierungen muss man nicht wirklich reden, oder?
...
Dort spricht er unter anderem folgendes an:
Ja; wie
@Arellion schon schrieb: Deutsches Recht und nicht das einschlägige Italienische!
Timestamp bei ca 11 Minuten
Wer nicht schauen will hier Screens des Transkripts.
Ich bin mir sicher, dass Du das gut gemeint hast, damit das jeder nachvollziehen kann.
Faktisch ist das aber die KI-Verwurstung der Tonspur eines Videos mit einem click-bait-Titel von einem deutschen Anwalt und dem Zitat einer Entscheidung aus der deutschen Rechtsordnung zu einer ganz anderen Rechtsbeziehung (Lego- Dritte Seite), die dann gedanklich auf das Gerichtsverfahren zwischen einer englischen AG und einer italienische Privatperson nach italienischem Recht übertragen werden soll.
Das ist leider alles so schwer bis garnicht vergleichbar, dass das mE nur weiter Verwirrung stiften kann. Und aus diesen vagen Formulierungen kann sich dann jeder das rauspicken, was ihm argumentativ am besten passt.
Ich hatte es schon mal geschrieben: Wir sind hier im Forum noch nicht mal in der Lage festzustellen, ob die vorliegende englisch Übersetzung von Teilen dieser "Vorladung?"/"Klage?" überhaupt dem italienischen Original entspricht. Da dort "writ of summons" und "writ of summonings" durcheinander geworfen wird, ist die Wahrscheinlichkeit gegeben, dass es da viel "lost in translation" gibt.
Von daher scheitern wir weiter bereits an der Sprache. Zur juristischen Ebene des Ghamak-Verfahrens kommen wir garnicht; geschweige denn, dass wir sinnvoll auch noch zwei unterschiedliche Fälle aus zwei unterschiedlichen Rechtsordnungen miteinander vergleichen könnten.
Ich kann ja verstehen, dass so ein Thema ineressant ist und zum Diskutieren einlädt. Aber sobald man anfängt, konkrete Aussagen zu den rechtlichen Inhalten des Falles oder gar zu den Erfolgsschancen von Partei X oder Partei Y zu machen, ist man komplett im Bereich der Spekulation.
