Heat 1 40K: Ergebnisse und Berichte

<div class='quotetop'>ZITAT(Vovin @ 22.01.2007 - 19:59 ) [snapback]958396[/snapback]</div>
Nein, ist nicht nachvollziehbar. Menschlich ja, aber im Sinne des Bewertungssystems nicht.

Es ist eine absolute Bewertung, keine vergleichende.
Es geht nicht darum, ob die andere Liste "bärtiger" ist als meine, sondern ob die ausgereizt ist oder nicht. Und da ist es ja durchaus möglich, dass beide Listen bärtig sind und beide null Punkte verdient haben.
Nehmen wir mal an, zwei Spieler mit der gleichen Powerliste spielen gegeneinander. Einer wird massakriert. Der Sieger speilt weiterhin gegen andere Powerlisten, bekommt auch weiterhin viele Kompopunkte. Der Verlierer sackt im Ranking ab und spielt gegen moderate Listen, bekommt dort keine Kompopunkte. Auf einmal sind die Kompopunkte zu einer zweiten Generalswertung geworden.
Entweder man zieht es ohne Wenn und Aber durch oder man lässt es ganz.
[/b]

@Vovin:
Ja, so sehe ich das auch. Das System klappt gut bei Power vs. Power und Fair vs. Fair. Hat aber Thoraxs auch schon so erkannt.

Und was @KalTorak da zitiert hat aus dem Booklet:
Wie viele Spieler wissen denn, was einer Ork oder Tau-Armee so alles an Einheiten zur Verfügung steht? Oder wie sieht´s mit Armeen aus, die nur wenig Auswahl haben, noch dazu wenn diese Armeen nur über 1 oder 2 "Winner"-Einheiten verfügen? Hier denke ich speziell an Wych-Cult oder Necrons.

Auch hier fehlt eine gemeinsame Grundlage z.B. in Form eines Briefings.


Deshalb ist das GT ja auch ein echtes "Fun"-Turnier. Denn all zu ernst sollte man dieses Event wirklich nicht nehmen. Zwischen den Zeilen der hier postenden Teilnehmer von Heat1 meine ich das auch so heraus gelesen zu haben: "Spaß ist, was ihr draus macht!" 😀

Und das ist doch dann völlig ok für alle Beteiligten!

Was soll eigentlich die ganze Diskussion um das Bewertungssystem?
Geht doch eh keiner hin, nur um zu gewinnen oder gar um ins Finale zu kommen.
Die meisten fahren ja anscheinend eh nur zum GT, weil es prestigeträchtig ist, eine eigene Zeitung und einen Online-Auftritt hat, es tolle Tische gibt, lässige Mitspieler und TOP bemalte Armeen.

Warum also der Streß um die Platzierung? Ich bin einfach mal gespannt, wie es nach Heat 2 und 3 hier wieder aussieht. Und überhaupt, die ganze Diskussion um ein 26 Mann-Turnier...wir haben anscheinend alle echt keine anderen Sorgen. 😎


Regards
GW-Sammler
 
so muss auch mal was dazu sagen:

bin nun seit Beginn der Deutschen Meisterschaft/GT dabei und dieses Jahr zum ersten mal nicht weil ich finde das das System mit den Softskills einfach nicht funktioniert. Spiele eigentlich immer Gozilla Listen seit dem neuen Codex und weiß genau das die Armee auf maximum getrimmt ist so gehe ich auch mit der Einstellung hin das ich nicht volle Kombo krieg, was in meinen Augen auch vollkommen gerechtfertigt ist, wundere mich aber am Ende doch über viele Bewertungen von Armeen. Hab mehrmals erlebt das ich meinem Gegner nicht volle Armeekombopunkte geben wollte und er nur meinte "Ja deine Liste ist doch auch gemaxt".Wenn ich dann meine ja meine Liste hat ja auch nicht die volle Punktzahl verdient stoste ich dabei immer auf Unverständnis. Mahl ehrlich wenn ich mit einer gemaxten Liste antrete muss ich halt damit rechnen nicht grad gute Punkte für die Armee zu bekommen aber das gleicht sich doch meißtens durch die Generalswertung aus, da es doch einfacher ist mit der Liste gegen eine"fluff" Liste die die volle Punkte für die Armee verdient hat zu gewinnen.

Meiner Meinung nach macht dieses" wir haben beide gemaxte Armeen, geben wir uns beide die vollen Punkte" das System einfach kaputt. Seid doch einfach so ehrlich und gebt den "harten listen" weniger Punkte. Und gleichzeitig sollten die leute die diese Listen Spielen auch akzeptieren das so eine Liste nicht die volle Punktzahl verdient. Aber das wird wohl leider nie geschehen deswegen sollte diese System auch geändert werden. Es kann doch eigentlich nicht so schwer sein das die Armeeliste von den Schieries bewertet wird?

Und noch was zu den Tagesvavorieten: meiner persönlichen Meinung nach sollte das komplet gestrichen werden da es einfach zu individuell und somit nicht objektiv bewertet werden kann.
 
@ KalTorak ich frage nur weil ich vor ne weile schon auf dein tyra-tread gestoßen bin und ich finde sie sehen sehr gut aus.....
fände es nur seltsam wenn du über so eine armee meckerst und dann damit spielst

@ liktor is leider kein zweit account, ich komme mit meinem alten passwort nicht mehr rein und es kommt keine antwort mit neuem bei mir an also musst ich mir nen neuen account zulegen ectr. ...
 
Um das Turnier fair zu gestalten sollte man sich generell daran halten, subjektiv zu bewerten.
Da sich daran aber wohl kaum alle halten werden, sollte die Bewertung von GW vorgenommen werden, wie die Malwertung auch.
Bis dahin sollte man alle gemeinsam sich darauf zu komitten immer volle Punkte auf Armeekombo vor dem Spiel zu vergeben, um da schiebereien zu vermeiden.
Grüsse
Daniel
 
Back to topic :

Wow, war das ein cooles Wochenende und ein sehr gutes Turnier. Es war entspannt und sehr angenehm, alles das, was ein fantastisches Turnier ausmacht. Auch ich werde noch einmal in die Lobpreisungen einstimmen.

Die Orga war schnell, effizient, gut informiert, kleinere Fehler wurden sofort behoben und alles schnurrte wie am Schnürchen. Perfekt. Die GW-Orga hat dazugelernt, die Fehler aus den letzten Jahren behoben und so den Standard für Turnier-Orga gesetzt.

Die Drakenburg ist eine klasse Location und die Spieltische kann man nur mit exzellent beschreiben. Auch hier ist das GT nun wieder maßgebend.

Eine Turnierfahrt mit den POSAZ-Kumpels ist immer lustig und sehr inspirierend für neue, abgedrehte Armeelisten. Danke, Jungs für das prickelnde Turnier-Erlebnis und auch danke für Speis’ und Unterkunft @ Fen. Gerne wieder so !

Zum Turnier selbst, das ich mit mechanisierten Feuerkraft-Eldar spielte (nur Aspekte) :

Es war knapper als gedacht und ich kann insgesamt nicht so recht zufrieden sein mit meinem Abschneiden. Aber die Manöverkritik meiner einzelnen Einheiten wird sich zukünftigen Armeelisten widerspiegeln.

Spiel 1 gegen A.B. mit Space Marines – Schlagabtausch :

Mein Plan funktionierte gut. Wenn meine Truppe in Position ist und zuschlagen kann, ist der Schadensoutput gewaltig und das musste mein Gegner leider spüren.
Positives Highlight : meine Asuryans Jäger mit Exarch. 1. Zug – einsteigen in den Serpent,
2. Zug – aussteigen und Shurikensturm, 3. Zug – einsteigen, 4. Zug – aussteigen und Shurikensturm, 5. Zug – einsteigen, 6. Zug – aussteigen und Shurikensturm – Perfekt !
Negatives Highlight : meine Warpspinnen konnten nur 4“ hüpfen und erlaubten dem Sturmterminatortrupp sie anzugreifen. Oh je, dem hatten sie nichts entgegenzusetzen.

Massaker und 20 : 0 für mich !


Spiel 2 gegen A.B. (ein anderer) mit Alpha Legion – Suchen und Sichern :

Ein Beispiel für das, was passiert, wenn mein Plan nicht funktioniert. Es gelang meinem Gegner meine Mobilität zu stören, indem er Fahrzeuge zerstörte oder eine Position einnahm,
die ich trotz ultrafixer Mobilität nicht überrennen konnte. Gut gespielt !
Dennoch hatte ich eine Chance. Leider haben im entscheidenden Schlag meine 6 Feuerdrachen versagt, da sie nur einen Kyborg (von 3en) ausschalten konnten (5 Einsen beim Trefferwurf). Von nun an waren die Kyborgs eine ernste Bedrohung, die alle Kräfte gebunden haben. Nun ging es nur noch darum, nicht zu hoch zu verlieren und ich rettete eine knappe Niederlage – 2 Missionsziele waren umkämpft (ein Toast auf meinen waffenlosen Illum Zar)
und eines hatte keiner von uns.

Knappe Niederlage für mich – 7:13 !

Spiel 3 gegen J.W. mit Hagashin-Kult – Töten !

Mein Gegner hatte den Plan seine enorme Mobilität auszuspielen und übersah, dass meine Armee insgesamt mobiler war als seine. Dadurch konnte ich mich in eine optimale Ausgangsposition manövrieren und dann meine vernichtende Feuerkraft ausspielen.
Dank der Zusatztriebwerke konnten meine Asuryans dann noch den letzten Kriegertrupp erreichen und ihn mit Shurikensturm auslöschen. Ich verlor 3 Infanterietrupps durch die DE-HQs und er alles !

Massaker und 20:0 für mich !

Danach standen Rippchen satt an und insgesamt ein sehr lustiges Fachsimpeln im Kreise
lustiger Gesellen – Danke euch dafür.


Spiel 4 gegen Janosch mit Official Stylish-Eldar (Respekt !) – Erkunden :

Gegen meinen POSAZ-Boss zu zocken macht immer Laune. Wir kennen unsere Spielstile und Truppen In und Auswendig, von daher war sehr kluges Spielen angesagt.
Ein Teil näherte sich über die Flanke (Zusatztriebwerke – yeah!), der Rest ging frontal das Zentrum an. Sehr schön ist, dass ich gegen seine Holofelder immer mindestens eine Doppel-6 werfe und auch sonst seine Illums sehr häufig am Schiessen hindern konnte – Eldanesh sei Dank ! Mein Drachenatem-Exarch konnte auf seine Weltenwanderer anlegen hatte auch 8 getroffen, konnte aber nur 4 ausschalten – schade, dieser Zug war von mir lange vorbereitet worden und hatte doch ein nur mageres Ergebnis. Danach waren die Drachen Futter für Klaus . Sein Eldrad hat sich gegen meine Runen der Vorhersehung 2 LPs weggezaubert (he he), leider haben meine Warpspinnen trotz zweier exzellenter Chancen ihm nicht den letzten geraubt. Aber allein Janoschs leicht blasse Gesichtsfarbe war es wert. Im Gegenzug hat sich mein Prophet in den Warp gezaubert, was mich das Unentschieden kostete. Niemals sollte einen die Siegpunkte-Gier leiten ! Meine Asuryans haben mit Shurikensturm einen Gardistentrupp ausgelöscht und einen WW-Trupp (4 Einsen beim Deckungswurf). Shurikensturm rockt richtig ! Dieses Spiel war, wie immer gegen Janosch im Brüderduell, großes Kino !

Knappe (unnötige) Niederlage für mich -7:13 !


Spiel 5 gegen PS mit Space Marines – Kampf um die Mitte :

Auch hier funktionierte mein Plan nicht, da mein Gegner meine Mobilität störte, indem ein Falcon lahmgelegt zu Boden krachte und er meine Infanterie sofort schwer verkrüppeln konnte. Er stellte ebenfalls weit hinten auf und zwang mich so, mich um die offensichtlichen Bedrohungen zu kümmern, die mich direkt angegangen waren. Dadurch kamm immer viel feuer aus seiner Aufstellungszone. Die schockenden Termis gaben mir dann den Rest. So konnte ich nur noch ein Unentschieden erreichen – Dank zweier Antigravpanzer die im letzten Zug in die Mitte flitzen konnten (Zusatztriebwerke – ich sag’s noch einmal).

Unentschieden – 10:10 !

Insgesamt haben alle Spiele sehr viel Spass gemacht. Shurikensturm ist richtig, richtig toll und Zusatztriebwerke sind es in der Nachbetrachtung auch. Insgesamt bin ich mit meiner Armeezusammenstellung zufrieden, Details werde ich aber ändern müssen, denn 2 Siege, 2 knappe Niederlagen und ein Unentschieden sind einfach zu wenig. Wenigstens haben meine Niederlagen auch Generalspunkte eingebacht, was mir die Finalqualifikation doch recht sicher bescherte. Erwähnenswert ist noch, dass ich niemals den ersten Zug hatte, was mir in Spiel 2 und 5 sicher einen Vorteil geboten hätte. Dafür fange ich im Finale aber immer an – was nur der faire Ausgleich wäre (hoffe ich mal). Ich habe insgesamt nur einmal einen Falcon verloren (Doppel-6, natürlich), einmal wurde einer lahmgelegt und mein Illum Zar verlor zweimal seine Prismenkanone, konnte aber immer noch punkten – sehr, sehr stabil diese Eldar-Panzer.

Schade, dass mir ein Spieler offensichtlich wenig Fairness-Punkte gegeben hat, ohne mit mir darüber zu reden, denn was ich nicht weiß, kann ich nicht ändern in meinem Verhalten, gelle ?

Ein großes Dankeschön an alle Beteiligten, das war ein supertolles Turnier. dass in die reich gefüllten POSAZ-Annalen eingehen wird.

Wir sehen uns im Finale !

Grüße aus Berlin
Euer Berlino
 
Hier noch mein Beitrag zur aktuellen Diskussion :

Ärgerlich fand ich meine Armeestyle-Bewertung. Meine Armee folgt einem starken Thema (alles ist mechanisiert) und beschäftigt nur Aspektkrieger (Biel-Tan), aber ich habe halt „nur“ 2 Standards. Na ja, damit kann ich leben.

Ich spiele eine Armee, weil es mir Spass mit diesen Einheiten in dieser Zusammenstellung zu spielen. Und ja, ich will gewinnen, na und ? Wenn dann jemand der Meinung ist, das sei eine gemaxte Powerliste, dann ist das eben so - wie gesagt, damit lebe ich eben.

Ausserdem hat meine unstylische Powerarmee, nur mit Winnereinheiten <_< , zweimal verloren, obwohl ich sie durchaus zu führen weiß - komisch, komisch, oder ? Wenn doch der Sieg für gemaxte Listen sicher scheint...

Mein Standpunkt: ist eine Armee regeltechnisch legal ist sie auch stylisch. Und alle Einheiten einer Armee aus einem Codex spiegeln den Hintergrund wieder. Eldar verlassen sich nicht auf brutale Panzerung, darum haben sie auch keinen Land Raider. Der gemeine Eldarsoldat verlässt auf die Technologie seiner Panzer und warum sollten Eldararmeen also keine 3 Panzer einsetzen. Hintergrund-stylish ist das immer - wo ist also das Problem ?

Ein erfahrener Spieler weiß die Schwächen einer gemaxten Armee eben zu nutzen, daher haben Powergamer auch keine Probleme mit anderen Powergamern, es ist eben viel Übung und Erfahrung.

Und damit ich noch einmal eine Phrase dresche :
Es entspricht auch meiner persönlichen Erfahrung, dass immer nur die Verlierer über "Powerlisten" nörgeln.

Ein wunderbares Beispiel :

mein letztes Spiel gegen Shooty-Marines oder Spiel 2 gegen (auch) Shooty-Chaoten
Boah, gemaxte Feuerkraft 😱hmy: , 3x Devastoren (bzw. 3x Havocs) alles mir 4 knackigen Waffen (Rak-Werfer, Laser, schwebos etc) - na und ?
Diese Armeen schiessen alles in Grund und Boden, aber was sie nicht sehen können, können sie nicht treffen und diese Truppen sind elend langsam und in 4 von 5 Missionen beim GT muss sich die Armee bewegen - das ist schlecht für Shooty-max. In Spiel 2 konnten die Havocs nicht eine bessere Postion einnehmen, um meinen in der Ecke versteckten Illum Zar zu knacken, denn sie hätten sich bewegen müssen und können nicht feuern - schade, der Illum machte noch ein Missionsziel streitig - ärgerlich für den gemaxten Shooty-Chaoten, denn das wäre der überragende Sieg gewesen. Ergo im letzten Spiel, auch hier "opferte" mein shooty-max Gegner seine Bewegung zugunsten von Feuerkraft, was mich mehr Punkte in die Mitte bringen liess als er - auch hier schade für gemaxten Shootys, denn auch hier wäre mehr Bewegung der Sieg gewesen.
(Ich möchte meinen Gegnern in diesen Spielen nicht unterstellen, sie hätten über meine angebliche "Powerliste" genörgelt - aber ich eben auch nicht, da sie von mir selbstvertsändlich volle Kompopunkte bekommen haben)

Es ist einfach nicht wahr, dass "gemaxten Listen" nicht beizukommen ist - das ist einfach nicht wahr.

Ich finde es seltsam, dass sogenannte gemaxte Listen, gegen unerfahrene Anfänger mit Leichtigkeit massakrieren und gegen andere erfahrene, langjährige Veteranen durchaus enorme Probleme kriegen können. Aber das liegt ja nur an den bösen, bösen Max-Listen, nicht wahr ?
Es kann NICHT daran liegen, dass gute Spieler (gerne auch Powergamer genannt) eben viel Erfahrung mit ihren Truppen haben, viel spielen und wissen, was ihre Einheiten können und eben auch "Mismatches" vermeiden.

Ich denke, meine grösste persönliche Stärke mit meinen Eldar ist das Verwalten meiner Feuerkraft.
Wenn ich meine Jungs in Position gebracht habe und in der Schussphase in der Lage bin, durch kluge Zielauswahl und sorgfältige Positionierung der Waffen (siehe Spiel 4 mein Drachenatem-Exarch gegen WWs) mit jeder meiner Einheiten Schaden zu verursachen - ist dann meine Liste "gemaxt" oder bin ich ein "Powergamer" ?
Nein - ich bin einfach ein ernstzunehmender, guter Gegner am Tisch.

Die Konsequenz aus meinen Worten ist, dass ich kein Fan von Stylewertungen bin und man gut ohne sie auskommt, da eben fast nie der tatsächliche Style einer Armee bewertet wird (denn der ist nicht nachvollziehbar, wenn die Armee legal aufgestellt wurde). Aber es gibt sie halt und damit lebe ich eben.
Effektiver fände ich eine regelung der Armeelisten, wie z. Bsp. mindestens 3 oder 4 Standards oder nur 25% in Stütze - so was finde ich gut.

Danke für eure Aufmerksamkeit !
 
Jetzt will ich mich auch mal einhängen.

Ich versteh die ganze Diskusion nicht.
Für mich war es ein sehr schönes Wochenende.
Ich hatte immer nette und freundliche Gegener und
jedes Spiel hat spass gemacht auch wenn ich
nur auf den Sack bekommen hab 🙂

Ich freu mich auf das Finale und denk auch das ich nächste
Jahr wieder dabei bin.

Das einzigste was man eventuell ändern könnte ist das mit dem
Tagesfavoriten. Lieber Turnier Favorit da hat man eine Auswahl
aus 5 und nicht wie am letzten Tag aus 2...

Gruß Kai
 
<div class='quotetop'>ZITAT(Berlino @ 23.01.2007 - 11:42 ) [snapback]958649[/snapback]</div>
Mein Standpunkt: ist eine Armee regeltechnisch legal ist sie auch stylisch.
[/b]
Dann müsste wirklich jede Armee immer volle Punktzahl bekommen, denn alle Armeelisten sind ja Regel konform, um überhaupt antreten zu können (Diesmal sogar vorher überprüft). Und dann wäre diese Bewertung komplett überflüssig.
 
<div class='quotetop'>ZITAT(jhh25 @ 23.01.2007 - 13:24 ) [snapback]958689[/snapback]</div>
Dann müsste wirklich jede Armee immer volle Punktzahl bekommen, denn alle Armeelisten sind ja Regel konform, um überhaupt antreten zu können (Diesmal sogar vorher überprüft). Und dann wäre diese Bewertung komplett überflüssig.
[/b]


@ jhh25 :

Genau so ist es meiner Meinung nach !
 
Das is aber albern. Nur weil eine Armee regelkonform ist, ist sie nicht gleich stylisch.
Genauso wenig hat eine Armee best painted verdient, nur weil sie über mindestens 3 Farben verfügt. (um mal ein ähnliches Beispiel zu bringen)
Man muss da schon Unterschiede machen. Allerdings ist bei der Kompo eben immer wieder die Frage wonach soll man eine Armee bewerten?
Nach dem Verhältnis von Standard zu Elite/Sturm/etc.? Nein, das ist bescheuert denn es gibt Armeen die mehr auf ihren Standards (oder Elite, Sturm etc.) aufbauen als andere.
Nach dem Gesamtbild der Armee? Klar warum nicht aber hier scheiden sich die Geister. Jeder hat ein anderes Bild vonner Armee im Kopf wenn er ihren Namen hört. Jeder empfindet etwas anderes als stimmig bzw. unstimmig.
Eine Mecheldar Armee zum Beispiel ergibt auf dem Tisch ein sehr stimmiges Gesamtbild, ist aber dennoch unfreundlicher als, sagen wir einfach mal, ne Marine Armee mit 10er Trupps (nur ein Beispiel). Also müsste man hier wieder 1-2 der anderen Faktoren mit einfließen lassen.
Das Gesamtproblem ist also, dass eine Kompobewertung, egal nach welchen Kriterien sie abläuft, niemals fair sein wird. Und genau deshalb sollte man dieses System abschaffen da es einfach 0 über eine Armee aussagt da man die Kompo Bewertung aus sovielen unterschiedlichen Blickwinkeln betrachten kann.
So würde ich persönlich meinen Ballerheizaz volle Kompo geben da ich finde, dass die Armee nen sehr gutes Gesamtbild abgibt und zudem auch viele unterschiedliche Aspekte der Orkkultur (Geschwindigkeit, leute Waffen, Nahkampf) widerspiegelt. Dennoch habe ich zum Beispiel keinen Standardslot mit voller Stärke drin da die Punkte dafür nicht reichen bzw. ich sie woanders brauche. Meine Armee hat 6 Standards, 3 Elite, 3 Sturm, 1 HQ und 2 Unterstützung (bei 1750 pts). Ist sie jetzt unstylisch weil ich mehr Elite/Sturm/Unterstützung als Standard habe?
Wie auch immer, ich denke jeder weiß was ich sagen will.
 
Entschuldige mal Jaq Draco !

Wenn eine Armee über 3 Fraben verfügt und die einzige unter lauten unbemalten Armeen ist, und ein
Best Painted ausgelobt ist, sollte sie diesen Preis aber durchaus in Empfang nehmen.

Du kennst meine Liste sehr gut (hast ja auch oft genug nicht gegen gewonnen 😛 ).
Wenn du mir erklärst, und allen anderen, was daran nicht stylish oder hintergrundgetreu sein sollte,
verspreche ich dir, eine solche Style-Armee aufzustellen und mich damit von dir vermöbeln zu lassen, ok ?
 
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Du kennst meine Liste sehr gut (hast ja auch oft genug nicht gegen gewonnen ).[/b]
Ja mit den dummen Space Marines, um das mal anzumerken. Gegen die Orks haste erst 1mal gespielt und verloren. 😉

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Wenn eine Armee über 3 Fraben verfügt und die einzige unter lauten unbemalten Armeen ist, und ein
Best Painted ausgelobt ist, sollte sie diesen Preis aber durchaus in Empfang nehmen.[/b]
Nein, man muss einen Preis nicht vergeben nur weil er vorhanden ist. Das konnte man bisher auch schon desöfteren beim Golden Deamon beobachten. Dort gab es manchmal in einer Kategorie nur 2 Plätze (Gothic zum Beispiel mal der Fall gewesen vor Jahren) obwohl es mehr als 2 abgegebene Beiträge gab. Warum? Weil der Rest zu mies war.

Warum also sollte man einer Powerarmee zwischen Powerarmeen dann also gute Punkte geben? Wird sie denn freundlicher nur weil alle Armeen (oder zumindest ein Großteil) unfreundlich waren? Sicherlich nicht!
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Wenn du mir erklärst, und allen anderen, was daran nicht stylish oder hintergrundgetreu sein sollte,
verspreche ich dir, eine solche Style-Armee aufzustellen und mich damit von dir vermöbeln zu lassen, ok ?
[/b]
Blablub, lese dir meinen Post nochmal durch bitte. Habe ihn editiert während du diese Antwort geschrieben hast.
 
Also jetzt haeng ich mich einfach auch mal in die Diskussion ein (wenns ja scheinbar ejder tut 😉 )

Ich kann die verschiedenen Standpunkte hier verstehen und denke man kann beliebig lange drueber disskutieren!
Ich habe mir bereits einige Gedanken gemacht, wie ich die Softskills vergeben werde:

Style:
Da zaehlt der Gesamteindruck! Wenn ich das Gefuehl habe, der Gegner hat sich keinerlei Gedanken um Hintergrund oder ein Thema gemacht dann gibts keine vollen Punkte! 0 Punkte wuerde ich nur im aeussersten Falle vergeben! Welche Faelle das sind kann ich so pauschal nicht sagen, das wird sich dann zeigen wenn ich die Armee sehe!
Vor allem aber werde ich, sofern mein Gegner damit einverstanden ist, den Style in der Aufwaermphase bewerten um mich nicht hinterher von einer eventuellen Niederlage verleiten zu lassen!

Fairness:
Grundsaetzlich bekommt jeder von mir volle Fairness-Punkte, weil ich grundsaetzlich erstmal davon ausgehe, dass jeder einfach versucht ein schoenes Turnier zu haben!
Sollte ich bemerken dass jemand vorsaetzlich versucht mich zu bescheissen, oder Regelf***** bis zum Geht-Nicht-Mehr betreibt dann ziehe ich schrittweise Punkte ab!

Bemalung:
Tja! Alle die sich Muehe gegeben haben bekommen normale Punkte! Alle bei denen ich denke: WOW! Wie geil! (z.B. Uwe's Imps beim letzten Finale oder die blau-orangenen Eldar von ???) bekommen volle Punkte!
Alle die ganz offensichtlich nur das noetigste gemacht haben um damit spielen zu koennen bekommen 0 Punkte!

Das erscheint mir ne faire Loesung mit der jeder leben koennen sollte! Ist natuerlich nur Theorie! In wie fern das auf dem Heat zu realisieren ist, wird sich zeigen!

Vor allem aber finde ich es wichtig sich mit dem Gegner ueber die gegeben Punkte zu unterhalten, damit keiner dem anderen einen reindrueckt und jeder die Moeglichkeit hat sich in schlechten Bereichen zu bessern!!

So! Das war meine naive Vorstellung, von der ich hoffe, dass ich sie auf dem 2 Heat erhalten kann 😉
 
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Bemalung:
Tja! Alle die sich Muehe gegeben haben bekommen normale Punkte! Alle bei denen ich denke: WOW! Wie geil! (z.B. Uwe's Imps beim letzten Finale oder die blau-orangenen Eldar von ???) bekommen volle Punkte!
Alle die ganz offensichtlich nur das noetigste gemacht haben um damit spielen zu koennen bekommen 0 Punkte![/b]
Solltest dir bitte erstmal die GT Regeln antun. Mit der Bemalwertung haben die Spieler nämlich nix zu tun.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Style:
Da zaehlt der Gesamteindruck! Wenn ich das Gefuehl habe, der Gegner hat sich keinerlei Gedanken um Hintergrund oder ein Thema gemacht dann gibts keine vollen Punkte! 0 Punkte wuerde ich nur im aeussersten Falle vergeben![/b]
Ok dann spielt man einfach Iron Warriors mit dem Thema / Hintergrund "Arschf....." und alles geht klar!?!
 
Aber noch einmal zur Diskussion :

Alle IW-Spieler werden mit 6-9 Kyborgs antreten und mit 4 Panzern - daran wird sich nie etwas ändern.
Viele Tyraniden-Spieler werden Zillas zocken - auch daran wird sich nie etwas ändern.
Etc. etc. etc.

Sie tun das, weil sie BOCK darauf haben, weil sie diese Einheiten spielen wollen, weil es erlaubt ist,
weil eine IW-Liste bequem ins Handschuhfach passt - whatever !

Daran wird sich nie etwas ändern *phrasendreschmodusaus*

Es gibt überall Stylewertungen und trotzdem treten diese Armeen an.
Selbst mit meinem favorisierten Beschränkungssystem sind es dann eben nicht 9 sondern nur 6 Obis.
Oder nur 2 von 3 Falcons, Phantomlords, Fexen, Devis, Havocs etc. etc.

Lohnt sich also diese ganze Aufregung ?
Es gilt also, sich einen Plan zu überlegen, wie mit den als "Power" oder "Gemaxt" verunglimpften Listen umzugehen ist. Man kann auf Turnieren erfahrene Spieler um einen Tipp bitten, welchen Plan man verfolgen kann, man kann üben also spielen, man kann seinen Gegner nach seiner Armee ausfragen und auf den Infos einen klugen Schlachtplan aufbauen und man sollte vor allem seine eigene Truppe beherrschen.

Es gibt Spieler die haben bewiesen, dass man mit einer sehr stylishen imperialen Armee ein Turnier gewinnen kann, oder mit ebenso stylishen Tyraniden - und ich meine stylish hier wirklich so, wie wir es alle
gern mögen. Aber der Spieler ist eben ein extrem guter.

dass man mit sogenannten Power-Listen ebenfalls Turniere gewinnen kann, ist uns allen klar.
Aber auch hier bin ich der festen Überzeugung, dass die Spielerqualität entscheidet und nicht die Liste.

Fazit:
Zu 70% kommt es auf die Erfahrung und Qualität des Spielers selbst an, zu 20% auf die Armee und deren Zusammenstellung und zu 10% auf Würfelglück !
 
<div class='quotetop'>ZITAT(Jaq Draco @ 23.01.2007 - 14:15 ) [snapback]958721[/snapback]</div>
Solltest dir bitte erstmal die GT Regeln antun. Mit der Bemalwertung haben die Spieler nämlich nix zu tun.
[/b]
Sorry! Habe mein Booklet auf der Arbeit nicht dabei sondern nur das PDF und da sind die Bewertungskarten nicht drin!

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Ok dann spielt man einfach Iron Warriors mit dem Thema / Hintergrund "Arschf....." und alles geht klar!?!
[/b]
Manchmal mein ich du suchst krampfhaft einen Grund, warum die Bewertung scheisse ist!
Ich denke du weisst genau was ich meine!

Ich werde es so machen wie ichs gesagt habe und vor allem mit meinem Gegner drueber reden!
Wenn das nicht den Effekt bringt den ich mir wuensche werde ich meine Konsequenzen schon ziehen!

Oder was empfiehlst du mir wie ich bewerten soll? AUSSER EINFACH PAUSCHAL JEDEM VOLLE ODER KEINE PUNKTE ZU GEBEN!!!
 
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Fazit:
Zu 70% kommt es auf die Erfahrung und Qualität des Spielers selbst an, zu 20% auf die Armee und deren Zusammenstellung und zu 10% auf Würfelglück ![/b]
So isses aber leider nicht und das weißt du Berlino. Wenn 70% vom spielerischen Können abhängen würden, warum verlieren einige Armeezusammenstellungen dann einfach seltener als andere?
So muss man zum Beispiel eben kein Genie sein um Iron Warriors oder Max Shooty SM Armeen zu spielen. Um allerdings Mecheldar gut zu spielen muss man da schon nen bissel mehr drauf haben bzw. schnelle Armeen mit solch einem Konzept. Das ist nunmal Fakt.
Auch spielen mehr als 10% Würfelglück eine Rolle. So kann Stuka Armee zum Beispiel locker in einer Runde ne Panzerkompanie zerballen aber genauso auch mal garnicths machen.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Manchmal mein ich du suchst krampfhaft einen Grund, warum die Bewertung scheisse ist!
Ich denke du weisst genau was ich meine![/b]
Danach muss man nicht krampfhaft suchen, habe aber solch eine Antwort erwartet.
Was ich damit nur sagen wollte ist, dass man sich für jede Armee nen stimmigen Hintergrund, ein stimmiges Thema ausdenken kann mit genug Fantasie.
 
Da hast du absolut recht, Jaq !

Aber was ist falsch daran, wenn es Armeen oder Armeezusammenstellungen gibt, die für Anfänger
geeigneter sind als andere. So lernt man das Spiel und kann sich später ja gern an schwieriger zu handhabende Armeen wagen.

Dennoch wirst du mir zustimmen müssen, dass ein Anfänger mit einer Max-Shooty-SM-Kombo oder mit einer IW-Bande gegen einen guten Spieler wenig Schnitte haben wird.

In den Händen eines fähigen Spielers ist eine durchschnittliche IW-Liste aber eine verdammt gefährliche Waffe.
Und das muss man eben wissen. Aber ein ebenso gefährliches Schwert wäre jede andere Armee auch.

Und auch hier hast du recht, Jaq: nur die absolute Elite spielt mechanisierte Armeen, gell ? 😉
*denjaqumarmundzusammenbreitgrins*
 
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
So lernt man das Spiel und kann sich später ja gern an schwieriger zu handhabende Armeen wagen. [/b]
Ja man kann später auf schwere Armeen umsteigen aber warum sollte man das tun und es sich unnötig schwer machen? Ok, ich spiele eine schwere Armee und tue es weil ich Orks nunmal einfach "liebe" und mit ihnen das Hobby kennen gelernt habe und ihr Hintergrund einfach klasse ist und sie mir generell einfach gefallen. Dennoch könnte auch ich es mir leichter machen und IWs spielen oder so.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Dennoch wirst du mir zustimmen müssen, dass ein Anfänger mit einer Max-Shooty-SM-Kombo oder mit einer IW-Bande gegen einen guten Spieler wenig Schnitte haben wird.[/b]
Max Shooty SM ja, IWs eben nicht umbedingt. Als Ork oder selbst SM mit nur DS 3 S8 Feuerwaffen (wenn man als SM mal auf Laskas verzichtet und Raks nimmt) hat man nunmal schwere Karten gegen Kyborgs und 14er Front Fahrzeuge. Oder gegen W7, 5lp, 2+ RW Fexe bzw. Gozillas an sich.
So hat man mit ner Krootarmee (extremes Beispiel ich weiß) auch verdammt schlechte Karten gegen ne mobile Armee ala Mecheldar, Heizaz und so.
Die GW Armeen sind nunmal (in jedem System) nicht ausgewogen da sie alle zu unterschiedlich sind um nicht in irgendeinem Gebiet von ner anderen Armee getoppt bzw. ausgelotet zu werden. Und einige Armeen verstehen sich nunmal besonders gut darin, andere Armeen gleich in mehreren Bereichen auszuloten bzw. zu überfordern (Gozillas und IWs als beste Beispiele da sie einem extrem viel DS 2 Beschuss bzw. Anti Tank Waffen abverlangen).

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Und auch hier hast du recht, Jaq: nur die absolute Elite spielt mechanisierte Armeen, gell ?
*denjaqumarmundzusammenbreitgrins*[/b]
Das nun nicht gerade aber mobile Armeen verzichten oftmals auf Feuerkraft um ein Höchstmaß an Mobilität zu erhalten. Man hat dann zwar nunmal weniger Feuerkraft aber wenn man sich darin versteht seine Mobilität geschickt zu nutzen, kann man dies dadurch mehr als wett machen. In dieses Schema passen Mecheldar und auch Ballerheizaz beide sehr gut ja. In diesem Sinne muss ich dir zustimmen, dass wir beide uns mit mechanisierten zwar an Feuerkraft beschneiden, dafür aber das taktische Element Mobilität zusichern und wodurch unsere beiden Armeen die Siege davon tragen. Auch wissen wir beide, dass man mit mobilen Armeen nunmal weitaus mehr Möglichkeiten hat als mit stand & shoot Armeen.
Aber genau dieses System hebeln Gozillas und IWs aus da sie verdammt gut schießen, viel aushalten aber sich dennoch, wenn auch nur, 6" bewegen können. Was aber eben 6" mehr pro Runde sind als zum Beispiel Stand & Shoot Marines mit X Devis haben.
Genauso wie Imps! Vergleich dochma Brutsches Imps mit normalen Imps. Warum is Brutschers Armee so gut? Klar, weil sich die Infanterie bewegen und schießen kann und zudem noch viel aushält. Zudem ist Brutscher noch ein guter Spieler aber selbst so hätte solch eine Metamenschen Armee Vorteile gegenüber einen Stand & Shoot Imp und/oder SM Armee.

Edit:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Da hast du absolut recht, Jaq ![/b]
Zudem, hätte ich nicht recht dann müsste ich mich die ganze Zeit fragen, warum Fen mir schon desöfteren nahegelegt hat ne neue (Turnier)Armee anzufangen. 😉
 
Das ist alles richtig, Jaq !

Obwohl du es erwähnst hast, lässt du einen wichtigen Aspekt ausser Acht !

Es ist nun einmal so, dass eben nicht alle Spieler IWs oder Zillas oder Shooty-SMs spielen.
Einfach weil sie ihre gespielte Armee eben lieben, wie du es mit deinen Orks auch tust.

Ich liebe es, Armeen zu spielen, in der jedes Element dynamisch agiert. Bewegen, natürlich als taktisches Element, und auch noch fürchterliche Feuerkraft zu entfesseln oder im Nahkampf alles zu Klump hauen - richtig geil ! Ausserdem liebe ich Metallminis. Die Eldarpanzer sind das schönste, was es gibt bei 40K und die Khorne-Monster das brutalste und sehen auch noch Hammer aus und sind aus Metall.

Alle diese Dinge, die ich schätze, bietet mir eine Mecheldar-Armee. Alle Minis aus Metall, schöne Panzer,
meinem Spielstil entsprechend, sehr offensiv.
Natürlich ist die Armee nicht einfach zu handhaben, aber ich habe es gemeistert und kann gegen Fluffy-Armeen und auch gegen gemaxte Armeen bestehen.

Aber aus den genannten Gründen, wirst du bei mir keine IWs sehen.
Wenn ich dennoch gegen eine Armee antreten muss, gegen die wenig Chancen habe, wie Zillas beispielsweise oder Necs, dann muss ich meinen Plan eben anpassen. Das heisst eben, vorsichtiger zu agieren und wohl kein Massaker zu erzielen, aber ein Unentschieden ist absolut erreichbar. Vielleicht kann ich Fehler des Gegners nutzen und dennoch ein gutes Ergebnis erzielen kann.

Aber nur, weil ich systembedingte Schwächen gegen diese Armeen habe, muss ich ihnen keine schlechte Style-Wertung geben, oder ?