D
Deleted member 4411
Gast
<div class='quotetop'>ZITAT(Vovin @ 22.01.2007 - 19:59 ) [snapback]958396[/snapback]</div>
@Vovin:
Ja, so sehe ich das auch. Das System klappt gut bei Power vs. Power und Fair vs. Fair. Hat aber Thoraxs auch schon so erkannt.
Und was @KalTorak da zitiert hat aus dem Booklet:
Wie viele Spieler wissen denn, was einer Ork oder Tau-Armee so alles an Einheiten zur Verfügung steht? Oder wie sieht´s mit Armeen aus, die nur wenig Auswahl haben, noch dazu wenn diese Armeen nur über 1 oder 2 "Winner"-Einheiten verfügen? Hier denke ich speziell an Wych-Cult oder Necrons.
Auch hier fehlt eine gemeinsame Grundlage z.B. in Form eines Briefings.
Deshalb ist das GT ja auch ein echtes "Fun"-Turnier. Denn all zu ernst sollte man dieses Event wirklich nicht nehmen. Zwischen den Zeilen der hier postenden Teilnehmer von Heat1 meine ich das auch so heraus gelesen zu haben: "Spaß ist, was ihr draus macht!" 😀
Und das ist doch dann völlig ok für alle Beteiligten!
Was soll eigentlich die ganze Diskussion um das Bewertungssystem?
Geht doch eh keiner hin, nur um zu gewinnen oder gar um ins Finale zu kommen.
Die meisten fahren ja anscheinend eh nur zum GT, weil es prestigeträchtig ist, eine eigene Zeitung und einen Online-Auftritt hat, es tolle Tische gibt, lässige Mitspieler und TOP bemalte Armeen.
Warum also der Streß um die Platzierung? Ich bin einfach mal gespannt, wie es nach Heat 2 und 3 hier wieder aussieht. Und überhaupt, die ganze Diskussion um ein 26 Mann-Turnier...wir haben anscheinend alle echt keine anderen Sorgen. 😎
Regards
GW-Sammler
Nein, ist nicht nachvollziehbar. Menschlich ja, aber im Sinne des Bewertungssystems nicht.
Es ist eine absolute Bewertung, keine vergleichende. Es geht nicht darum, ob die andere Liste "bärtiger" ist als meine, sondern ob die ausgereizt ist oder nicht. Und da ist es ja durchaus möglich, dass beide Listen bärtig sind und beide null Punkte verdient haben.
Nehmen wir mal an, zwei Spieler mit der gleichen Powerliste spielen gegeneinander. Einer wird massakriert. Der Sieger speilt weiterhin gegen andere Powerlisten, bekommt auch weiterhin viele Kompopunkte. Der Verlierer sackt im Ranking ab und spielt gegen moderate Listen, bekommt dort keine Kompopunkte. Auf einmal sind die Kompopunkte zu einer zweiten Generalswertung geworden.
Entweder man zieht es ohne Wenn und Aber durch oder man lässt es ganz.
[/b]
@Vovin:
Ja, so sehe ich das auch. Das System klappt gut bei Power vs. Power und Fair vs. Fair. Hat aber Thoraxs auch schon so erkannt.
Und was @KalTorak da zitiert hat aus dem Booklet:
Wie viele Spieler wissen denn, was einer Ork oder Tau-Armee so alles an Einheiten zur Verfügung steht? Oder wie sieht´s mit Armeen aus, die nur wenig Auswahl haben, noch dazu wenn diese Armeen nur über 1 oder 2 "Winner"-Einheiten verfügen? Hier denke ich speziell an Wych-Cult oder Necrons.
Auch hier fehlt eine gemeinsame Grundlage z.B. in Form eines Briefings.
Deshalb ist das GT ja auch ein echtes "Fun"-Turnier. Denn all zu ernst sollte man dieses Event wirklich nicht nehmen. Zwischen den Zeilen der hier postenden Teilnehmer von Heat1 meine ich das auch so heraus gelesen zu haben: "Spaß ist, was ihr draus macht!" 😀
Und das ist doch dann völlig ok für alle Beteiligten!
Was soll eigentlich die ganze Diskussion um das Bewertungssystem?
Geht doch eh keiner hin, nur um zu gewinnen oder gar um ins Finale zu kommen.
Die meisten fahren ja anscheinend eh nur zum GT, weil es prestigeträchtig ist, eine eigene Zeitung und einen Online-Auftritt hat, es tolle Tische gibt, lässige Mitspieler und TOP bemalte Armeen.
Warum also der Streß um die Platzierung? Ich bin einfach mal gespannt, wie es nach Heat 2 und 3 hier wieder aussieht. Und überhaupt, die ganze Diskussion um ein 26 Mann-Turnier...wir haben anscheinend alle echt keine anderen Sorgen. 😎
Regards
GW-Sammler