Servus,
Leider werden wir wohl nie alle auf einen Konsens kommen, trotzdem hier mal mein Senf dazu:
Meiner Meinung sollten entweder alle ehrlich nach dem Bewertungskriterien beurteilen, oder alle gemeinsam sollten das Bewertungssystem gemeinsam boykottieren.
Boykott sähe, wie folgt aus:
Alle geben sich immer volle Punkte für die Armeekombo, oder ...
Alle geben sich immer das Minimum an Punkten für die Armeekombo.
Jedenfalls sollte niemand den Tagesfavoriten wählen.
So könnten alle mit der gleichen Punktzahl für die Armeekombo starten, dann gibt es da zwar kein böses Blut mehr, aber dann könnte man diese auch gleich weglassen.
Schöner wäre es natürlich, wenn man sich hier im Forum auf gewisse Kriterien einigen könnte und jeder ehrlich danach bewerten würde, unabhängig von Clubzugehörigkeit.
Mal ehrlich, bei 1750, oder sogar bei 2000 Punkten hat es niemand nötig seine volle Anzahl an Slots einer Kategorie auszunutzen. Ganz besonders nicht, wenn da 3 mal der gleiche Einheitentyp gewählt wird.
Jede Armee kann locker, aber immernoch effektiv, 2500 Punkte in einen AOP quetschen.
Trotzdem werden Armeen mit 3 Ü-Slots (oder bei IW, 4 Ü-Slots) dafür nicht abgestraft.
Generell ist es selbst in einer hochtechnisierten Welt unrealistisch, dass man mehr Kriegsmaschinen (wie hier Panzer), als Infanterietrupps sieht.
Bitte diese Aussage nicht weiter kommentieren, denn ich rede hier nicht nur von den Amis.
Man könnte doch beispielsweise hier im Forum festlegen, dass eine Armee, die eine Slotkategorie voll besetzt, ausser vielleicht Standard und HQ nicht die volle Punktzahl für die Armeekombo bekommt.
Dazu sollten dann vielleicht Bewertungen kommen, wie mindestens 2 Trupps mit der doppelten Anzahl der Modelle für das Minimum, oder aber mindestens 10 Krieger. Ansonstens würde ich auch keine vollen Punkte vergeben.
Auf jeden Fall müsste festgesetzt werden, dass die Armeekombo, noch vor dem Spiel und vor dem Gegner geheim abgegeben werden sollte, damit wenigstens diese Wertung nicht auch durch den Spielverlauf verfälscht wird.
Dieser Punkt kann sowieso in der Aufwärmphase am besten beurteilt werden, wenn man die Liste des Gegners gerade hat einsehen dürfen.
@Fen
Du bist hier im Forum wirklich überraschend freundlich und schlägst moderate Töne an. Auch wenn ich nicht immer Deiner Meinung bin, so legst Du Deine Sicht der Dinge den anderen dar. Vor allem in einer "Ton-/Schriftart, die hier keinen angreift. Daran sollten sich andere auch halten, aber ...
Ich erinnere mich leider zu gut an das letzte WH40k GT-Finale, also 2006.
Wir hatten unser erstes Spiel gegeneinander. Auch als längst klar war, dass Du mich mit meiner Spass-Armee massakrieren, zumindest aber haushoch gewinnen würdest, warst Du noch ein sehr kleinlicher Gegner. Ich habe Dir trotzdem eine mittlere Fairness gegeben und volle Armeekombo für Deine DE, die zwar hart, aber meiner Meinung nach doch im Rahmen der Möglichkeiten fair aufgestellt war.
Nach dem Turnier bist Du dann allerdings aus dem Affekt heraus, dass Du mit Deiner Softskillwertung nicht zufrieden warst quer durch den Raum auf mich zugestürmt und hast mich hhmmmm... gefragt (wenn man es mal nett ausdrücken will), ob ich Dir die schlechte Fairness Bewertung herein gedrückt hätte.
Spätestens da habe ich mir überlegt, was an dem System nicht stimmt.
Nichts für ungut, aber ich finde es dann einfach falsch von Dir, Dich dann hier im Thread so gleichgültig hinzustellen und zu behaupten, die Kombo sei jedem selbst überlassen und es ist ja nicht schlimm, wenn man nicht objektiv bewertet. Deine aktuelle Meinung scheint für mich eher druch Deinen jüngsten Erfolg geprägt zu sein.
Please, no offence meant, just think about it.
Grüsse
Daniel
PS: ich werde wohl zum heat 2 kommen und nach meinen Kriterien bewerten. Es sei denn, hier wird ein genereller Konsens zum allgemeinen Boykott beschlossen.
