Und ein Modell ohne Schusswaffe darf keine Flak bedienen.
Anstatt mit einer seiner Waffen schiessen kann man die Flak bedienen.
Anstatt mit einer seiner Waffen schiessen kann man die Flak bedienen.
7. Edition Kann Techmarine Segen des Omnissiah wirken wenn selbst im Nahkapf gebunden?
- Ersteller IronGecko
- Erstellt am
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
Das Dilemma wird implizit dadurch gelöst, dass NUR für Feuerluken explizit der Schussvorgang aus Fahrzeugen als Mechanik beschrieben ist. Woraus folgt, dass Modelle in Fahrzeugen einerseits prinzipiell schüßen könnten, praktisch bzw. spielmechanisch dies jedoch nur mit Feuerluken durchführen können und der Fall ohne Feuerluken nicht verregelt ist.
Im Endeffekt ist es doch ganz einfach, entweder man versucht sich das ultra-RAW für jeden Einzelfall, den es z.B. mit instead-Aktionen gibt, irgendwie zusammenzufriemeln, oder man betrachtet die Grundmechanik und was einem die einzelne Regel in diesem Kontext eigentlich sagen will. Beides sind am ENDE trotzdem nur die zwei Extrema von Interpretationen dessen, was der Autor sich an der Stelle gedacht haben mag bzw. einem sagen wollte.
Für mich ist beim Lesen von Regeln immer wichtig, dass hinter einzelnen Interpretationen zu sehr ähnlichen Regeln und Effekten irgendeine Konsistenz erkennbar ist bzw. vorhanden ist, da das Gesamt-Regelwerk sonst einfach nur aus 100erten situativer Einzelentscheidungen und Sonderfallregelungen besteht, die man sich a) gar nicht alle merken kann und b) unweigerlich zu nicht intuitiven oder paradoxen Situationen kommt.
Ja, ultra-RAW kann man interpretieren, dass Modelle ohne jegliche Schusswaffe in der Schussphase NICHTS machen dürften, weil die Regeln für die Shooting Phase NUR für Modelle mit rangend weapoins geschrieben sind und andere Modelle überhaupt nicht als aktive Einheit gewählt werden dürften um irgendwas zu machen.
Aber ist das im Kontext des Regelwerkes sinnvoll?
Man schaue sich mal als grundätzlich ähnlichen Fall Eldar Jetbikes und ihre Bewegung in der Nahkampfphase an.
Formal könnte man sagen: ja, die machen eben diese 2W6 Bewegung ANSTATT ihrer Angriffsbewegung.
Regeltechnisch ist aber der Abschnitt völlig anders geschrieben. Da wird EXPLIZIT darauf eingegangen, dass diese Bewegung völlig unabhängig von der Basis-Aktion der Nahkampfphase ist. Und erst im letzten Satz wird dann hinzugefügt, dass sie bei Einsatz dieser Bewegung keinen Angriffswurf machen können.
Wäre das Rennen oder das Reparieren so herum geschrieben worden, dass es unabhängig vom Schießen ist, und erst rückwirkend letzteres verbietet, wäre es eben eine ganz andere Sache.
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 4411
Gast
Du verwirrst mich.
Darf ein Techmarine, der im Nahkampf gebunden ist, jetzt reparieren oder nicht?
Dürfen Symbionten bei Dir Rennen, oder nicht? Auch wenn Sie weder über ein BF noch eine Schusswaffe verfügen?
Und gerade ganzheitlich gedacht, worauf Du ja zu Recht wertlegst, ist die Auslegungsart, dass er im Nahkampf reparieren darf und dass Symbionten rennen dürfen, doch ganz einfach. Ich mache nicht eine Sache, ich mache eine andere Sache. Was haben die Verbote der einen Sache mit der anderen Sache zu tun? Nichts! (Nur) meiner Meinung nach. Ist auch alles ganz einfach so.
Gruß
General Grundmann
Darf ein Techmarine, der im Nahkampf gebunden ist, jetzt reparieren oder nicht?
Dürfen Symbionten bei Dir Rennen, oder nicht? Auch wenn Sie weder über ein BF noch eine Schusswaffe verfügen?
Und gerade ganzheitlich gedacht, worauf Du ja zu Recht wertlegst, ist die Auslegungsart, dass er im Nahkampf reparieren darf und dass Symbionten rennen dürfen, doch ganz einfach. Ich mache nicht eine Sache, ich mache eine andere Sache. Was haben die Verbote der einen Sache mit der anderen Sache zu tun? Nichts! (Nur) meiner Meinung nach. Ist auch alles ganz einfach so.
Gruß
General Grundmann
Gegenfrage:
Darf der Techmarine bei dir reparieren und noch rennen in der selben Schussphase bei dir?
D
Deleted member 4411
Gast
Nein, wie auch schon oben mehrfach erwähnt:
Ich ersetze eine (1) Handlung durch eine (1) andere Handlung. Trotzdem maximal immer nur eine (1) Handlung. Was hat das Handlungsverbot von Handlung 1 mit der Möglichkeit von Handlung 2 zu tun?
Nur meiner Meinung nach, völlig konfliktfrei und einfach zu spielen.
Gruß
General Grundmann
Ich ersetze eine (1) Handlung durch eine (1) andere Handlung. Trotzdem maximal immer nur eine (1) Handlung. Was hat das Handlungsverbot von Handlung 1 mit der Möglichkeit von Handlung 2 zu tun?
Nur meiner Meinung nach, völlig konfliktfrei und einfach zu spielen.
Gruß
General Grundmann
Irgendwie witzig finde ich auch den Ratschlag aus der zweiten Antwort hier im threat:
Edit: Warum darf ich nur eine Handlung pro Phase durchführen? Rennen und Reparieren sollte doch wirklich gehen. Einmal vertichte ich auf das Recht zu schießen, das andere mal auf das Abfeuern der Waffen (ich darf ja eh nicht mehr schießen).
Bewegen und Überflugattacken sind ja auch 2 freiwillige Handlungen in einer Phase.
Edit: Warum darf ich nur eine Handlung pro Phase durchführen? Rennen und Reparieren sollte doch wirklich gehen. Einmal vertichte ich auf das Recht zu schießen, das andere mal auf das Abfeuern der Waffen (ich darf ja eh nicht mehr schießen).
Bewegen und Überflugattacken sind ja auch 2 freiwillige Handlungen in einer Phase.
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 4411
Gast
Ach, komm´, jetzt willst Du doch eh wieder nur Teufels Advokat spielen. ;-) Diese von Dir vorgenommene Zweiteilung halte ich nicht für statthaft. :-( Auch das Beispiel mit der Bewegung und der Überflugattacke hinkt. Die Überflugattacke wird erst durch die tatsächliche Bewegung aktiviert. Genau so könntest Du fragen, warum man in der Bewegung, während der Bewegung, manchmal einen Dangerous Terrain test ablegen soll.
Gruß
General Grundmann
Gruß
General Grundmann
Nee. ICH zweifel ja garnicht an, dass man mehrere Sachen in einer Phase machen darf. Abgesehen davon ist der Test für Gefährliches Gelände auch keine freiwillige Aktion.
Also ich wär ja nie freiwillig auf Omach's Seite, aber hier aufgrund des Wordings eine Fallungerscheidung herbei zu führen ist halt wie damals beim Schlund. Schund. Man kanns verargumentieren, aber Sinn machts nur begrenzt.
Also ich wär ja nie freiwillig auf Omach's Seite, aber hier aufgrund des Wordings eine Fallungerscheidung herbei zu führen ist halt wie damals beim Schlund. Schund. Man kanns verargumentieren, aber Sinn machts nur begrenzt.
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 4411
Gast
Irgendwie reden wir hier schon länger aneinander vorbei. Das ist kein Wording-Problem wie beim Schlund.
Es geht einfach darum, was hat die Einschränkung von Möglichkeit A mit Möglichkeit B zu tun? Wieso soll ich Möglichkeit A prüfen, wenn ich B machen darf und damit auch kann? Das ist hier meiner Meinung nach die unterschiedliche Ausgangslage, nicht das Wording an sich.
Und JA, ich mag halt rennende Symbionten.
Gruß
General Grundmann
Es geht einfach darum, was hat die Einschränkung von Möglichkeit A mit Möglichkeit B zu tun? Wieso soll ich Möglichkeit A prüfen, wenn ich B machen darf und damit auch kann? Das ist hier meiner Meinung nach die unterschiedliche Ausgangslage, nicht das Wording an sich.
Und JA, ich mag halt rennende Symbionten.
Gruß
General Grundmann
Hmm ok vielleicht reden wir da echt aneinander vorbei...
Ich sehe das so, dass "Verzicht Waffe abzufeuern" = "Verzicht zu schießen"
Sprich auch der Techi verzichtet grundsätzlich auf das Recht zu schießen, bei ihm ist es nur anders formuliert
Ich sehe das so, dass "Verzicht Waffe abzufeuern" = "Verzicht zu schießen"
Sprich auch der Techi verzichtet grundsätzlich auf das Recht zu schießen, bei ihm ist es nur anders formuliert
Man kann in der Schußphase:
- Schiessen
oder etwas anderes machen (egal ob man schiessen kann, könnte oder auch nicht)
Die anderen Dinge die man in der Schußphase tun kann, sind unter anderem "Rennen", ein "gun empacement bedienen" oder auch "reparieren".
Für nichts davon benötigt man eine Schußwaffe und man kann nicht 2 oder mehr der Dinge stattdessen tun.
Wer anderer Meinung ist wird von Jibbers Crabst in einem Feuerball vernichtet.
- Schiessen
oder etwas anderes machen (egal ob man schiessen kann, könnte oder auch nicht)
Die anderen Dinge die man in der Schußphase tun kann, sind unter anderem "Rennen", ein "gun empacement bedienen" oder auch "reparieren".
Für nichts davon benötigt man eine Schußwaffe und man kann nicht 2 oder mehr der Dinge stattdessen tun.
Wer anderer Meinung ist wird von Jibbers Crabst in einem Feuerball vernichtet.
*steht licherloh in Flammen*
Wäre da nicht das kleine Wort "instead" wäre ich sogar auf eurer Seite.. Aber es steht nunmal da. Jetzt ist eben nur die Frage ob man es auf die richtige, rein wörtliche und semantische Art betrachtet, wo anstatt nämlich ein Synonym für "substituieren/ersetzen" ist. Und ich kann etwas nicht ersetzen, was überhaupt nicht da ist.
Oder aber man versteht es als "oder", wo dann alles komplett stimmig wäre was ihr sagt. Aber ich seh' schon ein Kampf gegen Windmühlen.
Wäre da nicht das kleine Wort "instead" wäre ich sogar auf eurer Seite.. Aber es steht nunmal da. Jetzt ist eben nur die Frage ob man es auf die richtige, rein wörtliche und semantische Art betrachtet, wo anstatt nämlich ein Synonym für "substituieren/ersetzen" ist. Und ich kann etwas nicht ersetzen, was überhaupt nicht da ist.
Oder aber man versteht es als "oder", wo dann alles komplett stimmig wäre was ihr sagt. Aber ich seh' schon ein Kampf gegen Windmühlen.
Es greift hier schlussendlich, wie so oft in solchen Detailproblemen die Spirit of the Game Klausel von S.14.
Natürlich sollen Symbionten Rennen können, dafür haben sie immerhin extra die Fleet Sonderregel.
Aber ebenso strange wird es, wenn der Techmarine während eines Nahkampfes seinen Schraubenschlüssel zückt und einen LandRaider repariert oder nach dem Rennen noch reparieren kann.
Man kann pauschal sagen:
Umstände, die dazu führen, dass ich mit irgendwas SO beschäftigt bin, dass ich grundsätzlich nichtmal eine (Snap)-Schussaktion durchführen könnte, erlauben es mir auch nicht irgendetwas INSTEAD dieser unmöglichen Schussaktion durchzuführen.
Dazu zählen Nahkämpfe, dazu zählt ein Turboboostender Techmarine auf Bike oder ein Rennender Techmarine usw.
Natürlich sollen Symbionten Rennen können, dafür haben sie immerhin extra die Fleet Sonderregel.
Aber ebenso strange wird es, wenn der Techmarine während eines Nahkampfes seinen Schraubenschlüssel zückt und einen LandRaider repariert oder nach dem Rennen noch reparieren kann.
Man kann pauschal sagen:
Umstände, die dazu führen, dass ich mit irgendwas SO beschäftigt bin, dass ich grundsätzlich nichtmal eine (Snap)-Schussaktion durchführen könnte, erlauben es mir auch nicht irgendetwas INSTEAD dieser unmöglichen Schussaktion durchzuführen.
Dazu zählen Nahkämpfe, dazu zählt ein Turboboostender Techmarine auf Bike oder ein Rennender Techmarine usw.