mfg
Der Nikotinspiegel sinkt ziemlich schnell ab. Bei einem Durschnittsmenschen so nach 2 Stunden, wenn ich mich nicht irre. Danach gibt es Entzugserscheinungen, die jetzt nicht drastisch, aber unangenehm sind. Das heißt ein normaler Raucher brauch spätestens alle zwei Stunden seinen Schuss. Deswegen kommen die meisten Raucher ja auch mit einer Schachtel am Tag hin. Länger als zwei Stunden nicht rauchen, ist für die meisten unangenehm genug um Situationen zu meiden, in denen sie dazu gezwungen wären. Also zu sagen, Rauch den Abend einfach nicht, geht nicht so leicht.
Ja, und? Ist das meine Schuld, das die Nichtraucher gewartet haben, bis ihnen jemand aus der Politik gesagt hat, dass sie sich beschweren dürfen? Hätten sie ja auch vor 10 Jahren schon machen können.
Ich denke mal nicht, dass die SPD wirklich damit gerechnet hat, da zu Enden, wo sie jetzt ist. Wenn sies gewusst hätten, hätten sie einen Teufel getan.
Ist hier überall der Fall.
Was ist nun einfacher: Daß der Raucher während der Dauer eines vierstündigen Kneipenbesuchs ein mal zum Rauchen in dafür vorgesehene Bereiche geht, oder dass der Nichtraucher den Abend vor der Tür verbringt, im Interesse seiner Gesundheit?
Natürlich, das war vorher auch nie der Fall... ist ja nicht so, als wären Gastwirte derartigen Vorderungen im Zweifelsfall nicht mit dem größten Vergnügen nachgekommen... Sorry, diese Behauptung steht für mich auf einer Stufe mit "Niemand hat sich je über Diskriminierung beschwert, bevor es Gesetze dagegen gab"...
Ist ja schön und gut, das macht es aber auch nicht besser. Ich stimme doch vollkommen mit euch überein, dass in Zügen oder auf Behörden nicht geraucht werden sollte. Aber es ist bei Kneipen was anderes, niemand zwingt dich dort hin zu gehen, es ist keine lebenswichtige Dienstleistung. Gibt es an der einen Ecke eine Rauchfreie und an der andere eine Raucherkneipe, dann gehst du eben in die Rauchfreie. Würden wir uns hier über eine Raucherlaubnis in Supermärkten und Lebensmittelgeschäften unterhalten, dann wäre es was anderes, das sind Orte die man aufsuchen muss, da sie essentiell wichtig sind, für das Leben eines jeden Bürgers, jeder muss Nahrungsmittel kaufen. Bei Dienstleistungen die reiner Luxus und Freizeitvergnügen sind (Kneipenbesuche, Musikveranstaltungen usw.) finde ich aber, dass man es anders betrachten muss. Da sollte es beide Varianten geben und die Wahl wo man Gast sein möchte, bleibt einem selbst überlassen.
Das ist doch der Fall du Nase! Bin ich eigentlich der Einzige hier, der in den letzten 4 Jahren mal weg war?
Tatsächlich hab ich da eher andere Anreize. Das mit den getrennten Bereichen ist für mich ja kein Problem, wie ich zum dritten Mal anmerken darf.
Du meinst also, vor 2006 war es völlig unmöglich, sich dafür zu einzusetzen? Und ich als Raucher, hätte ne Bürgerinitative starten sollen, während die Nichtraucher sich die Eier schaukeln? Gut, mit so einer Äußerung hab ich jetzt nicht gerechnet...
Ich glaube, dass möchtest du wegeditieren, bevor es jemand liest und dir das dann später peinlich ist.
Ja, und gerade deshalb sollte diese Sucht staerker reglementiert werden, ebenso wie Alkohol. Ich habe zahlreiche Kollegen gehabt, die imme rmeinten "wir rauchen nur, weils cool ist - wenn wir 16 sind hoeren wir auf.". Tja, Schade auch. Da hat die Sucht wohl zugeschlagen. Und daher bin ich der Meinung, dass diese Suechtigen nicht einfach so hingenommen werden sollten und andere "mental starke" (jaja, also Leute, die nicht quarzen) dadurch in Mitleidenschaft gezogen werden. Verbote und deren Einhaltung sind ja schon mal ein guter Anfang.
Nein. Aber wenn sich ein Ex-Bundeskanzler herausnimmt rauchen zu duerfen, wann und wo er wolle, dann war die Politik damals wohl noch nicht so weit...
Sind aber nicht cool. Und ich denke, da muss man eben innerhalb der Gesellschaft z.B. in den Familien selbst oder bei anderen Vorbildern) ansetzen, um diesen Teufelskreis zu unterbinden.
So, damit wären wir dann beim Kern der Sache angekommen. Anderen Leuten die eigene Lebenseinstellung aufs Auge drücken.
Bedarf bzw. Mangel daran? Ein Wirt arbeitet nun mal in erster Linie umsatz- und kundenorientiert. Der Punkt ist einfach der, das sich Nichtraucherkneipen außerhalb von Groß- und Studentenstädten nicht rentieren, es fehlt einfach das Publikum. Hätte es eine Nachfrage danach gegeben, hätte es Nichtraucherkneipen gegeben, so einfach ist das...
Ich bin zwar nur Gelegenheitsraucher, aber ich habe damit auch kein Problem. Es geht doch mehr oder weniger um das Prinzip, also ob einer Kneipe die Wahl gelassen wird oder ob sie per Gesetz gezwungen wird Rauchfrei zu sein oder einen Raucherraum einzurichten.
Ich denke es ging von Anfang an weniger um die grundsätzliche Regelung, wie sie in den Ländern der EU vorhanden sind, sondern viel mehr um eine recht intolerante Haltung mancher Diskussionsteilnehmer (Stichwort: anderen die eigene Meinung/Lebenseinstellung aufs Auge drücken!).
Jepp, dann war ich aber auch selber schwer süchtig ! Ich habe viel und gerne geraucht, Schmidt war mein Vorbild. Aber irgendwie hab ich's geschafft aufzuhören.
Was mich angeht, ja ! Ich war in den letzten 4 Jahren nicht mehr weg gewesen, von daher kann ich eigentlich was die heutigen Bar's und so angeht nicht mitreden. Ich bezog mich ja auch nur auf meine "Jugendzeit" bzw. die Gaststättenzeit meiner Eltern.
OMG, das würde ich nicht wollen ! Mein Vater pflegt immer zu sagen "Werde so wie Dein Vater immer werden wollte und nicht so wie er ist ..."
Hier werden mal wieder Saetze von Dir verdreht.... Muss man denn hier jedes Wort auf die Goldwaage legen? Entzugserscheinungen setzen doch mal eine Sucht voraus, oder? Und wenn sich jeder an die Gesetze haelt, ist es doch gut und man kann sich anderen, ggf. wichtigeren Problemen des taeglichen Miteinander zuwenden. Es geht mir ja nur darum nicht durch vermeidbare Dinge, seinen es Laerm, Geruch, Koerperfluessigkeiten, Dreck etc. belaestigt zu werden. Momentan muss ich mich doch aergern und mit den Folgen leben, wenn einer seine Anlage aufdreht, das Gas durchdrueckt oder seine Bierflasche aufm Fahrradweg zerdemppert...
