1-3 Monate würde ich erstmal anvisieren.
In other news
https://www.pcgamer.com/whats-next-for-battletech/
Schöne Sache. Clans können von mir aus in 3 Jahren mit dem zweiten Spiel behandelt werden 😉
----Red Dox
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
[Kickstarter]Battletech
- Ersteller Red Dox
- Erstellt am
In other news
https://www.pcgamer.com/whats-next-for-battletech/
Schöne Sache. Clans können von mir aus in 3 Jahren mit dem zweiten Spiel behandelt werden 😉
----Red Dox
2-6 Monate ?! dazwischen halt den ein oder andern kleinen DLC.
Sagt mal woher holt ihr diese Zahlen ihr wisst doch gar nicht wie sie an der Unityengine rum gebriggelt haben
Darum würd ich 1-3 Monate spekulieren. Und wenn sie die Lokalisation als "high priority" behandeln sollte es auch nicht ewig dauern. Sind am Ende ja auch nur drei Sprachen die nicht zwingend Audio beinhalten.
-----Red Dox
Hoffentlich nachdem sie alles Andere repariert haben und dann in der Zeit voran zu schreiten beginnen.
Mechdesigns sind zwar cool, aber dann doch bloß Füllmaterial. Da die Modelle aus MWO bereits existieren, kosten sie andererseits auch nicht allzu viel zu ergänzen. Dennoch.
Was Anderes:
Ich habe die Meinung gehört, die KI sei zu blöd und das Spiel deswegen langweilig.
Wie viel ist da dran?
Mechdesigns sind zwar cool, aber dann doch bloß Füllmaterial. Da die Modelle aus MWO bereits existieren, kosten sie andererseits auch nicht allzu viel zu ergänzen. Dennoch.
Was Anderes:
Ich habe die Meinung gehört, die KI sei zu blöd und das Spiel deswegen langweilig.
Wie viel ist da dran?
Mechdesigns werden kommen. Aber das Spiel ist keinen Monat alt. Zu erwarten das jetzt ganz dringend 30 neue Mechs rausgekloppt werden müssen, oder einfach 2 mechs pro Woche weil es sonst nichts zu balancen gibt, ist realitätsfremd 😉
Wie schlecht sie ist sei mal dahingestellt. Heute hatte ich z.b. eine Karte die mich praktisch direkt am Fuße eines tollen berges starten ließ. Ich mußte nur 4 mechs uf dem Weg nach oben zerlegen, dann hatte ich praktisch die Dominanz. Mein eigentlicher Zielmech weiter im Norden ist blödsinnig and der Bergwand kleben geblieben und wollte nicht drum rum laufen weil wohl "gerade Streke" der kürzeste Weg zu mir war. Gab mir Zeit satt mich in Stellung zu bringen, dann an den Klippenrand zu treten und es regnen zu lassen. Verstärkungslanze wurde westlich vom Berg abgesetzt und mußte dann komplett drum rum laufen, was mir Gelegenheit gab an der einzigen Aufstiegsrampe Stellung zu beziehen. Als erstes kamen 2 schnelle Quickdraws und mit paar Runden Verspätung tröpfelten dann noch 2 Thunderbolts nach.
Ich weiß jetzt nicht ob man an dem Beispiel der KI oder dem schlechten Pathfinding oder der hirnrissigen bergkarte die Schuld geben will, aber illustriert zumidnest das die KI teils derbe Schnitzer baut.
Was ich mittlerweile auch ausnutze um den tonnagen Nachteil auszugleichen ist einen Bulwark-Mech vorzuschicken als Ziel und wenn der Beschuss zu happig wird fällt der zurück und ein anderer nimmt den Platz ein. Die KI hat beim beschuß eine etwas einfahe Routine. Erstmal wird nur beschossen was man sieht, klar. Dann meistens das Ziel das am wenigstens Schutz hat (kein guarded). Wenn alle Ziele guarded sind ballert sie meist einfach auf das vorderste Ziel und damit hebelt man sie ein wenig aus. Kann natürlich auch ins Auge gehen wenn Glückstreffer einem alles ruinieren oder einfach mehr Feuer reinkommt als man tatsächlich aushält.
Alles in allem bin ich trotzdem zufrieden. Gerade bei den Storymissionen mit eher festen Wegen, festen Spawns und teils Rundenlimithektik merkt man wenig von solchen Eigenheiten. Ich hab jetzt 74h im Spiel zugebracht und muß wohl wegen drohendem Stellaris DLC morgen die letzte Storymission mal anfangen anstatt rumzufliegen und zu versuchen endlich mal einen 100t mech zu erbeuten. Bin auf jedenfall zufrieden mit meiner Battletech investition und werde der Dinge harren welche die Zukunft bringt.
-----Red Dox
Die KI ist nicht gerade die hellste Kerze. Darum kämpft man auch permanent mit tonnagen Nachteil und kriegt keine zweite Lanze 😉
Wie schlecht sie ist sei mal dahingestellt. Heute hatte ich z.b. eine Karte die mich praktisch direkt am Fuße eines tollen berges starten ließ. Ich mußte nur 4 mechs uf dem Weg nach oben zerlegen, dann hatte ich praktisch die Dominanz. Mein eigentlicher Zielmech weiter im Norden ist blödsinnig and der Bergwand kleben geblieben und wollte nicht drum rum laufen weil wohl "gerade Streke" der kürzeste Weg zu mir war. Gab mir Zeit satt mich in Stellung zu bringen, dann an den Klippenrand zu treten und es regnen zu lassen. Verstärkungslanze wurde westlich vom Berg abgesetzt und mußte dann komplett drum rum laufen, was mir Gelegenheit gab an der einzigen Aufstiegsrampe Stellung zu beziehen. Als erstes kamen 2 schnelle Quickdraws und mit paar Runden Verspätung tröpfelten dann noch 2 Thunderbolts nach.
Ich weiß jetzt nicht ob man an dem Beispiel der KI oder dem schlechten Pathfinding oder der hirnrissigen bergkarte die Schuld geben will, aber illustriert zumidnest das die KI teils derbe Schnitzer baut.
Was ich mittlerweile auch ausnutze um den tonnagen Nachteil auszugleichen ist einen Bulwark-Mech vorzuschicken als Ziel und wenn der Beschuss zu happig wird fällt der zurück und ein anderer nimmt den Platz ein. Die KI hat beim beschuß eine etwas einfahe Routine. Erstmal wird nur beschossen was man sieht, klar. Dann meistens das Ziel das am wenigstens Schutz hat (kein guarded). Wenn alle Ziele guarded sind ballert sie meist einfach auf das vorderste Ziel und damit hebelt man sie ein wenig aus. Kann natürlich auch ins Auge gehen wenn Glückstreffer einem alles ruinieren oder einfach mehr Feuer reinkommt als man tatsächlich aushält.
Alles in allem bin ich trotzdem zufrieden. Gerade bei den Storymissionen mit eher festen Wegen, festen Spawns und teils Rundenlimithektik merkt man wenig von solchen Eigenheiten. Ich hab jetzt 74h im Spiel zugebracht und muß wohl wegen drohendem Stellaris DLC morgen die letzte Storymission mal anfangen anstatt rumzufliegen und zu versuchen endlich mal einen 100t mech zu erbeuten. Bin auf jedenfall zufrieden mit meiner Battletech investition und werde der Dinge harren welche die Zukunft bringt.
-----Red Dox
Ähm das wird nicht so einfach gehen.
1. Benutzen Mechwarrior Online und "Battletech the Game" nicht die gleiche Engine (ersteres die Cry letzteres die Unity Engine). Die könnten vielleicht die Wireframes noch als Basis verwenden aber die notwendigen Anpassungen sind so umfangreich das jeder "Animateur" (ich weiß die heißen anders, aber die ärgern sich auch immer so lustig wenn man "Animateur" sagt 😛 ) der sein Handwerk versteht das in der gleichen Zeit neu baut.
2. Kann man die Texturen nicht so einfach 1 zu 1 übertragen
3. Sind HBS und Piranha Games verschiedene Firmen, und es ist gar nicht in Piranha Games Interesse das die Leute mehr Zeit in Battletech verbringen.
4. Hat HBS genug Personal um das alles Selber zu machen ohne PG Geld für die Assets in den Rachen schmeissen zu müssen..
Afaik kooperieren sie auf genau dieser Basis. Wie auch die bisherigen Modelle dort die aus MWO sind.
Wie aufwändig es ist, ein 3D-Modell in eine konkrete Engine einzubinden, kann ich nicht beurteilen, aber etwas Zeit dürften sie bei der Einführung neuer Mechs ggü. MWO dann doch sparen können.
Wie aufwändig es ist, ein 3D-Modell in eine konkrete Engine einzubinden, kann ich nicht beurteilen, aber etwas Zeit dürften sie bei der Einführung neuer Mechs ggü. MWO dann doch sparen können.
Das wäre mich total neu das die irgendwie zusammen arbeiten,
aber es kann sein das sie unter der Oberschirmherrschaft von Catalyst sich auf einen einheitlichen Stil geeinigt haben.
Die Modelle von MWO wurden ja auch von Catalyst abgesegnet.
BTW:
Wo hab ich denn eine gute Chance Stalker zu schießen?
aber es kann sein das sie unter der Oberschirmherrschaft von Catalyst sich auf einen einheitlichen Stil geeinigt haben.
Die Modelle von MWO wurden ja auch von Catalyst abgesegnet.
BTW:
Wo hab ich denn eine gute Chance Stalker zu schießen?
Ich finde gerade auf die schnelle keine Pressemitteilung, aber HBS bekommt von PGI die 3D-Designs für die Mechs. Dafür bekommt PGI wohl die Panzer-Modelle für MW5.
Wie die genaue Vertragslage zwischen PGI und HBS aussieht weiß ich nicht, aber die arbeiten definitiv zusammen.
Wie die genaue Vertragslage zwischen PGI und HBS aussieht weiß ich nicht, aber die arbeiten definitiv zusammen.
Okay. Wie gesagt hab ich nicht gewusst.
Aber 3D Modelle sind wie schon gesagt nicht alles da kommen noch Texturen und Animationspfade dazu,
und alle anderen enginebedingten Anpassungen. Mal eben einfach Mech nach schieben ist nicht.
Aber 3D Modelle sind wie schon gesagt nicht alles da kommen noch Texturen und Animationspfade dazu,
und alle anderen enginebedingten Anpassungen. Mal eben einfach Mech nach schieben ist nicht.
UI hab heute mittag ein MW5 Trailer gesehen wo man sogar Infantrie sieht ! das hat mich total Positiv gestimmt, so details sind es die oft fehlen !
gab es in Mw4 überhaupt Infantrie ? in MW3 rannten diese ja noch übers Schlachtfeld
gab es in Mw4 überhaupt Infantrie ? in MW3 rannten diese ja noch übers Schlachtfeld
Sicher?
War das nicht MW2 wo es noch elementare gab?
---
In MW4 gabs glaube ich nicht mal Fahrzeuge, zu mindest kann ich mich an keine erinnern.
War das nicht MW2 wo es noch elementare gab?
---
In MW4 gabs glaube ich nicht mal Fahrzeuge, zu mindest kann ich mich an keine erinnern.
Ist offenbar kein Einzelfall:
https://www.youtube.com/watch?v=_Dq369tuO5s
Aber danke für die ausführliche Antwort. ^^
Ich warte ja eh noch mit dem Kauf. Bestehen Chancen, dass die KI in nächster Zeit auch besser wird, was meint ihr?
Nein.
KI programmierung ist Bock schwer und aufwendig, deswegen programmiert man die in der Regel einmal und lässt dann die Finger davon. Ausser sie verursacht Bugs . KI ist sowieso total irreführend als begriff.
Und jeder erfahrene Spieler kann sie aushebeln, immer. Egal wie schwer man sie macht. Letzt endlich muss jede KI etwas schummeln.
Was bei BT auch passiert. Mit höherem Schwierigkeitsgrad haben die Gegner mehr Panzerung als am Anfang und Treffen besser (was sie aber glaubwürdig in die Geschichte eingebaut haben (bessere Wartung und Veteranen)).
----
Klar kann man eine Maschinen lernende KI entwickeln die immer besser wird, aber dann können Spieler die irgendwann nur noch durch Glück besiegen, und das ist nicht im Sinne des Herstellers.
KI programmierung ist Bock schwer und aufwendig, deswegen programmiert man die in der Regel einmal und lässt dann die Finger davon. Ausser sie verursacht Bugs . KI ist sowieso total irreführend als begriff.
Und jeder erfahrene Spieler kann sie aushebeln, immer. Egal wie schwer man sie macht. Letzt endlich muss jede KI etwas schummeln.
Was bei BT auch passiert. Mit höherem Schwierigkeitsgrad haben die Gegner mehr Panzerung als am Anfang und Treffen besser (was sie aber glaubwürdig in die Geschichte eingebaut haben (bessere Wartung und Veteranen)).
----
Klar kann man eine Maschinen lernende KI entwickeln die immer besser wird, aber dann können Spieler die irgendwann nur noch durch Glück besiegen, und das ist nicht im Sinne des Herstellers.
Ich denke nicht das jemand auch nur im entferntesten eine "intelligentere" KI haben will.
Denn dann wäre der Spielspass hinüber.
Im Grunde müsste man nur 3 simple Dinge einpflegen und der Spieler hätte keine Chance
- alle Einheiten zusammenhalten
- auf den von der Mehrheit der eigenen Mechs erreichbaren Feind konzentrieren
- verletzte/angeschlagene Ziele immer vorziehen.
Selbst wenn man dann gewinnt, schleicht man mit 1 Mech vom Platz und jede Mission krepieren 1-2 Mechwarrior... nope, würde glaube keinen Spass machen.
Nen Vorteil hätte der Spieler maximal noch durch Konfiguration von Mechs, weil die Basis-Designs nicht da sOptimum raus holen.
Ansonsten fände ich es wichtiger, das Spielprinzip von "4 Mechs pro Mission" auf "xxx Tonnen pro Mission" umzustellen. Denn aktuell ist alles unterhalb ner Steiner-Scout-Lance (aka 4 möglichst schwere Assaults) relativ witzlos.
Der Rest (neue Kampagne, neue Mechs, neue Tech, voranschreitende Zeitlinie) wird ohnehin kommen.
woher ich das weiß? - Vertrieb über Paradox, die können Spieler mit Addons melken 😀
Denn dann wäre der Spielspass hinüber.
Im Grunde müsste man nur 3 simple Dinge einpflegen und der Spieler hätte keine Chance
- alle Einheiten zusammenhalten
- auf den von der Mehrheit der eigenen Mechs erreichbaren Feind konzentrieren
- verletzte/angeschlagene Ziele immer vorziehen.
Selbst wenn man dann gewinnt, schleicht man mit 1 Mech vom Platz und jede Mission krepieren 1-2 Mechwarrior... nope, würde glaube keinen Spass machen.
Nen Vorteil hätte der Spieler maximal noch durch Konfiguration von Mechs, weil die Basis-Designs nicht da sOptimum raus holen.
Ansonsten fände ich es wichtiger, das Spielprinzip von "4 Mechs pro Mission" auf "xxx Tonnen pro Mission" umzustellen. Denn aktuell ist alles unterhalb ner Steiner-Scout-Lance (aka 4 möglichst schwere Assaults) relativ witzlos.
Der Rest (neue Kampagne, neue Mechs, neue Tech, voranschreitende Zeitlinie) wird ohnehin kommen.
woher ich das weiß? - Vertrieb über Paradox, die können Spieler mit Addons melken 😀
Bitte nicht. Wenn es etwas gibt das sie belassen sollten, dann die Formation. Denn die ist einfach einer der Kerne der Lore.
Dazu kommt, dass mehr Mechs das Spiel nicht besser machen. Ich finde das Tempo des Spiels derzeit sehr gut. Mehr Mechs würden das wohl eher ins negative kippen lassen.
Tonnagenbegrenzung alleine bringt nichts, weil die KI ja mit 2:1 eh schon überlegen ist. Da muß man zwingend schon das dickste einpacken was man hat. Und einfach eine zweite Lanze damit die KI dann mit 4 Lanzen rumrennt und wir wieder bei 2:1 stehen was wieder heißt 2x4 Assaults.
Aber kombiniert man beides, und würde das Tonnagenlimit dann an den Missionschwierigkeitsgrad koppeln könnte man ggf. mehr machen. Eine Assault und eine leichte Lanze landen fände ich spielerisch doch ansprechender. Oder halt mal lieber mit 8 mechs von medium bis heavy, anstatt ggf 4x100t und dann Schwierigkeiten die zwote Lanze voll zu bekommen.
Meine jetzig Lanze ist Highlander (AK+med laser), Highlander (3x20 LRM), Stalker 2x15 +2x20 LRM) und ein Grasshopper (max. med laser+flamer). Ich muß mitem Grasshopper "scouten", was zwar spielerisch aufgehen mag mir aber dernnoch komisch vorkommt. Und wer das Glück hätte mit 4x100t zu leben, der geht wahrscheinlich auch nur Mit Atlas/Königskrabbe aus dem Haus und scoutet Steiner style.
Mal abwarten wie sich das entwickelt und wie HBS ggf. mit einem DLC/Expansion ggf. an die Sache heran geht. Ganz fern in der Zukunft wenn es heißt Lanze gegen Stern, muß man sich eh was überlegen damit die Wahrgeborenen nicht hoffnungslos von einer aufgelevelten Freigeburten Lanze überrollt werden.
-----Red Dox
Aber kombiniert man beides, und würde das Tonnagenlimit dann an den Missionschwierigkeitsgrad koppeln könnte man ggf. mehr machen. Eine Assault und eine leichte Lanze landen fände ich spielerisch doch ansprechender. Oder halt mal lieber mit 8 mechs von medium bis heavy, anstatt ggf 4x100t und dann Schwierigkeiten die zwote Lanze voll zu bekommen.
Meine jetzig Lanze ist Highlander (AK+med laser), Highlander (3x20 LRM), Stalker 2x15 +2x20 LRM) und ein Grasshopper (max. med laser+flamer). Ich muß mitem Grasshopper "scouten", was zwar spielerisch aufgehen mag mir aber dernnoch komisch vorkommt. Und wer das Glück hätte mit 4x100t zu leben, der geht wahrscheinlich auch nur Mit Atlas/Königskrabbe aus dem Haus und scoutet Steiner style.
Mal abwarten wie sich das entwickelt und wie HBS ggf. mit einem DLC/Expansion ggf. an die Sache heran geht. Ganz fern in der Zukunft wenn es heißt Lanze gegen Stern, muß man sich eh was überlegen damit die Wahrgeborenen nicht hoffnungslos von einer aufgelevelten Freigeburten Lanze überrollt werden.
-----Red Dox
Ich finde den Schwierigkeitsgrad ehrlich gesagt ein bisschen zu niedrig. Es geht halbwegs, wenn man nur Kanon-Mechs spielt und auf Precision Shot verzichtet, aber sobald man die Mechs optimiert, ist das Spiel halt Milch holen mit dem Landungsschiff. Ich dachte am Anfang, ich bräuchte mehr Geld und hatte ne AC20 in einen Shadowhawk gestopft (das war mal so ne Custom-Variante auf Mekwars, die ziemlich gefürchtet war), der ist schnell, knallt mit Breaching Shot jedem leichten Mech die Beine weg und man kann schön salvagen. Ich spiele aber nur noch die Basismodelle und werte die jeweiligen Waffen mit den besseren Versionen auf.
Ich spiel mit dem HGN, einem ON1K und 2 TDRs und hab 2 Piloten mit Master Tactician in der Lanze. Die sind dann halt mit schweren Mechs früh dran, das ist nett.
Aber ich würde mir auch andere Missionen wünschen, bei denen man eben nicht mit 300 oder 400 Tonnen auflaufen kann, sondern auch mal ne Scoutlanze spielen muss. Mehr als eine Lanze will ich nicht, die Missionen dauern schon lang genug.
Was mich mittlerweile stört: Precision Shot ist voll der Selbstläufer. Durch die lächerlich gute Called Shot Mastery kann man damit in einer Runde alles wegpusten, was man will und lädt dadurch gleich den Moralbalken wieder auf. Es macht erheblich mehr Spaß ohne.
Die Initiative gefällt mir nicht. Ich fänd's besser, wenn die über die Piloten laufen würde oder zufällig wäre. Ini nach Gewicht ist irgendwie langweilig. Aber gut, das mag daran liegen, dass ich halt sehr viel CBT spiele.
Eins hab ich aber immer noch nicht durchschaut: wenn meine Typen mal umgehauen werden, sagen wir mal bei Ini 3, und von 2 auf 1 runtergestuft werden, liegen die immer eine ganze Runde auf der Fresse, bevor sie aufstehen dürfen (anstatt das bei 1 tun zu können), und sehen dann entsprechend schlecht aus. Die von der KI stehen meistens in der selben Runde wieder auf. Was hab ich verpasst?
Ich spiel mit dem HGN, einem ON1K und 2 TDRs und hab 2 Piloten mit Master Tactician in der Lanze. Die sind dann halt mit schweren Mechs früh dran, das ist nett.
Aber ich würde mir auch andere Missionen wünschen, bei denen man eben nicht mit 300 oder 400 Tonnen auflaufen kann, sondern auch mal ne Scoutlanze spielen muss. Mehr als eine Lanze will ich nicht, die Missionen dauern schon lang genug.
Was mich mittlerweile stört: Precision Shot ist voll der Selbstläufer. Durch die lächerlich gute Called Shot Mastery kann man damit in einer Runde alles wegpusten, was man will und lädt dadurch gleich den Moralbalken wieder auf. Es macht erheblich mehr Spaß ohne.
Die Initiative gefällt mir nicht. Ich fänd's besser, wenn die über die Piloten laufen würde oder zufällig wäre. Ini nach Gewicht ist irgendwie langweilig. Aber gut, das mag daran liegen, dass ich halt sehr viel CBT spiele.
Eins hab ich aber immer noch nicht durchschaut: wenn meine Typen mal umgehauen werden, sagen wir mal bei Ini 3, und von 2 auf 1 runtergestuft werden, liegen die immer eine ganze Runde auf der Fresse, bevor sie aufstehen dürfen (anstatt das bei 1 tun zu können), und sehen dann entsprechend schlecht aus. Die von der KI stehen meistens in der selben Runde wieder auf. Was hab ich verpasst?
Zuletzt bearbeitet: