Regelfrage Können Dämonen nun einen Chaos Knight mitnehmen?

Zwergenkrieger

Hüter des Zinns
22 März 2008
2.865
735
22.046
Es ist zwar Unsinn, aber auf eine gewisse Art hat Dachfenster recht.
Um es komplett eindeutig zu machen müssdte irgenwo stehen, dass die Detachments mindestens ein anderes Keywort ausser Chaos gemeinsam haben müssen.
Aber eigentlich kann man verstehen wie es gemeint ist
So, noch einmal für alle:

Das aktuellste Missionspaket (Arks of Omen), verlangt eine battle forged army.

Für battle forged armies gilt laut Regelbuch:

Factions:
Importantly, for an army to be Battle-forged it must have an Army Faction (see below).

Army Faction:
In a Battle-forged army, all of the units in your army - with the exception of those that are UNALIGNED — must have at least one Faction keyword in common (e.g. IMPERIUM or CHAOS) even if they are in different Detachments.

AT LEAST ONE ist hier wichtig!

Arks of Omen verlangt dann, dass man genau ein Arks of Omen Detachment mitnimmt (plus eventuell weitere Detachments als Alliierte). Im Arks of Omen Detachment gilt:
Restrictions: All units must be from the same Faction (and that Faction cannot be IMPERIUM, CHAOS, AELDARI or TYRANIDS)

Mmhh, jetzt könnte man meinen, @Dachfenster , das Alter Ego von @Smashcaptn könnte mit seiner merkwürdigen Regelauslegung Recht haben, wenn nicht im Regelbuch als Beispiel genannt wäre:
For example: An Intercessor Squad has the IMPERIUM and ADEPTUS ASTARTES Faction keywords, so belongs to both the Imperium and Adeptus Astartes Factions. This means that if an Intercessor Squad was part of a Detachment that specified that all units in it must be from the same Faction, all other units in that Detachment must either be from the Imperium Faction, or they must all be from the Adeptus Astartes Faction.

Uiuiui, dieselbe Einheit kann zu verschiedenen Factions gehören, das ist ja was ganz Neues (nicht, dass ich das schon weiter oben geschrieben hätte). Also schaut man sich in seinem Detachment alle Faction Keywords aller Einheiten an. EINES davon muss überall übereinstimmen und das cannot be CHAOS. Wenn man also auch nur eines hat, das übereinstimmt, und das nicht CHAOS ist, dann ist man auf dem Trockenen.

So. Ich habe fertig.

-----------------------------------

@Smashcaptn hat seinen letzten Beitrag am 29.09.22 verfasst, @Dachfenster hat seinen ersten Beitrag am 02.12.22 verfasst (laut Suchfunktion).

Mmhh, ein Schelm, wer da Absicht wittert... ;)

Vielen Dank auch, @Dachfenster (oder @Smashcaptn ???), dass ich jetzt einen Grund habe mich mit Chatbots näher zu beschäftigen. Einen schönen Tag noch! So wie dein Vorgänger wirst auch du jetzt auf der Ignorieren–Liste landen!


:D
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: olsch und Naysmith

Zwergenkrieger

Hüter des Zinns
22 März 2008
2.865
735
22.046
@Zwergenkrieger Da hast du aber lange gebraucht diesen unnachahmlichen Diskussionsstil zu erkennen.;)
Ich hatte das schon früher im Gefühl, aber gestern musste ich einfach mal nachschauen. Ich stelle mir wirklich ernsthaft die Frage, ob das auch ein Bot sein kann. Wer mehr dazu weiß, kann ja mal seine Kenntnisse offenlegen.
 
  • Party
Reaktionen: M1K3 und Naysmith

Naysmith

Tabletop-Fanatiker
6 November 2009
10.970
14
10.150
157.066
Wie jetzt ? Ihr wollt nicht regelkonform spielen ?
Nein, "wir" wollen nicht falsch spielen nur weil Du sagst es sei so aber richtig.
Die Regel an sich ist ja nicht falsch. Im Grunde funktioniert sie, würde das Spiel aber erheblich einschränken. Also spielt sie keiner so.
Eine Regel kann gar nicht falsch sein. Eine Regel ist eine Regel. Die kann Dir gefallen oder auch nicht. Du kannst sie richtig oder falsch verstehen. Das war's schon.

Das ist das basale falsch verstehen bei Dir. Wenn eine Auslegung Widersprüche und Problme erzeugt ist sie falsch.

cya
 
Zuletzt bearbeitet:

Kalesh

Testspieler
26 August 2013
147
65
5.501
Die regel mit nicht chaos, imperium.... funktioniert genau so wie beschrieben.
Ich habe sogar ein Beispiel gegeben für einen reine chaos liste die kicht regelkonform wäre.


Daher würde ichcden mist hier jetzt endlich abbrechen und den regelmiesepeter sein lassen.

Jede chaos Armee (das keyword teilt dich doch lediglich in chaos imperium, xenos ein) kann ein knight alli detachment spielen!
 

Dachfenster

Eingeweihter
30 September 2022
1.647
10
920
44.516
Eine Regel kann gar nicht falsch sein. Eine Regel ist eine Regel. Die kann Dir gefallen oder auch nicht. Du kannst sie richtig oder falsch verstehen. Das war's schon.

Das ist das basale falsch verstehen bei Dir. Wenn eine Auslegung Widersprüche und Problme erzeugt ist sie falsch.

cya
Wenn eine Regel nicht falsch sein kann, warum gibt es dann für jeden Codex Errata wo Änderungen stehen ? Damit man sie besser versteht ? Wohl kaum.
 

Naysmith

Tabletop-Fanatiker
6 November 2009
10.970
14
10.150
157.066
Wenn eine Regel nicht falsch sein kann, warum gibt es dann für jeden Codex Errata wo Änderungen stehen ? Damit man sie besser versteht ? Wohl kaum.
Weil die Regel schlecht funktioniert! Weil die Designer merken, dass eine Änderung die Regel "besser" macht! Weil die Entwicklerbrille dafür sorgt Dinge als selbstverständlich anzunehmen die es nicht sind! Änderungen sorgen dafür, dass die alte Regel (ursprünglich) nicht mehr existiert und durch eine neue evtl. umfangreichere Regel ersetzt wird.

cya
 
Zuletzt bearbeitet:

Naysmith

Tabletop-Fanatiker
6 November 2009
10.970
14
10.150
157.066
Du verstehst meine grundsätzliche Überlegung nicht. Die Regel ist aus sich selbst heraus völlig Wertfrei zu betrachten. Erst Du und andere Leser bewerten diese auf emotionaler und funktionaler Ebene, an Hand der eigenen Werte. Ab da (und nicht vorher) kommen, dann gut oder schlecht, richtig oder falsch ins Spiel.
Da nur Du absolut richtig liegst - wie Du ja weiter oben gesagt hast. Liegen gut, schlecht, richtig und falsch ausschließlich in Deiner Hand. Hier sind wir dann tatsächlich bei einer Sichtweise angekommen. Allerdings teilt Deine Sichtweise "keiner". Du bist nicht die Autorität die bestimmt. Das mag Dich evtl. wurmen, ist aber dennoch so.

cya
 

Schleckosaurus

Gussgrat-Fetischist
Teammitglied
Super Moderator
1 Juni 2020
3.788
13.734
50.247
Babenhausen, Allgäu
So, noch einmal für alle:

Das aktuellste Missionspaket (Arks of Omen), verlangt eine battle forged army.

Für battle forged armies gilt laut Regelbuch:

Factions:
Importantly, for an army to be Battle-forged it must have an Army Faction (see below).

Army Faction:
In a Battle-forged army, all of the units in your army - with the exception of those that are UNALIGNED — must have at least one Faction keyword in common (e.g. IMPERIUM or CHAOS) even if they are in different Detachments.

AT LEAST ONE ist hier wichtig!

Arks of Omen verlangt dann, dass man genau ein Arks of Omen Detachment mitnimmt (plus eventuell weitere Detachments als Alliierte). Im Arks of Omen Detachment gilt:
Restrictions: All units must be from the same Faction (and that Faction cannot be IMPERIUM, CHAOS, AELDARI or TYRANIDS)

Mmhh, jetzt könnte man meinen, @Dachfenster , das Alter Ego von @Smashcaptn könnte mit seiner merkwürdigen Regelauslegung Recht haben, wenn nicht im Regelbuch als Beispiel genannt wäre:
For example: An Intercessor Squad has the IMPERIUM and ADEPTUS ASTARTES Faction keywords, so belongs to both the Imperium and Adeptus Astartes Factions. This means that if an Intercessor Squad was part of a Detachment that specified that all units in it must be from the same Faction, all other units in that Detachment must either be from the Imperium Faction, or they must all be from the Adeptus Astartes Faction.

Uiuiui, dieselbe Einheit kann zu verschiedenen Factions gehören, das ist ja was ganz Neues (nicht, dass ich das schon weiter oben geschrieben hätte). Also schaut man sich in seinem Detachment alle Faction Keywords aller Einheiten an. EINES davon muss überall übereinstimmen und das cannot be CHAOS. Wenn man also auch nur eines hat, das übereinstimmt, und das nicht CHAOS ist, dann ist man auf dem Trockenen.
Ich mit meinem bescheidenen Regelkenntnissen würde das auch genau so sehen.

Ich möchte euch bitten, dieses Thema (und auch zukünftige) sachlich und freundlich zu diskutieren und persönlich Angriffe sowie pampige (Rück)Fragen zu unterlassen.
Die Nutzung der Ignorefunktion kann vielleicht das Seelenheil des einen oder anderen Nutzers gewährleisten :)
 
  • Party
Reaktionen: Der Badner

Dachfenster

Eingeweihter
30 September 2022
1.647
10
920
44.516
Du verstehst meine grundsätzliche Überlegung nicht. Die Regel ist aus sich selbst heraus völlig Wertfrei zu betrachten. Erst Du und andere Leser bewerten diese auf emotionaler und funktionaler Ebene, an Hand der eigenen Werte. Ab da (und nicht vorher) kommen, dann gut oder schlecht, richtig oder falsch ins Spiel.
Da nur Du absolut richtig liegst - wie Du ja weiter oben gesagt hast. Liegen gut, schlecht, richtig und falsch ausschließlich in Deiner Hand. Hier sind wir dann tatsächlich bei einer Sichtweise angekommen. Allerdings teilt Deine Sichtweise "keiner". Du bist nicht die Autorität die bestimmt. Das mag Dich evtl. wurmen, ist aber dennoch so.

cya
Ich lese was da wirklich steht. Andere lesen da ein "nur" dazu wo in Wirklichkeit keins ist, weil dann die Regel so funktioniert wie sie es sich wünschen, wie sie es wollen.
 

Naysmith

Tabletop-Fanatiker
6 November 2009
10.970
14
10.150
157.066
Du bist nicht in der Lage anzuerkennen, dass Einheiten mehrere Keywords haben die als "Hauptkeyword" in Frage kommen können und das daraus folgt, dass das (ein) gemeinsame(s) Keyword das Hauptkeyword ist (oder eben auch zwei oder mehr).
Du betrachtest das ganze exkludierend die anderen inkludierend. Die exkludierende Sichtweise schafft Probleme, die inkludierende nicht (auch schon in vielen anderen Deiner Argumentationen).

Das only hast Du dazu gedichtet und ignorierst einfach und absolut willkürlich AT LEAST ONE wie @Zwergenkrieger aufgezeigt hat. Das Wünschen und Wollen liegt hier ziemlich klar bei Dir. Du willst halt das es schlecht geschrieben ist.

cya
 

Alextrasaz

Hintergrundstalker
30 April 2016
1.236
939
8.916
Dass ihr mit dem noch weiter diskutiert und nicht einfach ignoriert, finde ich zudem famos. Lasst dem Manne doch seinen "Sieg" alleine feiern, der kein Sieg ist. Wir haben es geklärt, alle bei GT Turnieren spielen es auch so, weil eben genau das die Regel nun ist und fertig.

Wir sind happy, weil wir es klären konnten und hoffentlich nicht den neuen Spieler verschreckt haben und der neue Smash ist glücklich, weil er für sich Recht hat, also wie immer, auch wenn er mal wieder, wie immer, alleine damit da steht.

Win-Win für alle. Darf man den Thread dann schließen? Oder wird es weiter als Popcorn-Vorlage dienen?
 
  • Like
Reaktionen: Shub Niggurath

Dachfenster

Eingeweihter
30 September 2022
1.647
10
920
44.516
Ich habe gar nichts dazu gedichtet. Lies Mal Der Zwergenkrieger hat das NUR hinzugefügt, das steht da garnicht.
Du bist nicht in der Lage anzuerkennen, dass Einheiten mehrere Keywords haben die als "Hauptkeyword" in Frage kommen können und das daraus folgt, dass das (ein) gemeinsame(s) Keyword das Hauptkeyword ist (oder eben auch zwei oder mehr).
Du betrachtest das ganze exkludierend die anderen inkludierend. Die exkludierende Sichtweise schafft Probleme, die inkludierende nicht (auch schon in vielen anderen Deiner Argumentationen).

Das only hast Du dazu gedichtet und ignorierst einfach und absolut willkürlich AT LEAST ONE wie @Zwergenkrieger aufgezeigt hat. Das Wünschen und Wollen liegt hier ziemlich klar bei Dir. Du willst halt das es schlecht geschrieben ist.

cya
Ich habe gar nichts dazu gedichtet. Lies mal #30. Der Zwergenkrieger hat das NUR hinzugefügt, das steht da im Regeltext nämlich garnicht. Ich sagte wenn da ein NUR stehen würde wäre alles glasklar.
Ich betrachte alle Faction Keywords, während ihr das mit Chaos ignoriert, als gäbe es das gar nicht
 

RareSide

Tabletop-Fanatiker
19 August 2013
3.331
4
808
30.306
35
Ich habe gar nichts dazu gedichtet. Lies Mal Der Zwergenkrieger hat das NUR hinzugefügt, das steht da garnicht.

Ich habe gar nichts dazu gedichtet. Lies mal #30. Der Zwergenkrieger hat das NUR hinzugefügt, das steht da im Regeltext nämlich garnicht. Ich sagte wenn da ein NUR stehen würde wäre alles glasklar.
Ich betrachte alle Faction Keywords, während ihr das mit Chaos ignoriert, als gäbe es das gar nicht
du willst also sagen, dass am Ende niemand einen Chaos Ritter als Verbündeten mitnehmen kann? bzw. niemand einen Imperialen Ritter /Agents of the Imperium Kontingent mitnehmen kann, weil es kein Chaos bzw. kein Imperium Kontingent gibt? :D lustig
 
  • Like
Reaktionen: Naysmith