6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Im Normalfall sollten doch allerdings ein nachvollziehbarer Teil sehen zu sein, meistens sagen wir 25% (irgendwie so um den Dreh), aber mindestens 10% eines Mannes sollten es schon sein um darauf schießen zu können.
Nein. Jeder noch so kleine Zipfel reicht, solange es keine Flügel, Waffen, Bannerstangen, Schwänze etc sind.

Und was ist dein Problem? Ich frage einen Kollegen auch nach anderthalb Jahren noch fast jede Spielrunde, ob das jetzt die Chimäre mit den Meltern-Jungs und dem Flammenwerfer oder die mit Plasma-Jungs und Bolter ist, weil ich es mir ums verrecken (meistens) nicht merken kann. Wenn so was für dich so ein Problem ist, dann...such dir andere Spielpartner, die dir das durch gehen lassen.

Zu der Grundfrage. Vergelter schießt auf Necrons. Um einen Schuss an zu sagen braucht man Sicht-Linie, wenn die fehlt, dann ist das kein legitimes Ziel.(Ja, Flieger sind legitime Ziele, dass man ihnen nichts an haben kann ist etwas ganz anderes)
Warum du jetzt deine Sicht des Tisch-Ereignisses einbringst, wenn doch eine ganz klare Grundsatzfrage gestellt wurde, ist mir schleierhaft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das mit den W6 haben wir auch gemacht. Und beim Sichtfeld auf die Orks kam er ernsthaft mit 2 gegenüberliegenden Fenstern, wo man mit viel Phantasie einen 3mm Spalt sehen konnte wenn man im richtigen Winkel schaut und dann 1-2mm eines Gargbosses sieht und da wollte er sofort drauf schießen. Im Normalfall sollten doch allerdings ein nachvollziehbarer Teil sehen zu sein, meistens sagen wir 25% (irgendwie so um den Dreh), aber mindestens 10% eines Mannes sollten es schon sein um darauf schießen zu können.
Wie Zakatar schon sagte, gibt es RAW dazu keine Anleitung. Ich empfehle in solchen Fällen entweder GMV oder ebenfalls den 4+ Vorabwurf, damit ist es schnell, spielerisch und gerecht gelöst, ohne sich über absurd lächerliche Schussbahnen Gedanken machen zu müssen.
 
Naja weil das halt ein ziemliches Hin- und Her war. Die Gargbosse, bzw der Pikk Up oder der Flieger waren im Sichtbereich der Kanone. Bei Uneinigkeiten haben wir dann gewürfelt wer Recht hat weil wir uns nicht sicher waren.

Und es ist ein Unterschied nur zu fragen was wo mal drin ist oder welche Waffen dies und jenes hat, oder ob man seit über einen halben Jahr gegen die selben Standarts antritt die immer gleich aussehen aber trotzdem fragt, ob das Necron-Krieger sind und was die im allgemeinen machen. Mal eventuell den Bolter mit den Flammenwerfer zu verwechseln ist eine Sache, aber jedes mal zu fragen ob das Extis sind und was die können ne ganz andere. Außderm kann ich bei dir sicher sein dass du nicht jedes mal solche Grundregeln wie Schwieriges Gelände Test etc verpeilst. Oder hattest du das schon dass man dir in der ersten Runde 3x sagen musste welche Chimäre welche war? Das ging mir nämlich auf den Keks dass er meinen Pikk Up immernoch als Buggy bezeichnet hat obwohl ich ausführlich erklärt habe was der Unterschied ist.
Achja und dann noch die Sache mit den "zu weit bewegen" was auch kein Einzelfall in unseren Spielen war.
Und applaudieren für die Leistung zu erkennen dass meine Extinctoren keine Krieger sind konnte ich nun nach über nen halben Jahr wöchentlichen Kampf noch nicht.
Ich bemale meine Figuren auch immer so dass es offensichtlich ist und mache meistens "What you see is what you get".
Ich weiß nicht wie das bei der gegnerischen Chimäre aussieht oder ob du vielleicht wenig mit den Imperium zu tun hast. Bei Eldar sehe ich meistens garkeinen Unterschied, hatte aber auch noch nicht viel mit denen zu tun.

Das Schleierhafte kann ich dir auch erklären: Neben den ca 10 Grundregeln oder eigenen Profilen der Standarts die mein Kumpel immer mal vergisst, gibt es ganz gerne 3 Dinge wo wir uneinig sind. Meistens endet das dann so: Eine Sache habe ich Recht, nachdem ich Regelbuch oder Codex gezeigt habe, Eine Sache entscheidet das Regelbuch, da kann mal ich oder mal er Recht haben und einmal hat er dann Recht ohne es auf Anhieb nachweisen zu können und (ich kenne ihn ja 7 Jahre) glaube ihn nicht auf Anhieb, weil er manchmal ganz schön was verdreht etc und im Spiel mit Bewegungen unauffällig zu weit geht (Oder seine Reserven am Ende seiner Runde reinschickt nachdem er geschossen hat), jedenfalls schreibt er das dann ins Forum, oder ich und wir sehen das er Recht hat. Wäre ja so kein Problem, aber wenn er das schreibt sieht das immer so aus als hätte ich keine Ahnung gehabt (gut, ich lag falsch, aber irgendwo muss ich mir ja was gedacht haben, sonst hätte ich das Thema nicht mit ihn diskutiert), egal, jedenfalls wenn er denn seine Zustimmung bekommt dann muss er damit immer 3-5x rumnerven und mir das immer wieder und immer wieder und immer wieder sagen dass er da richtig lag, nervt damit umher obwohl ichs beim ersten mal begriffen habe (ich sage dann auch: Ja, du hattest Recht) und freut sich dann nen Schneekönig was total auf die Klötze geht. Deswegen erkläre ich die Situation nochmal ausführlich weil sie nämlich ein bisschen komplizierter war als er es dargestellt hat.

Was er gesehen hat war der Daumen einer Energiefaust und Orkhauer die über die Base des Orks rausschauten

@Omach: Japp, haben wir ja auch. 😉
 
Hm... also man könnte ja hier jetzt sehr viel über respektvolles und reifes Verhalten gegenüber seinem Mitspieler (erst Recht, wenn man sich Kumpels oder sogar Freunde nennt) wiederholen,aber ich will mal beim Thema bleiben:
-Das Regelbuch ist da sehr eindeutig: Wird kein einziges Modell gesehen, kann kein Ziel gewählt werden.
-Kann auch nur der kleinste Millimeter einer Schulter gesehen werden, kann drauf geschossen werden (allerdings auch nur auf genau dieses Modell... könnte bei allem außer Schablonen auch schon viel Schärfe rausnehmen... 20 Schuss würden noch immer nur dieses Modell töten können);
-Bestimmte Modellteile werden da ausgeschlossen...die berühmten Trophäenstangen und andere, siehe Regelbuch.
-Ein faires Schauen hilft. Ein Laserpointer auch,allerdings ist der auch ein kleines bisschen fehlbar,da man ihn ja schlecht genau dort hinhalten kann, wo die Augen des Schützen sind;
-Wir lösen das normalerweise nicht mit einem W6 (vollkommen legitim), sondern wenn ich der Meinung bin, der ist sichtbar, mein Mitspieler sieht das anders, dann gestehe ich diesem einen Modell ein +1 auf den Deckungswurf zu und vice versa. Eine andere Möglichkeit wäre, noch in der eigenen Bewegungsphase mit dem Gegner abzuklären, wer in Sicht steht und ggf. noch etwas näher zusammenzurücken, so dass schon beim Versuch,außer Sicht zu bleiben eine Einigung gefunden wird...
 
Na der Laserpointer hätte sich von der Kanone aus schlappgelacht weil der garnicht in diesen Zick-Zack-Um-Die-Ecke hätte feuern können von der Kanonenposition aus. Bzw SICHTBAR ist nicht die Definintion von einen Daumen und einen Hauer und 4 Männern der eigenenen Armee direkt davor so dass man schon ein wenig umherdrehen musste um was zu erkennen.
Oft geht man ja auch von der Base des Modells aus, weil da oft viel Deko rüberhängt, wie halt die erwähnten Schwanzspitzen etc. Da denke ich mal dass Hauer und Fingerkuppen auch dazuzählen.
UND ich habe sogar gesagt dann zeig mir das im Regelbuch und er meinte das macht er später zuhause wegen den Heft vom Geschütz etc außerdem ist die Situation sehr weit hergeholt weil die nicht ganz so war wie dargestellt. Zwischendurch hat er auch einfach garnicht gefeuert, KP warum, war alles ein bisschen verwirrend bei ihn (wie immer).
Jedenfalls stimme ich dir zu, aber das hättet ihr einfach mal sehen sollen. Einer unserer Freunde meint jedes mal man bräuchte einen Jugde bei solchen Situationen. Die Annahme fand ich erst schwachsinnig aber mittlerweile ist das wirklich angebracht bei den Duellen mit ihn. Bei meinen anderen Freunden die manchmal meine Armeen nehmen habe ich nicht so viele Probleme auch wenn wir manchmal mit Fragezeichen dastehen.

Thema hin oder her, hier werden zwar einige echt gute Beiträge zu geliefert aber das geht off Topic und ich habe keine Lust in eine Diskussion verwickelt zu werden weil mein Kumpel mit mir rumzickt und mich nervt etc. Der stalkt mir sowieso hinterher und auch wenn er, wie immer, viele Ausreden suchen wird, wird er nichts realitätsgetreues hiergegen sagen können. Ich habe einfach keinen Bock auf diesen "Ich hab irgendwas total verpeilt und jetzt ist mein Kumpel Schuld weil er mir nicht geglaubt hat" Kram. Also bitte wieder Back To Topic. 😉

Bzw finde ich das schrecklich wenn es solche Situationen gibt die nicht nachweisbar sind, der eine dann irgendwie die Gedanken verdreht so dass am Ende irgendein System dahinter steht und dann sein Kumpel, (ich) der da kaum drauf geachtet hat sich am Ende dafür rechtfertigen muss weil er sonst als TOTAL bescheuert dasteht.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Deus: von 1-2 Formulierungen des Regelbuches, wo man die Analogie zwischen Verwundungen und glancing/penetrating hits von Fahrzeugen selbstständig ziehen müsste... wenn Du etwas suchst, findest Du die gut gemeinte, aber wie in solchen Fällen üblich, sehr unseelige Diskussion hier irgendwo in diesemSubforum... viel Spaß damit... -.-

Bin ja nicht so... gefunden: http://www.gw-fanworld.net/showthread.php/187092-Deckung-ignorieren-auch-gegen-Fahrzeuge
 
Dann erleuchte uns mal mit deiner Weisheit! 😀


Gruß
General Grundmann

If the target is obscured and suffers a glancing
or penetrating hit, it must take a cover save against it,
exactly like a non-vehicle model would do against a
rVound (for example, a save of 5+ for awood and so on).


S 75 an dieser Stelle werden Cover save von glancing und penetrating dennen von Wounden Regeltechnisch gleich gestellt.
Daraus läßt sich der Rückschluss auf ignors cover ziehen und das ist causal schlüssig und im sinne des spiel gleichgewichtes
 
S 75 an dieser Stelle werden Cover save von glancing und penetrating dennen von Wounden Regeltechnisch gleich gestellt.
Daraus läßt sich der Rückschluss auf ignors cover ziehen und das ist causal schlüssig und im sinne des spiel gleichgewichtes

*Gähn*... also keine neuen Erkenntnisse. :lol: Hier wird nicht´s gleichgestellt, in meine Augen einfach eine zu oberflächliche Lesart. 😴 Von einer "special rule" auf eine "main game rule" zurückschließen ist auch in keinster Weise statthaft. :dry: Und mit Spielgleichgewicht zu argumentieren bei einer Regelfrage hat doch wohl noch NIE weitergeholfen!?! 😛 Anbei zu deiner Belustigung: 🙄

Ab Post 9 wird´s interessant! 😎

http://www.gw-fanworld.net/showthread.php/191077-Warum-serpents


Gruß
General Grundmann
 
Gut wenn das nicht ein deutig genug ist dann weiß ich auch nicht mehr.

Und so lange GW das nicht in einem FAQ klar stellt werde ich Ignors Cover gegen alle Cover Saves gewähren und auch einfordern.


PS: Nur das Klar ist ich verstehe und akzeptiere deine Argumentationskette, aber ich denke das ist einfach die Regel zu hart und zu bl---------
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.