6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

[Deleted member 21581]

Eben.

Mit genau dem selben Argument würde ich dem verwundungserhaltenden Modell vollkommen un-RAW-ig und absolut fluffig den Deckungswurf verwehren.
Ob er vom Char vor sich gestoßen, oder gesprungen ist, spielt keine Rolle.
Er müsste sich im Freien befinden um den Treffer abzufangen.

 

[Dark Warrior]

Wenn man bim Hintergrund sind könnte man auch argumentieren, dass der Soldat nur irgendwas brüllt und der Chef deswegen wegspringt oder sowas. 😉

Es steht jedenfalls nirgens (das ich wüßte), dass Achtung Sir! nicht auf ein Modell in Deckung verteilt werden darf, nur dass ein anderes Modell betroffen ist. Ein Typ hinter einem Hügel aber sonst im freien und zu 100% außer Sicht des Schützen hat aber eher keine Deckung.

 

[Deleted member 4411]

In solchen Fällen vertrete ich die Meinung, dass 100%>25% und fertig. Ist nicht vollkommen wasserdicht, funktioniert aber letztlich.

Kommt´s in letzter Zeit irgendwie aus der Mode, einfach mit den Regeln zu spielen, die da sind? :huh: Zekatar hat dazu alles gesagt und regeltechnisch geht´s. :happy: Auch ein Modell zu 100% außer Sicht ist größer gleich zu 25% verdeckt. 😎


Gruß
General Grundmann

 

[Zorg]

Wenn das Modell auf das die Wunde umgeleitet wird Deckung hat, dann kann es die auch nehmen.
Wenn das Modell außerhalb der Sicht ist, dann spielt das hier keine Rolle und es bekommt einfach die normale Deckung.
Wie eben gesagt wurde ist 100% > 25%.
Ansonsten kommt der Nächste und sagt, dank Achtung Sir kann man die Wunde auf ein Modell außer Sicht legen und daher kann es gar nicht sterben.

 

[Deleted member 21581]

Wenn man bim Hintergrund sind könnte man auch argumentieren, dass der Soldat nur irgendwas brüllt und der Chef deswegen wegspringt oder sowas. 😉

Naja, das waren hatl die zwei Beispiele, die das Regelbuch als Fluffrechtfertigung anführt, daher habe die aufgegriffen.

 

[jebu]

also da der ablauf ja so ist:

- wunde zuteilen
- schutzwurf machen

und bei look out sir steht: S.16 im kasten: nachdem eine wunde einem C zugeteilt wurde.... ist doch klar das an der stelle keinerlei schutzwürfe ausgeführt wurden und somit dem "retter" für look out sir (also unser kleiner held, auch der aus der deckung) immernoch sein schutzwurf zusteht, in dem fall ebend der deckungswurf da er ja einen hatte

wunde wird zwar vom C an ihn weitergereicht, aber das bedeutet ja nicht das das C auf seinen eigenen ballert oder per uber-schild den schuss auf den ablenkt, somit auch deckungswurf aus sicht des eigentlichen schützen

das der typ da nach fluff hinspringt etc. ist doch nur fluffgedönse, würde er die tasächliche pos mit dem C wechseln (bezüglich möglicher decker) wäre es hingeschrieben worden

 

[Zekatar]

Es wurde ja mittlerweile heraus gestellt, dass Einheiten komplett und nicht modellweise Deckung erhalten, wenn sie durch eine dritte Einheit verdeckt werden. Nun einmal folgender(abstruser) Fall, da hätte ich gerne eine Meinung zu:
Anhang anzeigen 167255
Rot schießt auf Blau.
Wäre Sichtblocker Schwarz nicht, dann bekäme Blau zweifelsfrei komplett Deckung durch Grün.
Da Rot nun aber Grün nicht sehen kann, ist Blau nicht durch Grün verdeckt und die ersten beiden Modelle von Grün erhalten keine Deckung.
Richtig?

 

[jebu]

Intervening Models
If a target is partially hidden from the fixer's view by
models from a third unit (models not from the firer's unit,
or from the target unit),it receives a 5+coversave.... S.18

unter der vorraussetzung die schwarze linie wäre nicht da

wenn du mit den 3roten eine realistische (anzahl schuss die abgegeben) chance hättest mind 7 blaue (ab dem 7ten wäre er durch die grünen beschattet) wegzuholzen würde ich dir den decker gewähren, wenn du aber eh nur 3 modelle wegmachen könntest, dann nicht da du eh nur die sozusagen beschiest wo noch keine ablenkung durch die grünen statfindet, siehe regeltext, da hier von models augegangen wird und die grünen die fixe sicht der schützen zum ziehl (ersten modelle) nicht beeinträchtigt

wie gesagt meine meinung, so wie ich es auslegen würde

als bespiel:

3 rote sind ...

... 3 GK mit sturmbolter, max 6 tote möglich dann nicht

... 3 GK-Purifikatoren, stationär mit 3 Psiboltern, potenziell 12 tote also würde ich dir den decker gewähren

 

[EMMachine]

@Zekatar
Nein, nicht wirklich. selbst wenn der Sichtblocker nicht wäre, würden bestenfalls die blauen hinter der grünen Einheit einen Decker bekommen.

Das hätte in der 5ten Edi vielleicht geklappt (und selbst da nicht, weil keine 50% der Einheit verdeckt sind).

Die Schutzwürfe werden immer vom Modell bestimmt, dass als nächstes als Verlust entfernt würde, wenn der Test fehlschlägt. (Sonst wären Regeln wie konzentriertes Feuer gar nicht möglich, wenn eh die ganze Einheit den Decker bekäme).

 

[Zekatar]

Die Schutzwürfe werden immer vom Modell bestimmt, dass als nächstes als Verlust entfernt würde, wenn der Test fehlschlägt. (Sonst wären Regeln wie konzentriertes Feuer gar nicht möglich, wenn eh die ganze Einheit den Decker bekäme.

Das stimmt normalerweise vollkommen, dummerweise redet die Regelstelle für verdeckt-durch-Modelle nur von Ziel/target und das wird im Rahmen der Schussphase als Einheit definiert. Wenn also die Einhei(das Ziel)t teilweise durch eine andere Verdeckt ist, erhält die Einheit(das Ziel) Deckung.
Finde ich doof und ich glaube nicht, dass es im Sinne der Regel ist, aber derzeit steht es so da und man muss ja auf den Fall vorbereitet sein, einen Spieler vor sich zu haben, der auf RAW besteht.

 

[EMMachine]

Das muss ich mir erst nochmal ansehen, wenn ich zuhause bin.

Das wäre spieltechnisch schon absoluter blödsinn, bei Deckung durch Gelände für jedes Modell einzeln aber bei durch Einheiten die Einheit. Das ergibt ja überhaupt keinen Sinn. :huh:

Nach den normalen Regeln würden wahrscheinlich nur die beiden Modelle rechts und mitten hinter grün Deckung bekommen, da mindestes ein Schütze durch grün schießen müsste.

Normalerweise kann GW doch zwischen Zielmodell und Zieleinheit unterscheiden. Ich würde, wenn da einfach nur Ziel steht ehrlich gesagt nicht gleich auf die Einheit schließen.

 

[Frank Dark]

Nach ECHTEM RAW und bei einem wirklich so liegenden FALL erhalten die Blauen OHNE sichtlinen Blocker komplett den Deckungswurf.
Ohne wenn und aber, vonwegen chancen die hinteren zu treffen. Es steht so nicht in den Regeln. Das ist alles RAI

Wenn die Sichtline Blockiert ist, können die Grünen auch die blauen nicht verdecken.
In dem von dir angezeigten Fall gibt es also keinen Decker.

Auch zu beachten, das wenn man Über die Einheit Schiesen kann ( z.B. weil man auf einer anhöhe steht ) dann gibts den DW nicht.
Also 3D beachten.

 

[Omach]

Das stimmt normalerweise vollkommen, dummerweise redet die Regelstelle für verdeckt-durch-Modelle nur von Ziel/target und das wird im Rahmen der Schussphase als Einheit definiert. Wenn also die Einhei(das Ziel)t teilweise durch eine andere Verdeckt ist, erhält die Einheit(das Ziel) Deckung.
Finde ich doof und ich glaube nicht, dass es im Sinne der Regel ist, aber derzeit steht es so da und man muss ja auf den Fall vorbereitet sein, einen Spieler vor sich zu haben, der auf RAW besteht.

Des ist Quatsch, da mit dem "target" aus Intervening Models eindeutig "the targets models's body" gemeint ist, wie schon zu Anfang unter Determining Cover Saves klargestellt wird.
Keinesfalls ist damit die unit als target gemeint.

In deinem Beispiel hätten die meisten Blauen also nie einen Cover-Save durch die Grünen, weder in dieser NOCH in der 5th Edition. Es ist völlig egal, ob die Mauer da ist oder nicht.

Und zum anderen Thema:
100%>25% ist ABSOLUT wasserdicht. Wasserdichter kann es gar nicht sein. Der Deckungswurf wird ganz normal an Hand der Cover Type Chart bestimmt oder wie vor dem Spiel besprochen angewandt.

 

[Frank Dark]

Was aber absulut dem 2ten satz wiederspricht

if a model fires through the gaps between models in an intervening unit, the
target is in cover, even if it is completely visible to the fyrer.

Omach, deine Herleitung macht für mich sogar sin.
Doch ist es nur eine Heerleitung, so wie es in den Regeln steht ist da Target und Target ist nunmal die Unit.
Die einzige herleitung zum angriff sehe ich im Punkt

in the same way as if it was behind terrain.

Was andeuten kann, das man die Einheit die Fläche auf der die Einheit steht als eine Laufende Deckung sieht.

Oder das der Deckungswurf identisch zu dem der durch deckung generierten DW ist.

mist wieder ne regel die wegen doven schreibens 50/50 bei mir ist.

 

[Omach]

Was aber absulut dem 2ten satz wiederspricht



Omach, deine Herleitung macht für mich sogar sin.
Doch ist es nur eine Heerleitung, so wie es in den Regeln steht ist da Target und Target ist nunmal die Unit.
Die einzige herleitung zum angriff sehe ich im Punkt



Was andeuten kann, das man die Einheit die Fläche auf der die Einheit steht als eine Laufende Deckung sieht.

Oder das der Deckungswurf identisch zu dem der durch deckung generierten DW ist.

mist wieder ne regel die wegen doven schreibens 50/50 bei mir ist.

1. heißt es target und nicht Target, was auch schonmal ein Unterscheid sein kann. Da die Großgeschrieben Regelwörter in der Regel auf einen eigenständigen Regelabschnitt an einer anderen Stelle des Buches verweisen.

2. Ist es völlig egal, wo sich das target model befindet, ist eben wichtig, um zu klären, ob es "verdeckt" wird von Modellen oder von Gaps, oder eben nicht. Aus der zitierten Passage geht mit keinem Wort ein Hinweis in Richtung target unit.

3. Damit ein target model bei einer allocated Wound einen Decker bekommt, reicht es eben, wenn es von einem einzigen firing model als verdeckt gilt. Das klärt dein zweiter Satz.

Die gesamte Regel funktionert im Grunde analog zu ganz normalen Deckungswürfen durch area terrain, das ist alles, was der kleine Abschnitt sagen will.

Es gibt überhaupt keinen Grund zu die Regeln komplizierter zu verstehen, um dann unlösbare Fragestellungen zu generieren. Genau das zeigt doch, dass diese Lesart Quatsch sein muss.

 

[Yue23]

Moin, Moin,
habe eine kurze frage. 😉
Ist das Regelbuch aus der Starter (Sturm der Vergeltung) box zum allgemeinem Spielen gedacht oder nur für die beiden Fraktionen die da bei sind?
Oder muss man sich unbedingt das Dicke Regelwerk für 60€ kaufen?

Kleiner Hintergrund, mein Kollege möchte die Space Orks Spielen und ich Die Tyras.
Denn Rest würde ich Verkaufen. 😉

Danke für die Hilfe.

 

[WaaaghSchale]

Im kleinen Regelbuch sind alle Regeln enthalten und ich finde das kleine zum spielen eh viel praktischer.

 

[Yue23]

Hmm... mein Kollege fest der Überzeugung das in dem kleinen Regelbuch nur die regeln für die beiden Sturm der Vergeltung Fraktionen drinnen sind und ein paar start Hilfen.

 

[ExNex]

Im kleinen regelbuch steht alles was im großen steht.. Auser der "hobby" teil wo die der einzelnen armeen drin sind.

Ich persönlich nutze auch lieber das kleine ist handlicher!!

 

[jebu]

die schrift ist kleiner im kleinen regelbuch .... im alter ist das schon stören 😉

der rest ist wie im dicken buch wie schon gesagt, mit ausnahme des ganzen fluff und drum herum dedönse