-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
Darf ein lahmgelegtes Antigravfahrzeug wirklich noch Ausweichen nutzen? :huh:
Wenn ich den Codex Legion of the Damned spielen möchte, wie kann ich dies tun?
Zum Beispiel mit Space Marines: Als Allierten Kontingent, weil es ein eigener Codex ist, oder gehört dieser zu dem Codex Space Marines und müsste daher ein eigenes Hauptkontingent bekommen? Und sind sie Battlebrothers mit allen anderen Armeen des Imperiums?
Inquisition und Imperiale Ritter wurden auf Seite 118 mit einem Symbol auch als eigene Fraktion genannt, dieser Codex Legion of the Damned aber nicht, daher bin ich irritiert.
Nur am Rande: Auf Seite 126 in der Aufzählung der Armee des Imperiums steht zudem Imperiale Armee statt Imperiale Ritter.
Zum Beispiel mit Space Marines: Als Allierten Kontingent, weil es ein eigener Codex ist, oder gehört dieser zu dem Codex Space Marines und müsste daher ein eigenes Hauptkontingent bekommen? Und sind sie Battlebrothers mit allen anderen Armeen des Imperiums?
Inquisition und Imperiale Ritter wurden auf Seite 118 mit einem Symbol auch als eigene Fraktion genannt, dieser Codex Legion of the Damned aber nicht, daher bin ich irritiert.
Nur am Rande: Auf Seite 126 in der Aufzählung der Armee des Imperiums steht zudem Imperiale Armee statt Imperiale Ritter.
LotD haben ihre eigne Ally Matrix und ein Spezial Detechment. Also sie belegen kein Ally slot oder werden zum Haupt Detechment gezählt sondern haben ihren eigenen Slot.
Auch die Rittern haben ihren eigene Ally Matrix plus SLot wie die LotD.
Steht alles in den Codexen drin
Auch die Rittern haben ihren eigene Ally Matrix plus SLot wie die LotD.
Steht alles in den Codexen drin
War bei Eldar und dem Holofeld meiner Meinung nach auch so. Grundvoraussetzung das du +1 auf Decker bekommst ist eine Bewegung. Hast du keinen Decker, bekommst du einen auf die 6.
Dann gab es endlos lange Diskussionen das man auch einen 6er Decker bekommt wenn man sich nicht bewegt. Begründung: Da ist ein Punkt. Und der zweite Satz hat mit dem ersten nichts zu tun.
Also heißt das in dem Psyker Fall für mich, da steht Unit, also betrifft es die Unit. Hätten sie Psyker Unit gemeint, hätten sie es auch so schreiben müssen. Auch wenn dann das Wort im zweiten Satz wieder fällt.
Zudem musste ich schmunzeln als ich das mit dem Gesetzestext las. Ist das denn so viel anders als ein Regelbuch von GW?!
@husky: ja, beim Gesetzestext könnte man die Psyker-Frage vom Geriht entscheiden lassen, auf eine Entscheidung von GW kannst du lange warten 😀
Ich würde jetzt spontan aber auch mal die Meinung vertreten dass, wenn ich zwei Scriptoren in ne Einheit SM stecke, diese beide ihre Psikraft wirken können - auch wenn's die gleiche ist. Denke mal, deshalb steht da nur unit drin. Sowas wie theleologische Auslegung (=was hat - im Normalfall der Gesetzgeber, hier GW - eigentlich aussagen wollen, unabhängig vo. tatsächlichen Text) wird man auf Regeltexte nicht anwenden können xD
Ich würde jetzt spontan aber auch mal die Meinung vertreten dass, wenn ich zwei Scriptoren in ne Einheit SM stecke, diese beide ihre Psikraft wirken können - auch wenn's die gleiche ist. Denke mal, deshalb steht da nur unit drin. Sowas wie theleologische Auslegung (=was hat - im Normalfall der Gesetzgeber, hier GW - eigentlich aussagen wollen, unabhängig vo. tatsächlichen Text) wird man auf Regeltexte nicht anwenden können xD
du sagst, du denkst, dass die einheit (unit) zweimal die gleiche kraft wirken kann obwohl da steht, dass eine einheit (unit) nicht zweimal die gleiche kraft wirken kann? und deswegen würde da unit stehen? interessant.
Ich weiß das das jetzt total rai ist und so aber ich muss es einfach mal loswerden 😀 2 Zauberer können beide den selben zauber alleine. Nun denken Sie sich Ach ich geh mit dem zusammen weil wir gute bros sind und plötzlich kann einer nicht mehr zaubern ist also sozusagen nur noch n kleiner squigg. Ha ha 😀 ich liebe es
Wie sieht's momentan eigentlich mit Spezialfähigkeiten aus Fahrzeugen aus ? Hat das Fahrzeug eine Feuerluke und kann ich den Gegner sehen, darf Coteaz dann "ich habe dich erwartet" nutzen ? Lg
Ich habe mich heute ein bisschen mit den Gravwaffen beschäftigt. Dabei ist mir folgendes aufgefallen:
1) Rettungswürfe gegen Graviton
Sehe ich es richtig. Deckungswürfe sind nun dagegen erlaubt, aber Rettungswürfe noch immer nicht?
2) Graviton und Deckung ignorieren
Wenn die Gravwaffen nun mit der Sonderregel Deckung ignorieren schiessen.
Daher müssen Fahrzeuge gegen Waffen mit Graviton nun einen Deckungswurf durchführen, auch wenn diese mit der Sonderregel Deckung ignorieren schiessen!
3) und eine doofe Frage zum Schluss
RAW - Doch wie sieht es hier aus? Auf Tunieren kann/wird wieder diskutiert werden, wie dies richtig zu lesen ist. Ob sich das "wird der Treffer ignoriert" nur auf den Satz dahinter bezieht nämlich "das Fahrzeug verliert keine Rumpfpunkte und es wird nicht auf der Fahrzeugschadenstabelle gewürfelt". Dadurch kann man argumentieren, dass das Ergebnis "Lahmgelegt" trotzdem durch geht (ist ja kein Wurf auf der Fahrzeugschadenstabelle) nur der Rumpfpunktverlust nicht stattfindet.
1) Rettungswürfe gegen Graviton
Sehe ich es richtig. Deckungswürfe sind nun dagegen erlaubt, aber Rettungswürfe noch immer nicht?
Unter Fahrzeugen habe ich dazu nichts gefunden.
2) Graviton und Deckung ignorieren
Wenn die Gravwaffen nun mit der Sonderregel Deckung ignorieren schiessen.
Daher müssen Fahrzeuge gegen Waffen mit Graviton nun einen Deckungswurf durchführen, auch wenn diese mit der Sonderregel Deckung ignorieren schiessen!
3) und eine doofe Frage zum Schluss
RAI - Eindeutig es passiert nichts.
RAW - Doch wie sieht es hier aus? Auf Tunieren kann/wird wieder diskutiert werden, wie dies richtig zu lesen ist. Ob sich das "wird der Treffer ignoriert" nur auf den Satz dahinter bezieht nämlich "das Fahrzeug verliert keine Rumpfpunkte und es wird nicht auf der Fahrzeugschadenstabelle gewürfelt". Dadurch kann man argumentieren, dass das Ergebnis "Lahmgelegt" trotzdem durch geht (ist ja kein Wurf auf der Fahrzeugschadenstabelle) nur der Rumpfpunktverlust nicht stattfindet.
Tut mir leid Punkt 2 ist einfach nur falsch...
Seite 159 negiert Seite 77 Punkt.
Seite 159 negiert Seite 77 Punkt.
Ich mache somit mit einer Gravwaffe gegen Fahrzeuge keine Verwundung, Streifschüsse oder Volltreffer. Somit erfülle ich nicht die Anforderung für die Sonderregel Deckung ignorieren.
Stimmt, RAW ist es wirklich so. lol
Bei 3 steht aber deutlich das der Treffer ignoriert.
Daher auch der Effekt der Lahmlegt, Rumpfpunkte wird ja schon negiert.
Zuletzt bearbeitet:
Ok Punkt 2 muss ich gestehen stimmt so.
Aber Punkt 3 widerspricht sich in sich selbst.
Der Treffer verfällt, wenn es keinen Treffer gab, gibt es auch kein Ergebnis, so lese ich es daraus.
Aber Punkt 3 widerspricht sich in sich selbst.
Der Treffer verfällt, wenn es keinen Treffer gab, gibt es auch kein Ergebnis, so lese ich es daraus.
Ist das nicht etwas seltsam? Passagiere müssen ja einen Moralwerttest bei gewissen Fahrzeugsschadensergebnisse ablegen, um zu ermitteln, ob sie davon mit betroffen werden. Aber "Solange sich eine Einheit in einem Transportfahrzeug befindet, hat sie die Sonderregel Furchtlos."
Wo ist da jetzt der Sinn? =O
Wo ist da jetzt der Sinn? =O
Furchtlos hilft nur gegen Moraltests, nicht Moralwerttests. Häufig übersehener Unterschied.
D