7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition

[Vagabond1981]

Können Granaten auch im Abwerfeuer geworfen werden?

 

[ungeziefer]

Können Granaten auch im Abwerfeuer geworfen werden?

müsste gehen "when a unit armed with xy grenades makes a shooting attack, one model may choose...". natürlich nur die, die snapfire können / keine blast sonderregel haben.

 

[Lord Royal]

Da gilt das Gleiche, wie bei anderen Waffen. Schablonenwaffen können kein Abwehrfeuer geben. Einzige Ausnahme: Flammenschablonen, die aber dann ja die Wall of Flame Regel benutzen.

 

[Deleted member 4411]

zur sache: multi tracking ist ein special rule, die in "each shooting phase" zum tragen kommt. das steht da.
shooting attacks sind tatsächlich inkonsistent im regelwerk definiert. die shooting phase ist allerdings eine von vier phasen überhaupt.
und damit sehr klar definiert - man kann (interpretationsfrei) zu jedem zeitpunkt die frage beantworten "bist du gerade in deiner shooting phase?"

und dass eine shooting attack / overwatch das abfeuern von mehreren waffen zur folge haben kann finde ich unstrittig, nur - meiner meinung nach - nicht dank eines multi-trackers.
meine schwäche für rai lässt mich allerdings zögern - bei monströsen kreaturen (mit der identischen formulierung) würde mein bauch auch zwei schuss im abwehrfeuer einleuchtend finden... insofern würde ich meinem tau-gegenüber vor dem spiel gerne einen w6 wurf anbieten 🙂

Ohne in´s Philosophische abzuschweifen, bin ich grundsätzlich auf deiner Seite. 🙄 Das Problem ist nur, dass GW "shooting attack", "shooting phase", "shooting" und andere Phrasen leider nicht einheitlich benutzt. :mellow:

Dazu liefere ich jetzt noch ein paar Regelstellen. Fangen wir beim Formulierungsunterschied zwischen "Monstrous Creatures" und "Flying Monstrous Creatures" an. 🙂

Monstrous Creatures RB S. 67
"Monstrous Creatures can fire up to two of their weapons each shooting phase - they must, of yourse, fire both at the same target. ..."

Swooping Hunters RB S. 69
"... They can, therefore, fire up to two of their weapons normally, even if Swooping (provided that they don´t Run). ..."


Deiner strengen, aber möglichen, Argumentation nach, dürfte eine MC nur in seiner eigenen Schussphase bis zu 2 Waffen abfeuern, wohingegen eine FMC jederzeit bis zu 2 Waffen abfeuern dürfte. 😀

Okay, es sind streng genommen zwei unterschiedliche Einheitentypen, also warum nicht?!? :lol: Aber Du siehst, worauf ich hinaus will. :happy:


Jetzt vergleichen wir drei Regelstellen alleine aus dem Tau-Codex, weil cross-codex referencing leider nix bringt. :angry: Was meiner Meinung nach daran liegt, dass kein GW Autor die Arbeit seiner Kollegen kennt, sonden bestenfalls seine eigene Arbeit. :dry:

1. Multi-Tracker, TAU-CDX S. 69
"A model with a multi-tracker can fire an additional weapon in each Shooting phase."

2. Command and Control Node, TAU-CDX S. 73
"If a model with this wargear does not shoot during the Shooting phase, all Shooting attacks made by other models in his unit re-roll failed To Hit rolls until the end of the current phase. This cannot be used when firing Overwatch. ..."

3. Multi-Spectrum Sensor Suite, TAU-CDX S. 73
"If a model with a Multi-Spectrum Sensor Suite does not shoot during the Shooting phase, all Shooting attacks made by other models in his unit gain the Ignores Cover special rule until the end of the current phase. This cannot be used when firing Overwatch. ..."

1. ist bekannt. 2. und 3. sind im Wortlaut fast identisch und beziehen sich erst auf "Shooting phase", später leider nur noch auf "current phase". Aber wenn es doch eh nur in der (eigenen) "Shooting phase" gelten soll, wieso dann auf einmal bis Ende der "CURRENT phase"?!? Welche Phase soll dass denn sonst sein? Bleiben ja nur die gegnerische Assault Phase (Overwatch) und die gegnerische Bewegungsphase (Interceptor). Und jetzt wird auch noch NUR das "Overwatch" ausdrücklich ausgeklammert, was ist mit Interceptor?!? *seufz* 😴


Diese drei Stellen zeigen aber trotzdem wenigstens eins, und zwar, dass sich Jeremy Vetock der Problematik zwischen *regulärer eigener* "shooting phase" und "Overwatch" bewusst war. Und als ich meine Meinung zum Thema Multi-tracker gebildet haben, nutzte ich dafür den Abgleich dieser drei Regelstellen. Shooting phase = synonym = wenn ich schieße. Beim Multi-Tracker also immer, bei den beiden anderen WIRKLICH nur in der eigenen Shooting Phase, nicht bei Overwatch und auch nicht bei Interceptor.


Meinung von mir, die nicht belegen kann: Immer, wenn wir eine *Shooting Attack* abhandeln, egal wann, befinden wir uns in einer eigenen *shooting phase*, auch wenn wir die grundsätzlich nur ein (1) Mal pro eigenem Spielerzug haben. Egal wann wir schießen, wir greifen ja grundsätzlich auf alle Regeln aus der "Shooting phase" zurück. Aber ich verstehe völlig, wenn man das anders sieht! Wenn man sich zum Beispiel nur auf eine (1) Regel stützt. Ich probiere immer, ganzheitliches RAW zu praktizieren, um eine gewisse Einheitlichkeit zu wahren. Aber das ist halt meine Entscheidung, die muss nicht *richtig* sein.


Gruß
General Grundmann

 

[ungeziefer]

ok, überzeugt, danke für die mühe! gruß, ungeziefer
ps: "raiV" (rules as intended by vetock) ist super 😉

 

[Deleted member 21581]

Immer, wenn wir eine *Shooting Attack* abhandeln, egal wann, befinden wir uns in einer eigenen *shooting phase*, auch wenn wir die grundsätzlich nur ein (1) Mal pro eigenem Spielerzug haben.

Diese Sichtweise hatte aber in der 6ten Edition Effekte, die nichtmal du überblickt hast, oder? (Was für eine arrogante Anmaßung von mir! 😉)

Die Hexenfeuerkräfte eines Eldar Propheten hätten an Trupps mit 'Multi-Spectrum Sensor Suite' ein kostensloses 'Ignore Cover' und ähnliche Späße gehabt.
Ich weiss, dass es nichtmehr aktuell ist, aber ich bin neugierig: Hattest du das damals bedacht?

 

[Lord Royal]

Früher (5te und älter) war's auch etwas einfacher... Da konnte (egal mit was) NUR in der eigenen Schuss-Phase geschossen werden... Da war Schussattacke und Schussphase quasi synonym... daher war eine einheitliche Bezeichnung nicht notwendig. Dieser Umstand ist leider noch nicht zur Gänze in den Köpfen der Autoren angekommen. Die Brauchen ganz dringend einen Einheitlichen Begriffskatalog, an den sich jeder Autor halten muss. Imao ist die 7. Edition, wie schon die 6te von Unklarheiten übersäht, was mMn zu 80% einer nicht-einheitlichen Regel-Sprache zu verschulden ist.

 

[Deleted member 4411]

@llb
Also, speziell dein Beispiel mit dem Runenpropheten habe ich sogar so gegen mich spielen lassen. ;-) Ob ich jetzt alle Möglichkeiten bedacht habe, kann ich nicht sagen. :-( Habe es aber mit einem DIN A2 großen Plakat zumindest probiert, damals in der sechsten Edition, mir einen Überblick über die Möglichkeiten und Wechselwirkungen zu machen. 🙂 Das ist auch einer der Gründe, warum ich die separate Psychic Phase außerordentlich begrüße, weil das zwar länger dauert, aber VIELE Regelprobleme einfach beseitigt hat.

@LR
80% halte ich persönlich für etwas hoch gegriffen, aber deine Begründung teile ich. Meiner Meinung nach sind die Unklarheiten aber weniger geworden, immer noch zu viele für meinen Geschmack, aber es wird langsam besser.


Gruß
General Grundmann

 

[Deleted member 21581]

Habe es aber mit einem DIN A2 großen Plakat zumindest probiert, damals in der sechsten Edition, mir einen Überblick über die Möglichkeiten und Wechselwirkungen zu machen. 🙂

AHAHAH, this is beautiful! :lol:
Genug des OT.

cheers

 

[Lord Royal]

@llb
Also, speziell dein Beispiel mit dem Runenpropheten habe ich sogar so gegen mich spielen lassen. ;-) Ob ich jetzt alle Möglichkeiten bedacht habe, kann ich nicht sagen. :-( Habe es aber mit einem DIN A2 großen Plakat zumindest probiert, damals in der sechsten Edition, mir einen Überblick über die Möglichkeiten und Wechselwirkungen zu machen. 🙂 Das ist auch einer der Gründe, warum ich die separate Psychic Phase außerordentlich begrüße, weil das zwar länger dauert, aber VIELE Regelprobleme einfach beseitigt hat.

@LR
80% halte ich persönlich für etwas hoch gegriffen, aber deine Begründung teile ich. Meiner Meinung nach sind die Unklarheiten aber weniger geworden, immer noch zu viele für meinen Geschmack, aber es wird langsam besser.


Gruß
General Grundmann

Jo, insgesamt wird's auf jeden Fall besser, was auf (noch) bessere Zeiten hoffen lässt. Imao ist die 7te seit langem mal wieder eine wirklich runde Edition... klar, runder geht immer... bin schon mal gespannt wie die 8te aussehen wird^^

 

[ungeziefer]

... bin schon mal gespannt wie die 8te aussehen wird^^

zumal wir uns beim jetzigen release-tempo schon mal auf ein erscheinen im herbst einstellen koennen ;-)

 

[Crosebud]

Darf ich aus einem Flieger "normal" aussteigen, bevor dieser sich dann seine min. 18 Zoll bewegt, oder muss der Flieger dafür in den Hovermodus gehen? Hab jetzt weder unter Flyer noch unter Disembarking was gefunden, dass das erlaubt oder verbietet.

 

[Lord Royal]

S. 85 im RB Schweber

[...] und im Fall von Transportfahrzeugen erlaubt es den Passagieren, ein- oder auszusteigen.

 

[Crosebud]

S. 85 im RB Schweber

Alles klar, den Kasten hab ich natürlich überlesen, weil ich dachte, da stehen halt nur nochmal die Hoverregeln. Manchmal komme ich einfach nicht damit klar, wie wo wann GW welche Regel aufstellt. Danke! 🙂

 

[Crosebud]

Ok, ich habe direkt noch eine Frage.^^ Wie wird es gehandhabt, wenn ich ein Modell in einer Ruine auf einer Etage angreifen will? Und das mit einem Modell, welches wegen der schmalen Etage aber nicht in Basekontakt kommen kann, wie zb. Cybots, Monströse Kreaturen oder Bikes. Geht das dann einfach nicht?

 

[e.-w.]

Hallo. Kann mir mal kurz jemand erklären, was ich an Befestigungen einpacken darf, laut dem neuen Regelwerk. in der 6 war alles klar, Verteidigungslinie, Bastion, Erlöserfestung, und Landeplattform.
Und jetzt???
Gruss EW
PS:
und wo steht wie lang lange Sektionen sind und wie lange kurze. Irgendwo hab ich mal gelesen, lange bis 6 zoll. Aber kurze? dann also 3 zoll oder die Aegis Dinger als Anhalt nehmen?

 

[Zekatar]

Hallo. Kann mir mal kurz jemand erklären, was ich an Befestigungen einpacken darf, laut dem neuen Regelwerk. in der 6 war alles klar, Verteidigungslinie, Bastion, Erlöserfestung, und Landeplattform.
Und jetzt???
Gruss EW
PS:
und wo steht wie lang lange Sektionen sind und wie lange kurze. Irgendwo hab ich mal gelesen, lange bis 6 zoll. Aber kurze? dann also 3 zoll oder die Aegis Dinger als Anhalt nehmen?

Du musst als Referenz wohl die Aegis hernehmen, Maße gibt es hier im Forum aber auch mindestens einmal, einfach suchen.

Und wenn du Befestigungen regelkonform nutzen willst, dann brauchst du jetzt Belagerungskrieg. Da stehen die auch alle drin und sämtliche Regeln werden erklärt.

 

[e.-w.]

Superschnelle Antwort, schneller als ich ruppeldiekatz sagen kann.

Im OC stehen die 4 "normalen" Befestigungen ohne Klammervermerk, die anderen haben Klammervermerke. BK APo usw.

Also zu meinem verstädnis. ich kann in den Laden gehen und meinen Imperialen Bunker mitnehmen und spielen, da ich ja eine Befestigung spielen darf.

Ein" ihr könnt euch doch absprechen", hilft mir jetzt nicht weiter. Klar Problem sehe ich auch bei superschweren Läufern/ Fz die ich ja sogar nach neuem Ork Codex regelkonform mit nehmen darf.

Das ärgert mich halt. ich denke ein Grundregelwerk sollte das abdecken. Belagerungskrieg ist ja auch von 2013 und die tabellen sind nicht immer aktuell, bzw fehlen die Hüllenpunkte, die stehen dann wieder im GRW.
EW

 

[Lord Royal]

@ Crosebud: Nicht schlimm, die Regeln von Transportfliegern versteckt sich dort ein wenig, aber wenn du mal genau hinschaust, sind alle Flugtransporter gleichzeitig auch Schweber.

Zur nächsten Frage: Hab jetzt grad nicht das RB zur Hand (bin grad unterwegs), daher kann ich dir nur sagen, wie wir das handhaben (darum unter Vorbehalt, da das eine Hausregel sein könnte):

Wenn wir Modelle aufgrund von Gelände nicht in Basekontakt bekommen, entscheiden wir jedes Mal situationsspezifisch, ob die Einheit einfach Deckung bekommt oder ob ein Angriff im Nahkampf sogar unmöglich für einige Einheiten wird (obwohl letzteres auf jeden Fall eine Hausregel ist)... Wir finden es allerdings höchst unlogisch, wenn ein Bike oder ein Kavalleriemodell eine Leiter hochklettert. Bei Bestien kann man noch davon ausgehen, dass sie einfach hochspringen. Bisher war es eigtl durch ein wenig logisches Diskutieren immer schnell (in maximal 30 Sekunden) und für alle Parteien zufriedenstellend gelöst. Wenn mich nicht alles täuscht, ist das im RB aber auch nur rudimentär gelöst, was ja auch okay wäre, da das Gelände uneinheitlich ist, sollten auch die Regeln uneinheitlich und in jeder Situation anders zu interpretieren sein.
Wir machen's halt immer so, dass es sich richtig und logisch anfühlt... bringt (uns zumindest) den meisten Spaß... und darum sollte es in einem Spiel ja in erster Linie gehen.

 

[Zekatar]

Superschnelle Antwort, schneller als ich ruppeldiekatz sagen kann.

Im OC stehen die 4 "normalen" Befestigungen ohne Klammervermerk, die anderen haben Klammervermerke. BK APo usw.

Also zu meinem verstädnis. ich kann in den Laden gehen und meinen Imperialen Bunker mitnehmen und spielen, da ich ja eine Befestigung spielen darf.

Ein" ihr könnt euch doch absprechen", hilft mir jetzt nicht weiter. Klar Problem sehe ich auch bei superschweren Läufern/ Fz die ich ja sogar nach neuem Ork Codex regelkonform mit nehmen darf.

Das ärgert mich halt. ich denke ein Grundregelwerk sollte das abdecken. Belagerungskrieg ist ja auch von 2013 und die tabellen sind nicht immer aktuell, bzw fehlen die Hüllenpunkte, die stehen dann wieder im GRW.
EW

Ja, du darfst jede beliebige Befestigung spielen, solange sie nicht Teil eines Apo-Datenblattes ist. Dein Gegner kann aber dann natürlich vollkommen zurecht darauf bestehen, dass du ihm auch die aktuellen Regeln von dem Kram zeigen kannst und da kommt wieder Belagerungskrieg ins Spiel. 😉
Durch die 7. hat sich da auch nicht so super viel geändert, außer der Schadenstabelle für Gebäude und eben dem ganzen Titanenkiller-Kram.
Und superschwere Einheiten darf nicht nur der Ork-Codex regulär mitnehmen, sondern durch Eskalation jeder. Ist ja auch nur eine Erweiterung, so wie die Befestigungen.

Und der OC ist ein Fan-Projekt. Der ist nicht immer vollkommen aktuell und/oder korrekt.