Aber auch das each im Original besagt lediglich, dass er jede Waffe auf ein anderes Ziel abfeuern darf. Nicht, dass er jede Waffe abfeuern darf. Ich weiß, es klingt komisch, grammatikalisch ist es aber diese Aussage. Der Satz sagt nichts zur Anzahl der Waffen die abgefeurt werden dürfen, sondern nur wie seine Waffen abgefeuert werden dürfen.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
Aber auch das each im Original besagt lediglich, dass er jede Waffe auf ein anderes Ziel abfeuern darf. Nicht, dass er jede Waffe abfeuern darf. Ich weiß, es klingt komisch, grammatikalisch ist es aber diese Aussage. Der Satz sagt nichts zur Anzahl der Waffen die abgefeurt werden dürfen, sondern nur wie seine Waffen abgefeuert werden dürfen.
hi bone hunter, deine diskussionsfreude in allen ehren, aber die formulierung legt sehr nahe dass gk alle ihre waffen abfeuern koennen. ich weiß was du meinst und das ist auch nicht absurd aber so verschachtelt und verklausuliert schreibt der gemeine gw-autor nicht. die wollen kein logik-puzzle bauen sondern gks verkaufen. gruss, s1ck
Wenn ihr das diskutieren wollt, dann macht dazu bitte einen eigenen Thread auf.
Ist ja auch nicht das erste mal das die Frage kommt. Besonders im Eldar Unterforum wegen dem Phantomritter. Hier nur mal 3 Beispiele (wenn die Suchefunktion die einzelnen Beiträge mit dem Inhalt als nur die Thread liefern würde, könnte ich wahrscheinlich auch die Links zu den letzten Malen Posten in denen diese Frage hier im Thread gestellt wurde)
Taktische Fragen und Diskussion (Craftworld Eldar)
[Eldar KFKA] Kurze Frage - Kurze Antworten 7. Edition
Phantomritter - Quo Vadis
Man sollte jedoch bedenken. Monströsße Kreaturen haben einen Unterpunkt "Schiessen" beim Einheitentyp und Gigantische Kreaturen haben einen Unterpunkt "Schiessen" beim Einheitentyp. Da bei Gigantische Kreaturen nicht steht das sie die Beschussregeln von Monströsen Kreaturen verwenden überschreibt das "Schiessen" von Gigantische Kreaturen das "Schiessen" von Monströsen Kreaturen komplett.
Das Beispiel kann man beim Unterpunkt "Sonderregeln" gut sehen. Bei Fliegenden Monströsen Kreaturen steht bei "Sonderregeln",
Damit also eine Gigantische Kreatur nur 2 Waffen abfeuern dürfe müsste sowas wie "Zusätzlich zu den Beschussregeln von Monströsen Kreaturen darf eine Gigantische Kreatur ..." und dann in dem Fall ihre Waffen auf verschiedene Ziele schießen.
Edit:
Der Grund, dass Gigantische Kreaturen wie Monströse Kreaturen behandelt werden, obwohl alle Regelpassagen die Monströse überschreiben von gigantischen Kreaturen wieder überschrieben werden liegt daran, dass bestimmte Fähigkeiten die gegen Monströse Kreaturen wirken, auch gegen Gigantische Kreaturen wirken sollen (z.B. Monsterjäger, Granaten etc.)
Taktische Fragen und Diskussion (Craftworld Eldar)
[Eldar KFKA] Kurze Frage - Kurze Antworten 7. Edition
Phantomritter - Quo Vadis
Man sollte jedoch bedenken. Monströsße Kreaturen haben einen Unterpunkt "Schiessen" beim Einheitentyp und Gigantische Kreaturen haben einen Unterpunkt "Schiessen" beim Einheitentyp. Da bei Gigantische Kreaturen nicht steht das sie die Beschussregeln von Monströsen Kreaturen verwenden überschreibt das "Schiessen" von Gigantische Kreaturen das "Schiessen" von Monströsen Kreaturen komplett.
Das Beispiel kann man beim Unterpunkt "Sonderregeln" gut sehen. Bei Fliegenden Monströsen Kreaturen steht bei "Sonderregeln",
Schauen wir nun bei Gigantische Kreaturen, die ja auch Monströse sind, dass dort nichts davon steht, dass sie die Sonderregeln von Monströsen oder Fliegenden Monströsen besitzen sondern die Sonderregeln die bei ihrem Unterpunkt aufgeführt werden. Hätte eine Fliegende Gigantische Kreatur trotz eigenem Unterpunkt "Sonderregeln" die Sonderregeln von Monströse Kreaturen/Fliegende Monströse Kreaturen, dann hätte sie auch Ausweichmanöver, da aber weder ein Satz da ist, dass sie alle Sonderregeln des Einheitentyps besitzt von dem er erbt, noch die Sonderregel beim eigenen Sonderregelunterpunkt dabei steht hat Kreatur kein Ausweichmanöver (eben weil der Punkt "Sonderregeln" bei Gigantische Kreaturen den von Monströse Kreaturen komplett überschrieben hat).Regelbuch Seite 68 - Fliegende Monströse Kreaturen schrieb:
Damit also eine Gigantische Kreatur nur 2 Waffen abfeuern dürfe müsste sowas wie "Zusätzlich zu den Beschussregeln von Monströsen Kreaturen darf eine Gigantische Kreatur ..." und dann in dem Fall ihre Waffen auf verschiedene Ziele schießen.
Edit:
Der Grund, dass Gigantische Kreaturen wie Monströse Kreaturen behandelt werden, obwohl alle Regelpassagen die Monströse überschreiben von gigantischen Kreaturen wieder überschrieben werden liegt daran, dass bestimmte Fähigkeiten die gegen Monströse Kreaturen wirken, auch gegen Gigantische Kreaturen wirken sollen (z.B. Monsterjäger, Granaten etc.)
Zuletzt bearbeitet:
Die Regel ist absolut eindeutig, jede Disskussion dazu ist eigentlich total unnötig da ein GC einfach ein Lebender Überschwerer Panzer ist und der darf auch alles Abfeuern was er hat.
Aber bei Gigantischen&Fliegenden Gigantischen Kreaturen steht doch "Gigantische Kreaturen sind Monströse Kreaturen mit den folgenden Ergänzngen und Ausnahmen". Villeicht verstehe ich deinen Post nicht komplett, aber ich sehe da kein Dilemma.
Wenn ich dich richtig verstehe, meinst du, dass der "Schiessen" Absatz den der monströsen Kreaturen komplett überschreibt. Denke ich nicht, er dient meiner Meinung nach als Ergänzung. Wenn er ihn überschreiben würde, dürfte sie meiner Meinung nach sogar nur eine Waffe abfeuern.
Ich möchte betonen, dass ich denke, dass RAI wirklich erlaubt sein sollte alle Waffen abzufeuern.
RAW denke ich ist es aber nicht erlaubt.
Der Satz "Wenn eine gigantische Kreatur oder Fliegende gigantische Kreatur eine Schussattacke durchführt, darf sie jede ihrer Waffen auf ein anderes Ziel abfeuern, falls gewünscht." besagt nicht dass sie jede Waffe abfeuern darf, er sagt nur dass jede abgefuerte Waffe ein anderes Ziel wählen darf. Es fehlt ein Komma. Der Satz müsste lauten:
"Wenn eine gigantische Kreatur oder Fliegende gigantische Kreatur eine Schussattacke durchführt, darf sie jede ihrer Waffen abfeuern, auf jeweils ein anderes Ziel, falls gewünscht."
Kommasetzung ist nunmal wichtig, jeder kennt sicher dieses Beispiel:
"Wir essen Opa."
"Wir essen, Opa."😉
Generell möchte ich auch nicht groß diskutieren, da habe ich ja hier schlechte Erfahrungen mit gemacht :lol: Und ich glaube GW wird das im nächsten Errata korrigieren.
Ich glaube das ist auch wieder so eine Diskussion mit zwei Lagern, wo jeder seinen Standpunkt auch vertreten kann, weil es (mal wieder) nicht klar ist, was gemeint ist.
Das haben wir inzwischen häufiger.
Auch wenn ich gedanklich bei Bone Hunter bin und seine Argumente schlüssiger finde =)
Das haben wir inzwischen häufiger.
Auch wenn ich gedanklich bei Bone Hunter bin und seine Argumente schlüssiger finde =)
Ist wahrscheinlich wirklich auch wieder eine nie endende Geschichte, wobei ich wirklich denke, denn eine Gigantische Kreatur nur 2 Waffen hätte abfeuern dürfen, wäre nicht der Wortlaut "alle/jede ihre Waffen" bzw. "each Weapon" verwendet worden, sondern eher ein Wortlaut. "diese Waffen" bzw. "these Weapons"
Zumal dann bei Sonderregeln auch nicht nötig gewesen wäre, jede Regel von Monströse Kreaturen hier wieder bei Sonderregeln hinzuschreiben wenn sie diese eh von Monströse Kreaturen gehabt hätte (in dem Fall hätte ja dann stehen müssen, darf die Sonderregel Ausweichmanöver nicht nutzen).
Ich bin als Java Entwickler (Objektorientierte Programmierung) an die Sache herangegangen und das funktioniert über das ganzen Regeln eigentlich recht gut. Beide Klassen (Monströse Kreaturen, Fliegende Monströse Kreaturen, Gigantische Kreaturen) haben Methoden (Bewegen, Schießen, Sonderregeln etc.)
Wenn eine solche Methode überschrieben wird, wird der Ablauf der vererbenden Methode ignoriert, wenn nicht bei der erbenden Methode gesagt wird, dass vorher die vererbende Methode aufgerufen wird (Nur müssten die Methoden eigentlich noch kleiner gestückelt sein, um retundanzen zu vermeiden.).
Vergleich hier war das Thema mit den Sonderregeln von Fliegenden Monströsen Kreaturen. "Zusätzlich zu den Regeln von Monströsen Kreaturen ..." würde bedeuten. Gibt mir die Liste der Sonderregeln von Monströsen Kreaturen, füge die von Fliegenden Monströsen Kreaturen hinzu und gib die Liste zurück.
Dieser Punkt ist bei Gigantischen Kreaturen weder bei Schießen noch bei Sonderregeln.
Und zum Thema Errata: Viel Spaß beim warten. Das letzte Errata das herauskam ist minimum 5 Monate alt zumal immer noch das alte Grey Knight Errata des 5. Edition Codex dabei steht (wie lange gibt es jetzt den 7. Edition Codex der Grey Knights).
Zumal dann bei Sonderregeln auch nicht nötig gewesen wäre, jede Regel von Monströse Kreaturen hier wieder bei Sonderregeln hinzuschreiben wenn sie diese eh von Monströse Kreaturen gehabt hätte (in dem Fall hätte ja dann stehen müssen, darf die Sonderregel Ausweichmanöver nicht nutzen).
Ich bin als Java Entwickler (Objektorientierte Programmierung) an die Sache herangegangen und das funktioniert über das ganzen Regeln eigentlich recht gut. Beide Klassen (Monströse Kreaturen, Fliegende Monströse Kreaturen, Gigantische Kreaturen) haben Methoden (Bewegen, Schießen, Sonderregeln etc.)
Wenn eine solche Methode überschrieben wird, wird der Ablauf der vererbenden Methode ignoriert, wenn nicht bei der erbenden Methode gesagt wird, dass vorher die vererbende Methode aufgerufen wird (Nur müssten die Methoden eigentlich noch kleiner gestückelt sein, um retundanzen zu vermeiden.).
Vergleich hier war das Thema mit den Sonderregeln von Fliegenden Monströsen Kreaturen. "Zusätzlich zu den Regeln von Monströsen Kreaturen ..." würde bedeuten. Gibt mir die Liste der Sonderregeln von Monströsen Kreaturen, füge die von Fliegenden Monströsen Kreaturen hinzu und gib die Liste zurück.
Dieser Punkt ist bei Gigantischen Kreaturen weder bei Schießen noch bei Sonderregeln.
...
Generell möchte ich auch nicht groß diskutieren, da habe ich ja hier schlechte Erfahrungen mit gemachtUnd ich glaube GW wird das im nächsten Errata korrigieren.
Und zum Thema Errata: Viel Spaß beim warten. Das letzte Errata das herauskam ist minimum 5 Monate alt zumal immer noch das alte Grey Knight Errata des 5. Edition Codex dabei steht (wie lange gibt es jetzt den 7. Edition Codex der Grey Knights).
GW denkt aber leider nicht wie ein Programmierer. Denn die "Programmierung" wäre ja fürchterlich schlecht und inkonsitent, so dass das Programm nur eingeschränkt liefe. Würde GW so arbeiten wie ein ordentlicher Programmierer, gäbe es gar keinen Grund zur Diskussion, oder?
Und ja, es wird immer die zwei Lesarten an dem Punkt geben, also Befürworter der Therorie nur zwei Waffen und jede davon auf ein anderes Ziel abfeuern zu dürfern bzw. Befürworter der anderen Theorie, alle Waffen und jede auf ein anderes Ziel abfeuer zu dürfen. Insgesamt bin ich da ganz der Meinung von Bone Hunter.
Das stimmt leider und ich finde es schade, dass es GW nicht mehr schafft, wie in früheren Edition häufiger FAQs rauszubringen.
Jaja Kamerad Bone Hunter ... bis dein Riptide im nächsten Dex eine GC wird ... 😛 ...
Klar dann wird sofort die Meinung geändert.
Ich verstehe aber nicht was an each of its weapons nicht zu verstehen ist
Ich verstehe aber nicht was an each of its weapons nicht zu verstehen ist
Hallo Miteinander,
So zwei Fragen.
1. Darf ich Einheiten einer Formation UCM anschließen bzw. UCM an nicht Formations Einheiten. Bsp. ist das HOLY REQUISITONER (Neuer AdMech Codex)
2. Darf ich UCM an Einheiten anschließen die Sowohl MC als auch Infanterie enthalten ( So wie ich es im Regelbuch gelsesen habe nicht aber da ich kein Englisches habe oder vlt. nicht genug durchsicht frag ich mal lieber.)
Mfg Cpt.Avain
So zwei Fragen.
1. Darf ich Einheiten einer Formation UCM anschließen bzw. UCM an nicht Formations Einheiten. Bsp. ist das HOLY REQUISITONER (Neuer AdMech Codex)
2. Darf ich UCM an Einheiten anschließen die Sowohl MC als auch Infanterie enthalten ( So wie ich es im Regelbuch gelsesen habe nicht aber da ich kein Englisches habe oder vlt. nicht genug durchsicht frag ich mal lieber.)
Mfg Cpt.Avain
Mir ist gerade aufgefallen, dass die Sonderregel der Gauss Flayer Arrays der Ghost Ark lediglich besagt, dass man ein anderes Ziel anvisieren darf als die restlichen Waffen.
Das heißt aber, dass eine sich bewegende Geisterbarke (Combat Speed, 6") nur ein Gauss Flayer Array auf reguläres BF abfeuern darf, das zweite dann nur noch als Snapshots, richtig?
Haben wir dann glaube ich immer falsch gespielt. :mellow:
Das heißt aber, dass eine sich bewegende Geisterbarke (Combat Speed, 6") nur ein Gauss Flayer Array auf reguläres BF abfeuern darf, das zweite dann nur noch als Snapshots, richtig?
Haben wir dann glaube ich immer falsch gespielt. :mellow:
Ja, ist kein "Macht des Maschinengeistes", deswegen zwar unterschiedliche Ziele, aber normale BF-Regelung
Wenn man Hass Chaosdämonen besitzt, bezieht sich das dann nur auf den Kodex Chaosdämonen, oder auf jeglichen Dämon der Chaosfraktion? Also meinetwegen auch Khorne Daemonkin oder Chaos Spacemarines
Zuletzt bearbeitet:
Das bezieht sich auf alle mit der Sonderregel Dämon. Im Khorne Deamonkin Codex ist erklärt, dass jeder Dämon des Khorne die Sonderregel Dämon erhält.
- - - Aktualisiert - - -
Holy Requisitoner sagt mir nix, aber du darfst so viele unabhängige Charaktermodelle aneinander oder an EINE Einheit anglieder wie du möchtest, so lange es dir keine andere Regel verbietet.
D
Deleted member 21581
Gast
Das bezieht sich auf alle Modelle mit der Fraktion "Chaosdämonen". Das steht doch überdeutlich bei 'Hass'.
Falls die Einheiten aus dem Codex Daemonkin Khorne also nicht die Fraktion Chaosdämonen haben, sondern die Fraktion Daemonkin Khorne - was ich glaube - dann bringt dir der Bonus in diesem Fall nichts.
Jup, nur Hass (Dämon) würde gegen Dämonen zählen und dann Codex übergreifend. So nur gegen Fraktion Chaosdämonen.
Laut der Regel für Unabhängige Charaktermodelle auf Seite 173, darf sich kein UCM Einheiten Anschließen die Monströse Kreaturen beinhalten, also nein (in der 6. wäre es noch gegangen da dort nur ein schließen aus Einzelmodellen ausgeschlossen wurde).
Um welche Einheiten oder Ausrüstungsgegenstände gehts? Hab erst an Grey Knights gedacht. Die haben jedoch nur Erzfeind (Dämonen) oder geht es um die Höllischen Legionen im Dämonenkodex 15+ Codizes durchzuschauen um zu sehen wo so ein Fall eintreten würde ist etwas müßig.
Was auch eine seltsame verbogene Logik wäre, da die Dämonen des Khorne aus Daemonkin 1:1 die selben Dämonen sind wie bei Chaosdämonen. Zumal man zu dem Zeitpunkt (falls es wirklich eine Einheit mit "Hass Chaosdämonen" gibt wahrscheinlich nicht abzusehen war, dass es einen anderen Codex außer Chaosdämonen geben könnte in dem 1:1 die selben Dämonen drin wären.
Dann schreib ich am besten einen eigenen Codex für einen zusätzlichen Space Marine Orden und gegen den wirkt dann die Hassregel bei den Chaos Space Marines nicht mehr weil er nicht bei der Anmerkung aufgeführt ist.
Edit:
Wie es mit Einheiten ist, die zwar die Sonderregel Dämon besitzen (wegen Retter und Angst) aber keine Dämonen eines Chaosgottes sind ist es wieder ein anderes Thema, in dem Fall ist es aber von GW wieder nicht genau genug erläutert.
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 21581
Gast
Phönixkönig Maugan Ra hat die Sonderregel 'Hass (Chaosdämonen)' seine Regeln sind knapp einen Monat alt.
Du kannst gern soviele Codizes schreiben wie du möchtest, das wird die Regeln des Regelbuchs allerdings nicht ändern.
Ähnliche Themen
