7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition

[Deleted member 4411]

@Chefkoch
Easy, wenn ich jedes Mal so reagieren würde... ;-)

Hier wurden verschiedene Meinungen gemixt und ich habe mich nicht ausdrücklich auf Dich bezogen, sondern lediglich wertneutral und freundlich nachgefragt. 🙂

Okay, DIESER Auslegung kann ich mich anschließen, weil eine Sonderregel durch eine andere Sonderregel in Gänze überschrieben wird!

@j-s
Ne, eben genau das nicht! :-( Entweder die eine oder die andere Sonderregel.


Gruß
GeneralGrundmann

 

[chefk0ch]

Ich lese hier schon eine Weile mit von daher kann der Kopf was ab 😉

Ich könnte mich mit der Einigung abfinden wobei ich aber auch denke das es wie j-s ausführt gemeint ist.

 

[j-s]

@j-s
Ne, eben genau das nicht! :-( Entweder die eine oder die andere Sonderregel.

Wie kommst du darauf ? Also in der "Hunters.." Regel steht nichts davon das sie die Sniper Regel überschreibt, außer Kraft setzt oder ähnliches ? Auch eine Wahlpflicht erschließt sich mir nicht, vor allem da beide Regeln ohne Probleme nebeneinander existieren können.
Ich habe eine Waffe die immer auf 4+ Wundet und auf 6 Rüstungsbrechend ist, und eine Sonderregel die sagt 2+ ist immer eine Wunde. Sehe kein Problem darin, aber kläre mich bitte auf

 

[TiEm511]

Wie kommst du darauf ? Also in der "Hunters.." Regel steht nichts davon das sie die Sniper Regel überschreibt, außer Kraft setzt oder ähnliches ? Auch eine Wahlpflicht erschließt sich mir nicht, vor allem da beide Regeln ohne Probleme nebeneinander existieren können.
Ich habe eine Waffe die immer auf 4+ Wundet und auf 6 Rüstungsbrechend ist, und eine Sonderregel die sagt 2+ ist immer eine Wunde. Sehe kein Problem darin, aber kläre mich bitte auf

Und ich sage, ich habe eine Sonderregel, die sagt, ich kann nur auf die 6+ verwundet werden!?

Beides geht nicht, wie kommst Du dann darauf, dass Deine Auslegung die richtige ist?

 

[chefk0ch]

Und ich sage, ich habe eine Sonderregel, die sagt, ich kann nur auf die 6+ verwundet werden!?

Beides geht nicht, wie kommst Du dann darauf, dass Deine Auslegung die richtige ist?

Codex vor Regelbuch

 

[j-s]

Codex vor Rulebook:

Regelbuch Seite 13 unten rechts spricht da von Basic Rules Versus Advanced Rules:
"... On rare occasions, a conflict will arise between a rule in this rulebook, and one printed in a codex. Where this occurs, the rule printed in the codex or Army List Entry always takes precedence."

 

[Deleted member 4411]

Ja, wiederholt das ruhig noch einige Male! 🙂

Hilft nix, wenn es darum geht, dass man die Effekte verschiedener Sonderregeln teilweise miteinander kombinieren will. :-(

Und das allein mit der Begründung: weil es geht. ;-)


Gruß
GeneralGrundmann

 

[TiEm511]

Codex vor Regelbuch

Wir drehen uns im Kreis...

Dann nimm doch bitte auch die Codex Regel und kombiniere sie nicht nur mit dem Teil (rüstungsbrechend), der dir aus dem Regelbuch gefällt.

 

[j-s]

Also so sehr ich dich und deine Arbeit sonst schätze, deine, ich nenne es jetzt mal großzügig, "Argumentation" ist ausnahmsweise mehr als schwach. Du hast keine Begründung für deinen Standpunkt und bestehst trotzdem darauf.
Wie kommst man darauf das ich mich für eine Sonderregel entscheiden muss oder sie einander überschreiben würden ?

 

[wes rholan]

@Chefkoch
Easy, wenn ich jedes Mal so reagieren würde... ;-)

Hier wurden verschiedene Meinungen gemixt und ich habe mich nicht ausdrücklich auf Dich bezogen, sondern lediglich wertneutral und freundlich nachgefragt. 🙂

Okay, DIESER Auslegung kann ich mich anschließen, weil eine Sonderregel durch eine andere Sonderregel in Gänze überschrieben wird!

@j-s
Ne, eben genau das nicht! :-( Entweder die eine oder die andere Sonderregel.


Gruß
GeneralGrundmann

Verstehe den Text aus dem RB S.13 so, daß die eine Sonderregel die andere überschreibt, und zwar in allen Punkten, die zu einem Konflikt zwischen RB-Regel und Codex-Regel führen. Der Rest bleibt erhalten.

 

[Deleted member 4411]

@j_s
Begründe Du mir, dass man aus verschiedenen, sich widersprechenden Regeln, eine heraus suchen darf.

Sniper: 4+ verwunden
Hunters: 2+ verwunden
GC: Werden von Sniperwaffen nur auf die 6 verwundet

Hebt Hunters die Sniperwaffenimmunität von GCs ausdrücklich auf?

Wo steht ausdrücklich, dass man Sniper und Hunters kombinieren dart?

Du willst diese Spielweise, ich hinterfrage sie lediglich und Du darfst begründen.


Gruß
GeneralGrundmann

 

[Frank Dark]

Also die Sonderregel von Sniper ist nicht das Problem sondern die von GMC, wenn ich das Richtig sehe.
Wir haben also eine Regel die den Sniper auf 2+ ändert und eine die auf 6+ ändert.

Salomonisch würde ich sagen beide heben sich auf und es bleibt bei dem 4+.
Regeltechnisch sind beide gleichgestellt, was in einem 4+ Wurf münden würde, der entscheidet welche zur anwendung kommt.

Ich Persönlich finde es zu Stark gegen GMC´s weswegen bei mir ein Ruling dagegen laufen würde als Veranstalter.
( Oder eine Abänderung zu 5+ als Hausrule )

 

[wes rholan]

Also die Sonderregel von Sniper ist nicht das Problem sondern die von GMC, wenn ich das Richtig sehe.
Wir haben also eine Regel die den Sniper auf 2+ ändert und eine die auf 6+ ändert.

Salomonisch würde ich sagen beide heben sich auf und es bleibt bei dem 4+.
Regeltechnisch sind beide gleichgestellt, was in einem 4+ Wurf münden würde, der entscheidet welche zur anwendung kommt.

Ich Persönlich finde es zu Stark gegen GMC´s weswegen bei mir ein Ruling dagegen laufen würde als Veranstalter.
( Oder eine Abänderung zu 5+ als Hausrule )

Du musst bedenken, das GC oft auch einen guten bis sehr guten Rüstungswurf haben. Wenn man "Sniper" nun ganz verliert, aber häufiger wundet durch "Hunter" für eine Schussphase, dann kann sich das im Endeffekt wieder relativieren.

Edit:

Wenn ich die Wahrscheinlichkeit gerade richtig ausgerechnet habe, dann bekommt man gegen eine GC mit nem Rüster von 2+ mit Hunter 0,925925925925926 Verwundungen und gegen Sniper 1,11111111111111 Verwundungen durch (Rüstungswurf wurde jeweils entsprechend berücksichtigt). Es wurde eine 10er Einheit für die Berechnung zugrundegelegt.

 

[j-s]

Zum Thema Verwundung:
Also die Begründung warum Hunters Vorrang hat habe ich dir oben schon geliefert, Codex vor Regelbuch.
Daher ganz klar, auf 2+ verwunden. Bis dahin waren wir uns doch schon alle einig, oder nicht mal das ?

Kombination
Und seit wann muss es irgendeine Begründung dafür geben mehrere Regeln gleichzeitig anzuwenden ?
Gift und Erzfeind geht deiner Meinung nach auch nicht ?

 

[Frank Dark]

J-S Weil es das nicht mehr gibt Codex vor Regelbuch!
Alles muss gemeinsam und gleichzeitig betrachtet werden.

Ansonstne würde bei Tau die +1 auf BF ja auch Schnellschüsse erhöhen oder Dronencontroller die BF für Dronen verbessern wenn der Krisis Counterfire Defense System hätte.
Wenn du es den einen Gibst, musste es auch den anderen Geben, bei denen es keine wiedersprüche macht.

Wenn ich mich Recht errinnere gibt es für Gift und Erzfeind eine Lösung. ( hab gerade nur Regelbuch nicht zur hand ).

Wes, viele GMC´s haben aber nur 3+ und selbst dann ist es kein Argument.
Zudem erhöht es die Chances eines Total verlustes Beträchtig.

 

[j-s]

Frank, Codex vor Regelbuch steht noch im Regelbuch, wurde von mir sogar schon zitiert.
Bei Schnellschüssen steht bei, dass diese nur durch explziete Erwähnung in der Sonderregel erhöht werden können (siehe Markerlights)

 

[wes rholan]

...Wes, viele GMC´s haben aber nur 3+ und selbst dann ist es kein Argument

Es war auch weniger ein Argument sondern eher ein Denkansatz bezüglich, ob es relavant schlechter ist, um eine Hausregel zu erwingen. Bei ner 3er Rüstung wäre das Ergebnis dann bei "Hunter" 1,85185185185185 Verwundungen pro 10 Deathmarks. Ist schon schlechter, aber jetzt nicht so exorbitant.

Bezüglich Hausregel auf Turnieren oder im eigenen Spielerkreis: Das kann jeder machen wie er möchte, solange alle nach den gleichen Regeln behandelt werden. Finde ich absolut in Ordnung.😴

 

[DeusExMachina]

Frank, Codex vor Regelbuch steht noch im Regelbuch, wurde von mir sogar schon zitiert.
Bei Schnellschüssen steht bei, dass diese nur durch explziete Erwähnung in der Sonderregel erhöht werden können (siehe Markerlights)

Codex vor regelbuch gilt nur wenn eine Sonderregel im Codex anders beschrieben ist als im GRW.
Zum Beispiel Maschinen Geist, der hatte mal durch einen veralteten Codex ein anderes Wording als im GRW wo er ja nun auch drin ist.
Dadurch galten die Regeln des Codex.

Bei Hunter ist das nicht der Fall sondern Hunter steht im Konflikt mit den GC Regeln.

Normalerweise würde man sagen Hunter und GC gelten gleichzeitig der Kontrollierende Spieler Entscheidet.
Das wäre hier aber total unsinnig.

Deswegen bleibt nur wenn Hunter und GC Regeln sich gegenseitig Blockieren (nicht aufheben das tun sie ja nicht) wird keine Angewendet und die Originalen Regeln (Sniper Wunden auf 4+) kommen zur Anwendung.
Alles andere würde entweder den einen oder den anderen Spieler zu stark bevorzugen.

 

[j-s]

Codex vor regelbuch gilt nur wenn eine Sonderregel im Codex anders beschrieben ist als im GRW.
Zum Beispiel Maschinen Geist, der hatte mal durch einen veralteten Codex ein anderes Wording als im GRW wo er ja nun auch drin ist.
Dadurch galten die Regeln des Codex.

Bei Hunter ist das nicht der Fall sondern Hunter steht im Konflikt mit den GC Regeln.

Sorry, aber das steht im Regelbuch schlicht und einfach nicht. Dort steht, sollte es zu einem Konflikt zwischen einer Regelbuch Regel und einer Codex Regel kommen, so hat der Codex Vorrang.
Da Hunter, wie du ja selbst sagst, in Konflikt mit den GC Regeln steht hätten wir hier einen Konflikt und Hunter hat Vorrang.
Ein gegenseitiges Aufheben oder ähnliches ist auf jeden Fall nicht vom Regelwerk gedeckt.

 

[Tenshi]

Wir sind uns einig mit:
Deathmarks schießen mit ihrem Gewehr auf ne GMC.
Sniper sagt: 4+(RB)
GMC sagt: 6+(RB)
Deathmark sagt: 2+(Codex)

Ich seh da wirklich kein Problem.
Wir haben einen Konflikt zwischen 6+ und 2+.
Und RB sagt: Im Falle eines Konfliktes hat der Codex Vorrang.
Also 2+...
Ich finds auch komisch, dass die GMC SK einfach Wunden, aber wundern tuts mich in Zeiten von Gravspam eigentlich nicht.