Das Errata ist bisher nur im FAQ Draft auf der Warhammer 40.000 Seite, auf Facebook, enthalten. Das ganze müsste allerdings im nächsten Monat auf die normale GW Homepage kommen.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
Kurze Frage, muss oder kann eine installierte Waffe eines Gebäudes automatisiertes Feuer auf den nächsten Gegner abfeuern. Sehe im Regelbuch bissl Widerspruch in den Absätzen rechts und links.
Hab mir mal die Stelle angesehen und denke, dass in den zwei Blöcken unterschiedliche Sachverhalte behandelt werden.
Automatisiertes Feuer/Automated Fire sagt praktisch aus, wie eine automatisierte Waffe feuert, wenn sie nicht manuell von einem Modell abgefeuert wird. Das Gebäude muss jedoch als kontrolliert (also besetzt) zählen.
Sentry Defence System/Automatisches Abwehrsystem sagt jedoch nur aus, dass ein Gebäude mit dieser Sonderregel auch dann feuern kann wenn es nicht durch eine Einheit besetzt ist und auch beschossen werden kann wenn es nicht besetzt ist.
Also quasi ein nicht besetzter Bunker ohne Automatisches Abwehrsystem zählt als Neutral und kann dann auch seine automatischen Waffen nicht abfeuern, während der gleiche Bunker, wenn er das Abwehrsystem hätte, auch im unbesetzten Zustand weiterhin dem Spieler gehört, der ihn ursprünglich besetzt hatte, seine automatischen Waffen feuern kann, aber auch beschossen werden kann.
Und ja, da bei automatisiertes Feuer von der nächsten Feindeinheit die Rede ist, muss auch die nächste Feindeinheit beschossen werden. (Bei der Feuersturm-Abwehrstellung steht zum Beispiel noch der Sonderfall, dass Waffen mit Flugabwehr auf den nächsten Flieger schießen müssen).
Automatisiertes Feuer/Automated Fire sagt praktisch aus, wie eine automatisierte Waffe feuert, wenn sie nicht manuell von einem Modell abgefeuert wird. Das Gebäude muss jedoch als kontrolliert (also besetzt) zählen.
Sentry Defence System/Automatisches Abwehrsystem sagt jedoch nur aus, dass ein Gebäude mit dieser Sonderregel auch dann feuern kann wenn es nicht durch eine Einheit besetzt ist und auch beschossen werden kann wenn es nicht besetzt ist.
Also quasi ein nicht besetzter Bunker ohne Automatisches Abwehrsystem zählt als Neutral und kann dann auch seine automatischen Waffen nicht abfeuern, während der gleiche Bunker, wenn er das Abwehrsystem hätte, auch im unbesetzten Zustand weiterhin dem Spieler gehört, der ihn ursprünglich besetzt hatte, seine automatischen Waffen feuern kann, aber auch beschossen werden kann.
Und ja, da bei automatisiertes Feuer von der nächsten Feindeinheit die Rede ist, muss auch die nächste Feindeinheit beschossen werden. (Bei der Feuersturm-Abwehrstellung steht zum Beispiel noch der Sonderfall, dass Waffen mit Flugabwehr auf den nächsten Flieger schießen müssen).
Kann oder muss? Ich frage insbesondere zur Vergelter-Waffenbatterie? Die nicht besetzt werden kann, ab Spielbeginn meiner Fraktion angehört.
D
Deleted member 4411
Gast
Ich meine, es steht eindeutig im Regeltext der Vergelter-batterie, dass sie MUSS! 🙂
Doof, wenn man Allies of Convenience oder schlechter hat, dann werden die beschossen... ;-)
Ansonsten empfehle ich dazu auch das T³-FAQ, ist an dieser Stelle immer noch Up-to-Date:
FC.10 Emplaced Weapons, „Manual Fire“, „Automated Fire“ und “Interceptor”
Installierte Waffensysteme / Emplaced Weapons, das sind die vier schweren Bolter einer Bastion und sämtliche Waffen einer Fortress of Redemption, wobei diese Waffen sowohl zu Manual Fire als auch zu Automated Fire in der Lage sind. Installierte Waffensysteme / Emplaced Weapons sind weiterhin, aber ausschließlich zu Automated Fire fähig, die Waffen einer Firestorm Redoubt (wegen „Fully Automated“) und die Waffen einer Vengeance Weapon Battery (wegen „Impassable Building“). Automatisierte installierte Waffensysteme schießen unter „Automated Fire“ zum Ende der eigenen Schussphase hin grundsätzlich auf die entfernungsmäßig naheste gegnerische Einheit in Sichtlinie und Reichweite, wobei die Firestorm Redoubt auf den entfernungsmäßig nahesten gegnerischen Flyer oder die entfernungsmäßig naheste Flying Monstrous Creature schießen MUSS. Die Zieleinschränkungen des „Automated Fire“ und des „Primary Target“ der Firestorm Redoubt gelten NICHT bei dem Einsatz der Interceptor-Regel! Zusätzlich zu den Bedingungen: 1. in Sichtlinie und 2. in Reichweite muss es sich auch um ein 3. legales Ziel handeln, was von der jeweiligen Waffe auch regulär beschossen werden darf. Es kommt NICHT darauf an, ob die Waffe das Ziel auch beschädigen kann! Eine Vengeance Battery mit Battle cannon zum Beispiel ignoriert bei ihrer Zielbestimmung Zooming Flyers und Swooping Flying Monstrous Creatures, weil diese Einheiten nur von Snap Shots getroffen werden können, eine Battle cannon als Schablonenwaffe aber keine Snap Shots abgeben darf. Umgekehrt schießt eine Vengeance Weapon Battery mit Stärke 5 Punisher gatling cannon sehr wohl auf einen Rundum-Panzerung 12 Stormraven, wenn er das naheste legale gegnerische Ziel in Sichtlinie und Reichweite ist, auch wenn die Waffe keinen Schaden verursachen kann.
ACHTUNG bei ALLIIERTEN denn bei „Automated Fire“ werden sowohl Allies of Convenience als auch Desperate Allies und erst Recht Come the Apocalypse-Alliierte wie „enemy units“ behandelt und sind damit für „Automated Fire“ absolut LEGALE Ziele! [Klarstellung]
Gruß
GeneralGrundmann
Doof, wenn man Allies of Convenience oder schlechter hat, dann werden die beschossen... ;-)
Ansonsten empfehle ich dazu auch das T³-FAQ, ist an dieser Stelle immer noch Up-to-Date:
FC.10 Emplaced Weapons, „Manual Fire“, „Automated Fire“ und “Interceptor”
Installierte Waffensysteme / Emplaced Weapons, das sind die vier schweren Bolter einer Bastion und sämtliche Waffen einer Fortress of Redemption, wobei diese Waffen sowohl zu Manual Fire als auch zu Automated Fire in der Lage sind. Installierte Waffensysteme / Emplaced Weapons sind weiterhin, aber ausschließlich zu Automated Fire fähig, die Waffen einer Firestorm Redoubt (wegen „Fully Automated“) und die Waffen einer Vengeance Weapon Battery (wegen „Impassable Building“). Automatisierte installierte Waffensysteme schießen unter „Automated Fire“ zum Ende der eigenen Schussphase hin grundsätzlich auf die entfernungsmäßig naheste gegnerische Einheit in Sichtlinie und Reichweite, wobei die Firestorm Redoubt auf den entfernungsmäßig nahesten gegnerischen Flyer oder die entfernungsmäßig naheste Flying Monstrous Creature schießen MUSS. Die Zieleinschränkungen des „Automated Fire“ und des „Primary Target“ der Firestorm Redoubt gelten NICHT bei dem Einsatz der Interceptor-Regel! Zusätzlich zu den Bedingungen: 1. in Sichtlinie und 2. in Reichweite muss es sich auch um ein 3. legales Ziel handeln, was von der jeweiligen Waffe auch regulär beschossen werden darf. Es kommt NICHT darauf an, ob die Waffe das Ziel auch beschädigen kann! Eine Vengeance Battery mit Battle cannon zum Beispiel ignoriert bei ihrer Zielbestimmung Zooming Flyers und Swooping Flying Monstrous Creatures, weil diese Einheiten nur von Snap Shots getroffen werden können, eine Battle cannon als Schablonenwaffe aber keine Snap Shots abgeben darf. Umgekehrt schießt eine Vengeance Weapon Battery mit Stärke 5 Punisher gatling cannon sehr wohl auf einen Rundum-Panzerung 12 Stormraven, wenn er das naheste legale gegnerische Ziel in Sichtlinie und Reichweite ist, auch wenn die Waffe keinen Schaden verursachen kann.
ACHTUNG bei ALLIIERTEN denn bei „Automated Fire“ werden sowohl Allies of Convenience als auch Desperate Allies und erst Recht Come the Apocalypse-Alliierte wie „enemy units“ behandelt und sind damit für „Automated Fire“ absolut LEGALE Ziele! [Klarstellung]
Gruß
GeneralGrundmann
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
D
Deleted member 4411
Gast
Automated fire sagt, dass man schießen muss.
Der von Dir zitierte Satz sagt lediglich aus, dass auch ein unbesetztes Gebäude fähig ist zum automated fire.
Der von Dir zitierte Satz hebt das grundsätzliche "schießen-müssen" nicht auf.
Gruß
GeneralGrundmann
Der von Dir zitierte Satz sagt lediglich aus, dass auch ein unbesetztes Gebäude fähig ist zum automated fire.
Der von Dir zitierte Satz hebt das grundsätzliche "schießen-müssen" nicht auf.
Gruß
GeneralGrundmann
D
Deleted member 21581
Gast
Das ist aber doch schon etwas seltsam oder?
Ohne vollständig in der Materie drin zu sein, verstehe ich den Sachverhalt so:
Ich habe eine Regel, die besagt: wenn das Gebäude besetzt ist muss ich schießen.
Jetzt habe ich ein nicht besetzbares Gebäude, das eine Regel hat die sagt: Wenn das Gebäude unbesetzt ist, darf ich die erste Regel anwenden.
Die logische Konsequenz wäre selbstverständlich absurd, denn sie führte dazu, dass ein unbesetztes Gebäude (aus welchem Grund auch immer) mit dieser Regel eine Wahlmöglichkeit hat, die ein besetztes Gebäude nicht hat.
Ohne vollständig in der Materie drin zu sein, verstehe ich den Sachverhalt so:
Ich habe eine Regel, die besagt: wenn das Gebäude besetzt ist muss ich schießen.
Jetzt habe ich ein nicht besetzbares Gebäude, das eine Regel hat die sagt: Wenn das Gebäude unbesetzt ist, darf ich die erste Regel anwenden.
Die logische Konsequenz wäre selbstverständlich absurd, denn sie führte dazu, dass ein unbesetztes Gebäude (aus welchem Grund auch immer) mit dieser Regel eine Wahlmöglichkeit hat, die ein besetztes Gebäude nicht hat.
Im Endeffekt ist es mal wieder eine nicht ganz durchdachte Sonderregel seitens GW bezüglich des eingebauten "can/kann". Den Satz hätten sie einfach ohne "can/kann" mehr Sinn gemacht.
Gerade bei einem unbesetzen Gebäude macht die Wahl zu schießen oder nicht zu schießen den wenigsten Sinn. Der Servitor oder was auch immer die automatische Systemabwehr bedient, denkt sich ja nicht "schieß ich jetzt, oder schieß ich jetzt nicht". Das würde wenn überhaupt nur bei einem besetzten Gebäude sinn machen, bei dem die Einheit darin sagt: "ich schalte die Automatik aus".
Gerade bei einem unbesetzen Gebäude macht die Wahl zu schießen oder nicht zu schießen den wenigsten Sinn. Der Servitor oder was auch immer die automatische Systemabwehr bedient, denkt sich ja nicht "schieß ich jetzt, oder schieß ich jetzt nicht". Das würde wenn überhaupt nur bei einem besetzten Gebäude sinn machen, bei dem die Einheit darin sagt: "ich schalte die Automatik aus".
Abwehrfeuer
a) Zählen durch Abwehrfeuer verursachte Verluste in das Kampfergebnis mit rein?
b) Können ausreichend Verluste durch Abwehrfeuer Break Tests verursachen?
Gibt es Seiten im GRB die das belegen?
Danke 🙂
a) Zählen durch Abwehrfeuer verursachte Verluste in das Kampfergebnis mit rein?
b) Können ausreichend Verluste durch Abwehrfeuer Break Tests verursachen?
Gibt es Seiten im GRB die das belegen?
Danke 🙂
D
Deleted member 21581
Gast
Jo, schau mal im Nahkampf-Kapitel.
Bei Abwehrfeuer und Bestimmen des Nahkampfergebnisses.
Bei Abwehrfeuer und Bestimmen des Nahkampfergebnisses.
Jo, Danke. Wär ich von selber nie drauf gekommen... 🙄
Ein Blick ins Regelbuch... Den konnte ich nun sieben Stunden nach meiner Anfrage auch nehmen, da ich nun nicht mehr ohne Regelbuch an der Arbeit sitze.
Übrigens steht es im Kapitel Moral unter "wann getestet werden muss". Immer wenn 25% Verluste auftreten mit Ausnahme der Nahkampf(unter)Phase in der das Kampfergebnis angewendet wird.
Vielleicht sollte man den Thread hier schließen wenn "schau mal ins Regelbuch" eine valide Antwort darstellt? :cat:
Ein Blick ins Regelbuch... Den konnte ich nun sieben Stunden nach meiner Anfrage auch nehmen, da ich nun nicht mehr ohne Regelbuch an der Arbeit sitze.
Übrigens steht es im Kapitel Moral unter "wann getestet werden muss". Immer wenn 25% Verluste auftreten mit Ausnahme der Nahkampf(unter)Phase in der das Kampfergebnis angewendet wird.
Vielleicht sollte man den Thread hier schließen wenn "schau mal ins Regelbuch" eine valide Antwort darstellt? :cat:
D
Deleted member 4411
Gast
@Jager
Nõ, Du missverstehst die Forumsfunktion. ;-)
Das Forum ist kein Ersatz für das Regelbuch. :-(
Es dient eher dazu, fragliche Regelstellen zu diskutieren. 🙂
Gruß
GeneralGrundmann
Nõ, Du missverstehst die Forumsfunktion. ;-)
Das Forum ist kein Ersatz für das Regelbuch. :-(
Es dient eher dazu, fragliche Regelstellen zu diskutieren. 🙂
Gruß
GeneralGrundmann
D
Deleted member 21581
Gast
Ich weiss.
Ich helfe gerne.
Bis Moral kam ich nicht einmal...
Ich hab halt genau da geschaut, wo du Fragen zu gestellt hast.
Und genau da steht auch die Antwort.
RESOLVE OVERWATCH
DETERMINE ASSAULT RESULTS
Ein Grey Knights Dreadknight macht einen Multicharge ( nach draft faq) auf einen Soulgrinder und einen Bluter mit tk Axt. Der Bluter fordert ihn heraus.
In der Herausforderung tötet der Knight den Bluter dank Psiwaffe. Das passiert in Inistufe 4.
Kann der Grinder dank seiner niedrigen Ini dann quasi nach der Herausforderung auf den Knight zuschlagen?
In der Herausforderung tötet der Knight den Bluter dank Psiwaffe. Das passiert in Inistufe 4.
Kann der Grinder dank seiner niedrigen Ini dann quasi nach der Herausforderung auf den Knight zuschlagen?
Ein Grey Knights Dreadknight macht einen Multicharge...
Finde den Fehler? Das geht nicht! Ein Modell kann keinen Multicharge machen. Das ist nur Theoretisch möglich.
Ok es ist tatsächlich fraglich, ob man das irgendwie hinbekommt. Wegen kürzestem Weg etc ist mir alles bekannt.
Aber die Situation mit der Herausforderung kann ja auch anders zustandekommen.
Aber die Situation mit der Herausforderung kann ja auch anders zustandekommen.
Eigentlich ist das "recht" einfach. Habe ich mit meinen Imperial Knights schon öfter gemacht. Man muss quasi nur so stehen, dass von der zweiten Unit die man angreifen will ein Modell "im Weg" steht. Normalerweise hält man hier jetzt 0,1" Abstand, aber nach dem Draft FAQ kann ich meine Bewegung in direktem Kontakt beenden und habe 2 Einheiten mit einem Modell angegriffen. 🙂
Ähnliche Themen
