8. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 8th Edition

[Skraag]

Kommentar der Designer:

Ich habe eine Frage zu explizit einer Antwort von GW bzw wie ihr diese Handhaben werdet:

Wenn eine Einheit es nicht schaffen würde mit einer Bewegung in Cohercy zu kommen, so darf sie sich ja gar nicht bewegen. So sagt es der Designerkommentar...heißt für mich, sie ist unnütz auf dem Schlachtfeld und kann (theoretisch) entfernt werden, da:

Sie sich im Kommenden Zug ja weiterhin nicht in Cohercy bewegen kann und somit sich wieder nicht bewegen darf (ist ja afaik die einzige Aktion, die eine Solche Einheit machen darf) usw usw...
Sprich: Eine Einheit darf nichts machen und steht rum, kann also im Prinzip Abgeräumt werden, oder würdet ihr diese zwecks "Blockade" ggf stehen lassen??

Wie schon geschrieben kann die Einheit ja immer noch schießen, Missionsziele halten und Auren abgreifen. Außerdem kann man einfach die nächsten Verluste so entfernen, das die Resteinheit danach wieder Unit Coherency besitzt und daher in Folgerunden wieder normal agieren darf.

 

[Azyrael]

Die Regelung bzw. Erklärung ist etwas dämlich angelegt. Es beschreibt Situationen, wo z.B. eine 3" pile in Bewegung nicht reicht, um die Formation herzustellen. UND natürlich kann es mal den sehr dubiosen Fall geben, dass eine sehr lange Kette von Modellen in der Mitte so durchbrochen wurde, dass selbst durch Bewegung irgendwelche Modelle keien Formation herstellbar ist. Im Grunde kann diese Einheit dann tatsächlich keine Bewegungen mehr durchführen, aber immernoch schießen und z.B. Missionsziele halten.

Sowas kann eigentlich nur bei seeeehr großen UND langsamen Einheiten wie Ork-Boyz passieren, wenn man ganz viele Beschussverluste aus der Mitte einer Kette entfernt.

Sprich: in solch einem Fall (wie unwarscheinlich er auch sein mag, da man ja selbst die verluste bestimmt) bleibt nur: "stehen und schiessen"

- - - Aktualisiert - - -

Wie schon geschrieben kann die Einheit ja immer noch schießen, Missionsziele halten und Auren abgreifen. Außerdem kann man einfach die nächsten Verluste so entfernen, das die Resteinheit danach wieder Unit Coherency besitzt und daher in Folgerunden wieder normal agieren darf.

Genau darum ging es mir ja...angenommen sie wären "unnütz"...welcher Gegner ist dann so "doof" da noch schaden rein zu drücken 😉

 

[Skraag]

Genau darum ging es mir ja...angenommen sie wären "unnütz"...welcher Gegner ist dann so "doof" da noch schaden rein zu drücke

Kommt halt drauf an, wann genau es zu der Situation kommt. Wenn die Einheit wirklich unnütz auf dem Feld gestrandet ist, dann ists halt Pech und sie blockieren im Idealfall noch etwas Bewegung und Sichtlinie. Wenn sie aber im Bereich einer netten Aura stehen und noch 1-2 Missionsziele mit angehen, dann muss sich der Gegner gegebenenfalls halt schon drum kümmern.

 

[Deleted member 21581]

In 98% der Fälle ist eh der kontrollierende Spieler dafür verantwortlich, dass eine Einheit ihre Kohärenz verloren hat, da dieser die Verluste entfernt.
Daher: selbst schuld. 😀
Um durch Pile-Ins während eines Nahkampfes die Kohärenz zu verlieren muss schon ne Menge passieren. Oder aber der Spieler hat sich wieder dumm angestellt...

 

[Azyrael]

In 98% der Fälle ist eh der kontrollierende Spieler dafür verantwortlich, dass eine Einheit ihre Kohärenz verloren hat, da dieser die Verluste entfernt.
Daher: selbst schuld. 😀
Um durch Pile-Ins während eines Nahkampfes die Kohärenz zu verlieren muss schon ne Menge passieren. Oder aber der Spieler hat sich wieder dumm angestellt...

Da muss ich dir auf jeden Fall zustimmen...mir war halt nur wichtig zu wissen, wie ihr es handhaben würdet, wenn es halt mal eintritt (warum auch immer) 😉

 

[Skraag]

In 98% der Fälle ist eh der kontrollierende Spieler dafür verantwortlich, dass eine Einheit ihre Kohärenz verloren hat, da dieser die Verluste entfernt.
Daher: selbst schuld. 😀
Um durch Pile-Ins während eines Nahkampfes die Kohärenz zu verlieren muss schon ne Menge passieren. Oder aber der Spieler hat sich wieder dumm angestellt...

Durch das Pile-In darf die Kohärenz gar nicht verloren gehen. 🙂

 

[Alex 7 Foxtrott]

Sprich: in solch einem Fall (wie unwarscheinlich er auch sein mag, da man ja selbst die verluste bestimmt) bleibt nur: "stehen und schiessen"

Angreifen ginge auch, wenn der Wurf hoch genug ausfällt und die angegriffene Einheit günstig steht. Auch diese Bewegung muss in coherency enden.

Ich gehe davon aus, dass man durch die Lücke hindurch laufen und auch dort stehen bleiben kann, wenn man alle anderen Bedingungen (bspw. 1" Abstand) einhalten kann.

 

[Deleted member 21581]

Durch das Pile-In darf die Kohärenz gar nicht verloren gehen. 🙂

Oder das.

 

[azmo]

Grundsätzlich könnte sie schon dadurch verloren gehen, da ja jedes Modell sich zum nächsten feindlichen Modell hin bewegen muss. Wenn also 2 Einheiten von 2 Seiten her angreifen, kann man eine Einheit dadurch auseinander zerren, insbesondere, wenn die in einer Konga-Line ist.

 

[Omach]

In 98% der Fälle ist eh der kontrollierende Spieler dafür verantwortlich, dass eine Einheit ihre Kohärenz verloren hat, da dieser die Verluste entfernt.
Daher: selbst schuld. 😀
Um durch Pile-Ins während eines Nahkampfes die Kohärenz zu verlieren muss schon ne Menge passieren. Oder aber der Spieler hat sich wieder dumm angestellt...

Ich würde sagen, der besitzende Spieler ist sogar in 100% der Fälle dafür verantwortlich, wobei es sich extrem selten aus dem Spiel heraus ergeben sollte.

Und wenn ich mal mit 30 Ganten die Chance habe z.B. zwei weit entfernte Missionsziele zu halten, ist es sogar relativ clever aus der Mitte der ausgestreckten Einheit zu entfernen.Wen die sich dann nicht bewegen können, ist es doch Wurst. Hauptsache sie halten die Missionsziele.

 

[Kodos der Henker]

Ich würde sagen, der besitzende Spieler ist sogar in 100% der Fälle dafür verantwortlich

Nein,
Beim Deathjester zB darf der andere Spieler das erste Modell bei einem Moralverlust entfernen und damit dann die Einheitenformation aufbrechen.

 

[Deleted member 21581]

Grundsätzlich könnte sie schon dadurch verloren gehen, da ja jedes Modell sich zum nächsten feindlichen Modell hin bewegen muss. Wenn also 2 Einheiten von 2 Seiten her angreifen, kann man eine Einheit dadurch auseinander zerren, insbesondere, wenn die in einer Konga-Line ist.

Du musst dich zwar am Ende des Pile-Ins näher am nahsten Gegnermodell befinden, aber du musst initial gar keinen Pile-In-Move machen.
Der ist freiwillig. Wenn also absehbar ist - und ich persönlich glaube, das ist es niemals - dass das ganze in einem lähmenden Einheitensplit enden würde, kannst du dich einfach dazu entscheiden keinen Pile-In zu machen.

 

[Azyrael]

Grundsätzlich könnte sie schon dadurch verloren gehen, da ja jedes Modell sich zum nächsten feindlichen Modell hin bewegen muss. Wenn also 2 Einheiten von 2 Seiten her angreifen, kann man eine Einheit dadurch auseinander zerren, insbesondere, wenn die in einer Konga-Line ist.

Per Regel darf aber die cohercy nicht durch pile in unterbrochen werden, ein modell was dies tun müsste, darf nicht nachrücken...

 

[Omach]

@Kodos:
Der Verlust eines Modells sorgt doch praktisch nie als ausschlaggebender Faktor dafür, dass es keinerlei Chance mehr zur Wiederherstellung der Formation mehr gibt. Da muss schon deutlich mehr in der Verantwortung des Spielers passiert sein.

 

[Kodos der Henker]

@Kodos:
Der Verlust eines Modells sorgt doch praktisch nie als ausschlaggebender Faktor dafür, dass es keinerlei Chance mehr zur Wiederherstellung der Formation mehr gibt. Da muss schon deutlich mehr in der Verantwortung des Spielers passiert sein.

Weil?
5 Modelle stehen in einer Reihe mit 2" Abstand, der Gegner nimmt bei einem Moraltest das in der Mitte raus.
mit Bewegung 4 und einer 1 beim rennen, schafft man es dann nicht mehr in Formation

 

[Ovi]

Ich habe mal eine kurze Frage zu den AOP’s.
Zum Beispiel bei „Vanguard Detachment“ steht, dass alle Einheiten der selben Fraktion angehören müssen.
Im RB (S. 240) steht unter Fraktionen, dass dies als Beispiel auch „Imperium“ sein kann.
Sehe ich es richtig, dass hier zum Beispiel das HQ ein DA Chaplain in Termi Rüstung sein kann und in Elite 2 einzelne GK Cybots und eine Einheit DW-Knights?
Alle haben ja mind. das Schlüsselwort <Imperium> als Fraktion drinstehen?

 

[Kodos der Henker]

Richtig
Die Buffs der HQ gehen dann halt nicht auf die unterschiedlichen Einheiten in der Liste, aber mitnehmen kann man alles

 

[Toldi]

Weil?
5 Modelle stehen in einer Reihe mit 2" Abstand, der Gegner nimmt bei einem Moraltest das in der Mitte raus.
mit Bewegung 4 und einer 1 beim rennen, schafft man es dann nicht mehr in Formation

Wieso sollte man den das Modell in der Mitte herausnehmen?
Der besitzende Spieler der Einheit entfernt doch die Modelle, oder hab ich da was übersehen?

 

[Kodos der Henker]

Wieso sollte man den das Modell in der Mitte herausnehmen?
Der besitzende Spieler der Einheit entfernt doch die Modelle, oder hab ich da was übersehen?

Nicht wenn der Gegner, so wie im Beispiel oben von mir genannt, die Sonderregel hat das er entfernen darf

 

[Toldi]

Nicht wenn der Gegner, so wie im Beispiel oben von mir genannt, die Sonderregel hat das er entfernen darf

Ja aber das ist doch nur ein Modell, selbst in einer Kongaline mit allen 2Zoll Abstand und 2 Zoll Basegröße würde 2-3 Zoll Bewegung doch ausreichen um alle wieder in Formation zu bewegen.