Ja für jeden 10. Gretchin brauchst du nen Traiber das heist bei 10=1, 20=2 und eben 30=3
Kurze Fragen, kurze Antworten...
- Ersteller Wiedumir
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bossbox citadel airbrush energiekrallen frage inhalt regeln snikrot
Danke für die Antwort.
Klar, wenn du du die Zeitleiste um 2 Wochen nach vorne drehst, weil dann ist mein engl. Codex da. Ansonsten spar dir solche Kommentare.
Und nein, ich gehöre nicht zu den Spielern, die sich ne Spearhead ordern nur um den Codex früher zu kriegen.
Thoraxs schrieb:
Aber sowas von signed.
Hab da auch mal noch ne Frage...
Im Codex steht, dass Gargbosse als Ausrüstung Megarüstung und Stikkbombz haben. In der Megarüstung ist ja eine Energiekralle, also ne Faust eingebaut, die ja nach Regelbuch immer zuletzt zuschlägt. Welchen Sinn machen denn dann die Stikkbombz??
Im Codex steht, dass Gargbosse als Ausrüstung Megarüstung und Stikkbombz haben. In der Megarüstung ist ja eine Energiekralle, also ne Faust eingebaut, die ja nach Regelbuch immer zuletzt zuschlägt. Welchen Sinn machen denn dann die Stikkbombz??
Falls sie mal Gegner in Deckung angreifen und auf die E-Klauen verzichten wollen. Wobei man dazu eigentlich keine Bosse in Megarüstung kauft...
Ergo, eigentlich eher nutzlos.
Ergo, eigentlich eher nutzlos.
Dafür erwartest du dass Leute die den Codex schon haben Fragen beantworten die sich daraus ergeben dass du nur eine illegal erworbene Vorabversion des Codex hast? Ich bin schon echt ein Spack dass ich das nicht gut finde.
Das war nicht illegal.
Mache dich mit der Rechtslage vertraut.
Im übrigen erntet man, was man säht, darum halte ich es für angebracht, die Sache nun auf sich beruhen zu lassen.
Weiter im Text.
@Jaq: Kann man wirklich auf Standartbewaffnung verzichten?
Hab dazu im BgB nichts gefunden.
Mache dich mit der Rechtslage vertraut.
Im übrigen erntet man, was man säht, darum halte ich es für angebracht, die Sache nun auf sich beruhen zu lassen.
Weiter im Text.
@Jaq: Kann man wirklich auf Standartbewaffnung verzichten?
Hab dazu im BgB nichts gefunden.
Sehe ich auch so, also Ruhe jetz bitte.
Ja kann man, siehe Regelbuch Seite 46, 2ter Absatz, 2ter Satz.
Entschuldige bitte, Severon.
-
Bei der Fehlfunktion vom 3er Pasch des Snotzogga steht, die dem Ziel am nächsten stehende Einheit wird das neue Ziel, ansonsten würde der Beschuss normal durchgeführt. Heißt das, dass der Spieler dem das Ding gehört, die Schablone legen darf, also etwa, falls eine eigene Einheit getroffen wird, die Schablone so legen dass kaum Modelle drunter sind?
Bei der Todeswalze steht, der Spieler darf Tests für schwieriges Gelände wiederholen. Das ist doch falsch, oder? Fahrzeuge machen nur Tests für gefährliches Gelände, richtig?
Wenn Beutepanzer nach vorne fahren müssen halten sie an wenn sie auf eigene Einheiten treffen, oder? Panzerschock geht ja schlecht. Obwohl bei Orks...
Und falls es anhält - zählt es als bewegt, wenn sich zu Beginn des Spielzugs ein Modell in Kontakt mit dem Beutepanzer befand so dass er gar nicht nach vorne bewegt werden konnte?
-
Bei der Fehlfunktion vom 3er Pasch des Snotzogga steht, die dem Ziel am nächsten stehende Einheit wird das neue Ziel, ansonsten würde der Beschuss normal durchgeführt. Heißt das, dass der Spieler dem das Ding gehört, die Schablone legen darf, also etwa, falls eine eigene Einheit getroffen wird, die Schablone so legen dass kaum Modelle drunter sind?
Bei der Todeswalze steht, der Spieler darf Tests für schwieriges Gelände wiederholen. Das ist doch falsch, oder? Fahrzeuge machen nur Tests für gefährliches Gelände, richtig?
Wenn Beutepanzer nach vorne fahren müssen halten sie an wenn sie auf eigene Einheiten treffen, oder? Panzerschock geht ja schlecht. Obwohl bei Orks...
Und falls es anhält - zählt es als bewegt, wenn sich zu Beginn des Spielzugs ein Modell in Kontakt mit dem Beutepanzer befand so dass er gar nicht nach vorne bewegt werden konnte?
Richtig. In der englischen Beta steht auch "dangerous terrain" und nicht "difficult terrain".
Da man auf eigene Einheiten/Fahrzeuge keinen Panzerschock ansagen darf und eigene Truppen als unpassierbar gelten, halten sie wohl oder übel an.
Er gilt dennoch als bewegt. So wie ein Fahrzeug bezüglich seine Waffen als bewegt gilt, wenn es sich beim Geländetest lahmlegt und sich deshalb eigentlich auch nicht bewegen würde. (Bsp.: Ein 3 Laser Predator will sich 6" bewegen, würfelt die 1 beim Test und ist lahmgelegt, er gilt für das Abfeuern seiner Waffen als bewegt, kann also nur 1 Laserkanone abfeuern)
Im Prinzip richtig aber dennoch fraglich. Wozu auch noch die Frage kommt, was ist, wenn die nächste Einheit garnicht in Sicht steht bzw. muss sie in Sicht sein? Laut Regeltext eigentlich nicht...
Der Download der Betaversion ist legal? Wo kann ich das denn finden? Ich denke mal das dann nur der Ausdruck Probleme machen könnte wegen Copyrights. Finde ich sehr interessant. Bin immer davon ausgegangen, das ich das Ding illegal gesaugt habe
Das Hosten der Datei auf einer Filesharingseite oder das Teilen der Datei über P2P ist strafbar.
Der reine Download hingegen wird nicht strafrechtich verflogt.
(Noch nicht.)
Darüber hinaus weiß ich allerdings nichts (Ausdrucken, etc), bin halt (noch) kein Jurist^^, also besser nicht drauf verlassen:shifty:
Der reine Download hingegen wird nicht strafrechtich verflogt.
(Noch nicht.)
Darüber hinaus weiß ich allerdings nichts (Ausdrucken, etc), bin halt (noch) kein Jurist^^, also besser nicht drauf verlassen:shifty:
Renn einfach mal mit ner Copie von dem "vorab Codex" in den nächsten GW und schau was passiert *G*
Wenn alles gut ging melde dich hier nochmal , wenn wir nichtsmehr von dir hören....ich hab nix gesagt *g*
Wenn alles gut ging melde dich hier nochmal , wenn wir nichtsmehr von dir hören....ich hab nix gesagt *g*
genau das mein ich damit^^
Tja, im Post unter mir seht ihrs...
Tja, im Post unter mir seht ihrs...
Zuletzt bearbeitet:
Jau hab ich gemacht, also, wo is das Problem. Und ja, ich habs auch Mitarbeitern gezeigt. Klar, die waren verwundert aber was sollen die schon machen? Naja egal, back to topic bitte!
Habe ich auch schon gemacht ^^
War noch vor dem Verkauf der Speerspitze, hatte ein paar Seiten dabei und hab kleine Testspiele gemacht, bis ein Mitarbeiter, den ich sehr gut kannte die Blätter bemerkt hatte. Hat sich die Blätter geschnappt und gesagt, komme gleich weider. Ist panisch weggerannt und kam mit ein paar Leuten von oben wieder. Die sagten mir ich sollte den Codex löschen und wegschmeißen, da sie sich sehr viel mühe mit dem schreiben gegeben haben.
Habe keinen richtigen Ärger bekommen und es hieß klar und deutlich, das sie den Codex nicht mehr sehen wollen :huh:
Darraus habe ich geschlossen, das es illegal ist
Ist jetzt aber auch egal, da ich mir heute den deutschen Codex gekauft habe. Bitte BUHT mich jetzt nicht aus. Ich weiß das viele Fehler drin sind, stört mich aber eher wenig. Ich weiß, wie es richtig lauten müsste und finde das der Codex bis auf die Fehler, einer besten Codizen ist, denn GW überhaupt geschrieben hat. Fluff gefällt mir sehr gut und die vielen Bilder ebenfalls! Außerdem sind die netten Beispielarmeelisten auch ganz nett ^^ Zwar nicht stark, aber schön anzusehen.
*Jetzt in eine Ecke verkriech*
ich habe den codex ja schon seit dem verkauf der speerspitze und habe ihn mir erstmal durchgelesen und habe diese fehler zwar gesehen mir aber gedacht das jeder mensch mal fehler macht und finde das ncith schlimm weil der so eigentlich sehr gut ist und wenn fehler drinne sind kommt ne errata raus die das berichtig
@Warhound TItan:
Man kann es aber auch zu blauäugig betrachten. Natürlich macht jeder mal Fehler aber diverse Sachen werden teilweise einfach so übersetzt, dass die Bedeutung eine völlig andere ist und da ist es einfach fraglich wie sowas passieren kann, besonders wenn man sich die englischen Originalstellen durchliest.
Man kann es aber auch zu blauäugig betrachten. Natürlich macht jeder mal Fehler aber diverse Sachen werden teilweise einfach so übersetzt, dass die Bedeutung eine völlig andere ist und da ist es einfach fraglich wie sowas passieren kann, besonders wenn man sich die englischen Originalstellen durchliest.
Ja zumal das ganze mit 2* Korrekturlesen eines Menschen der seine Sinne beisammen hätte, kein Problem gewesen wäre.
ja, an sich schon, vor allem, weil zu viele tippfehler drin sind, die bisheute immer novh nich geklärt sind...
aber schwach finde ich den codex nich...
aber schwach finde ich den codex nich...
Also entweder hat noch niemand die Frage gestellt oder ich habe es überlesen...
Ist der maximal verwendbare RW gegen Spaltas noch bei 4+? Im Regelbuch sind Ork Spaltas ja extra als Beispiel aufgeführt für diese Sonderregel. Im neuen Codex hingegen (im englischen zumindest, den deutschen besitze ich nicht) steht, dass Spaltas normale CCW (siehe RB) sind. Ist damit also diese RW4+ Regel hinüber mit dem neuen Codex?
Ist der maximal verwendbare RW gegen Spaltas noch bei 4+? Im Regelbuch sind Ork Spaltas ja extra als Beispiel aufgeführt für diese Sonderregel. Im neuen Codex hingegen (im englischen zumindest, den deutschen besitze ich nicht) steht, dass Spaltas normale CCW (siehe RB) sind. Ist damit also diese RW4+ Regel hinüber mit dem neuen Codex?