5. Edition Mission Vernichtung......

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
#42
Ghost Writer schrieb:
Es gibt auch noch andere Methoden als die Chimäre... hmm... Imps können auch noch Schocktruppen und Infiltratoren einsetzen.
Gerade Schocktruppen können spottbillig gehalten werden und in Massen eingesetzt werden. Da kommen sicherlich einige in den späteren Runden... und dann mit Chameoloni im Gelände zu Boden werfen!

Ist aber eher ein Fall für das Taktik Board...
Zum Vergrößern anklicken....

Imperiale Standard-Turnierarmee. Soviele Sprengpakete und Spezialwaffen wie irgendmöglich rein, alles schockt und dann den Gegner zuwerfen. Bombt sogar ne 2er-Lash/9er-Kyborg-Liste weg.
Ist natürlich für den Gegner nicht wirklich spaßig und produziert einfach ein beschissenes Würfelglückspiel, bei dem der taktische Anspruch noch niedriger ist als sowieso schon, aber who cares?
Man muss sich halt anpassen, gell?
 
#45
Also ich halte mal fest: Alle Spieler, die schon Erfahrungen mit kill-point Spiele machten haben sich (überascht) positiv zu den Missionen geäußert, andere (die sich sogar weigern ihre Liste zu überarbeiten) schreiben es von Anfang an ab!?
Etwas provokativ, aber vieles ist auch Unsinn was hier geschrieben wird! Wenn ich eine Ork-Liste schnell halten will, dann muss ich Pikk-Ups einbauen. Der Pikk-Up wird von jedem Taschenmesser zum explodieren gebracht, der Standardtrupp, der daraus hervorkriecht von ein paar Steinschleudern ausgelöscht (-> 2killpoints)
Verzichte ich auf die Pikk-Ups, dann sind sie so mobil wie die Imps! Kommt man mit Armeen, die viel Panzer enthalten sollten , kommt nur die Antwort: "Dann kann ich ja gleich Panzerkompanie spielen..."
Beim Beschuss ziehen Imps Vorteile (da es tatsächlich enorm schwierig ist, komplette Trupps auseinander zu ballern, wenn sie einigermaßen groß sind), im Nahkampf werden sie ausradiert! Dann halte ich einige in Reserve und spiele sie abseits vom Kampfgeschehen ins Spiel!
Im Nahkampf sieht`s übel aus, allerdings kann ich eine kleine elitäre Nahkampfarmee (wie sie in den Beispielen immer zitiert wird) nicht über das ganze Spielfeld fächern, das Gespringe von einem Nahkampf in den nächsten funktioniert auch nicht mehr...
Unbestritten müssen sich Imp-Spieler mit am meisten umstellen, aber die Chancenlosigkeit sehe ich etwas anders! (vor allem weil sie bei Missionszielen die Nase vorn haben, aber bei killpoints haben sie ja Transporter, die auch alle 1killpoint geben, bei Markern stehen auf einmal alle zu Fuß rum und sind so langsam und träge, also immer so hingedreht wie man es brauch)
 
#48
@Tharek

Ich versuche ja meine Armee zu adaptieren, logisch! Ich steh den neuen Missionen nichtmal skeptisch gegenüber, der ganzen neuen Edition nicht.

Sämtliche Rekruten erhalten jetzt Granatwerferausbildung, ich find das cool, aaaaaaber, ich hab trotzdem kein Schimmer wie ich Killpointmissionen spielen soll 😛

Vielleicht klappt es ja wirklich mit einem Grenadier-in-Chimäre-Sturm...


@Magua
Flunker nicht rum, 900 Punkte, 15 Marinekillpoints, stell mir eine aktuelle (halbwegs sinnvolle) Liste auf und du bekommst einen Keks, sogar mit Schokolade drin!
 
#51
Killpoint ist der Witz. Ich meine ein Kampfpanzer bringt genauso ein pkt. wie ein einsamer Zoantroph.
Gw hätte wenigstens verschieden viele für verschieden Auswahlen einführen sollen... 3 für hq 2 für elite usw.

Es gibt Einheiten die sind durch Killpointmission einfach unspielbar geworden... wer setzt schon das Drohnen update der Tau ein ?
Die Missionen sollte nich so beschnitten sein das man bestimmte Einheiten nich spieln kann... macht das spiel etwas kaputt und einseitig.
 
#53
Das witzigste, was ich zum Thema Kill Points bisher gesehen habe, war der lächerliche Versuch eines Turniers, KPs fürs Turnierspiel zu balancieren.
Die tolle Lösung:
Man teilt die Punktzahl der Armee durch die Anzahl der Einheiten. Dies ist die VP-Zahl, die jeder Killpoint gibt. Warum man dann nicht einfach gleich VPs genommen hat, die fairer sind, und keinen Deut schwerer auszurechnen sind, als dieses Zwischengeschwurbel, will mir nicht in den Kopf gehen.
Und KPs sind unausbalanciert. Punkt. Ganz egal, wie ausbalanciert man seine Liste haben will, es wird immer darauf hinauslaufen, dass irgend einer einen Kill Point Vorteil hat (seien es nur einer oder gleich 5 Punkte). Und es gibt keinen logischen oder spielerischen Grund, weswegen das der Fall sein sollte.
Ja, ich weiß, jetzt kommt gleich wieder, dass es das mit anderen Missionen ausbalanciert. Aber warum soll es das überhaupt? Alle drei Missionstypen sollten für alle Armeen ungefähr gleich spielbar sein und nicht 2/3 der Missionen bin ich im Vorteil, dafür 1/3 im Nachteil. Ist doch bescheuert. Und mal davon abgesehen, mit dem Zwang, Armeelisten für alle Missionen zu bauen, passiert eigentlich nur eines: Armeelisten werden langweiliger, weil es einfach weniger Vielfalt gibt als zuvor.
 
#55
Wieso kannst du am Ende schneller rechnen? Du musst erst mal deine Gesamtpunkte nehmen und durch die Anzahl deiner Einheiten teilen. Später darfst du dann wieder diese Zwischendinger dazu addieren. Warum nicht gleich die Punktekosten der Einheiten addieren. Das Ergebnis ist fairer.
Und warum ist es ein Vorteil, dass du kleineren Kram abknallst? Es ist immer noch der gleiche Schwachsinn, wo eine Sporenmine genau so viel wert ist, wie ein Carnifex, nur dass jetzt die Gesamtmenge der erreichbaren Punkte auf beiden Seiten identisch ist. Bescheuert und unausbalanciert ist es immer noch, weil du es halt schwerer hast, die 500 Punkte für eine Einheit zu bekommen, wenn die Armee nur wenige KPs hat, während auf der Gegenseite viele kleine Stücke aus den 500 Punkten herausgeholt werden können.
 
#56
ich verstehe das rumgeheule nicht...

die KPs verschlechtern kleine billige wergwerfeinheiten/blocker. super !

man muss sich einen kopf machen, ob man viele oder wenige trupss einpackt? super !

das einzige extrem, dass hier genannt werden kann ist IG, aber die sollen in naher zukunft einen neuen codex bekommen, indem sind die KPs bestimmt entsprechend geregelt.
 
#57
Ja, ich weiß, jetzt kommt gleich wieder, dass es das mit anderen Missionen ausbalanciert. Aber warum soll es das überhaupt? Alle drei Missionstypen sollten für alle Armeen ungefähr gleich spielbar sein und nicht 2/3 der Missionen bin ich im Vorteil, dafür 1/3 im Nachteil. Ist doch bescheuert.
Zum Vergrößern anklicken....
Nochmal: Warum in Gottes Namen ist diese Mission unausbalanciert? Gib doch bitte mal ein echtes Beispiel (Spielbericht!!!) warum die Mission unbalanciert sein soll?
Und zu deinem Sporenminenbeispiel: Klar bekommt der Gegner da einach Killpoints, nur die bekommt er bei einer Vyper oder nem Speeder auch relativ einfach!

Und hei, wenn man dadurch seine Armee umstellen muss (größere Truppgröße) ist das doch ein super Trend! Aber dazu hast du ja anscheinend keine Lust! -_-
 
#58
Ich habe eine Armee, die gibt 8 KPs.
Der Gegner hat eine Armee, die gibt 13KPs.
Muss ich jetzt wirklich aufzeigen, dass 8 weniger 13 ist?
Muss ich jetzt wirklich aufzeigen, dass es nicht balanciert ist, wenn eine Einheit, die 8 Victory Points wert ist, genau so viel KPs gibt wie eine Einheit, die 500 Victory Points wert ist?
Und muss ich wirklich aufzeigen, dass Listen allgemein LANGWEILIGER werden, weil ich einfach weniger Auswahlmöglichkeit habe? Ich kann nicht mehr Entscheiden, ob ich 3*1 Ravener nehme oder 1*3, weil nur eines davon mir einen riesigen Nachteil gibt?
Und was spricht dagegen, dass ich 3*1 Ravener nehmen will? Ist das unbalanciert? Gibt es damit irgend ein Problem? Ändert es irgendwas daran, ob ich nun alle 6 Truppenslots vollmache, die ich als Tyranide sowieso vollpumpe, egal was ich mit den Rest meiner Einheiten mache?
Ihr wollt mehr Truppen im Spiel? Dann bei Gott nehmt einfach mehr Truppen und fertig ist.
Euer Gegner will nicht mehr Truppen nehmen? Dann spielt nicht mit so nem Powergameridioten.
Ihr wollt von GW eine Regel, dass mehr Truppen genommen werden sollen? Dann soll GW in den Codizes vorgeben, dass man mindestens 4 Truppenauswahlen nehmen muss, dass dann aber CODEXABHÄNGIG, unter Berücksichtigung der Spielweise der Armee, nicht im GRUNDREGELWERK, denn dort hat sowas nichts verloren.
 
#59
masterkie schrieb:
die KPs verschlechtern kleine billige wergwerfeinheiten/blocker. super !
Zum Vergrößern anklicken....
Warum ist das super? Warum ist es gut, dass Lictoren einfach ein noch beschisseneres Preis/Leistungs-Verhältnis haben als vorher? Oder Zoanthropes?
masterkie schrieb:
man muss sich einen kopf machen, ob man viele oder wenige trupss einpackt? super !
Zum Vergrößern anklicken....
Wie, man muss sich einen Kopf machen? Mann muss GAR nicht mehr nachdenken, weil man Armeelisten jetzt so minmaxed, dass man möglichst toughe, möglichst teure Truppen reinpackt (Plaque Marines), während Armeen, die billige Truppen haben (IG) einfach nur gearscht sind, weil die Truppeneinheiten schnell kaputt gehen und dann auch noch viele Punkte liefern, während die teuren Standardtruppen problemlos Missionsziele halten können, weil Chaos halt effektiv einfach mehr Punkte in Truppen stecken kann als z.B. Tyraniden, wobei dann vielfach bei einer Armee die Truppenauswahl auch noch Punkt für Punkt effektiver ist, als eine andere Truppenauswahl eines anderen Codizes.
Ein Plaque Marine ist z.B. deutlich mehr wert als 5 Stachelganten (ungefähr gleicher Punktwert), die macht er nämlich problemlos platt. Ich kann zwar 200 Ganten mitnehmen (z.B.), aber was solls, der Gegner nimmt dann halt 40 Plaque Marines mit, die machen die machen die 200 Ganten eher platt als umgekehrt.
Dann sind meine 6 Truppenauswahlen, die halten können, einfach schlechter als seine 6 Truppenauswahlen, die halten können. Und in KP-Missionen hat er dann auch noch weniger KPs, weil er zusätzlich mehr Punkte in kleine (aber harte und schwer zu tötende, siehe Land Raider) Einheiten stecken kann, während andere Armeen darauf angewiesen sind, 3 Kill Points abzugeben, weil sie drei Zoanthropes einpacken, die von den Punkten her nur die Hälfte von dem kosten, was ein Land Raider mit einem KP hergibt. Und das OBWOHL beide Armeen ihre Truppen ausgenutzt haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
#60
Es zwingt euch doch keiner das Killpointsystem zu nehmen führt das alte wieder ein oder überlegt euch Hausregeln für Siegespunkte.

Vom rumschmipfen und heulen wird es nicht besser es, kann doch nicht sein das ihr an Regeln für Killpoints verpflichtet seid sie zu verwenden.Das Tunierspieler es schwer haben weil sie dann auf die Regeln von der Orga angewiesen sind.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü